Роджер написал:

Оригинальное сообщение #587445
В *опу бомбы яркий трассер, по проводам управляются только рули.

Наведение бомбы производилось методом оптического накрытия (совмещения), т. е. после сброса бомбы ее траектория свободного падения лишь корректировалась, чтобы в прицеле постоянно происходило совмещение бомбы и цели. Для удобства наведения скорость самолета приходилось постепенно снижать, до тех пор, пока бомба не поразит цель. В качестве управляющих органов бомбы использовались интерцепторы, установленные в хвостовом оперении и приводившиеся в действие сдвоенными электромагнитами. Управление осуществлялось по радио или по проводам. Бортовые катушки с проводом длиной 8 км крепились по обеим сторонам бомбы на концевых шайбах хвостового оперения. Войсковые испытания бомбы «Фриц-х» были проведены весной 1942 г. на полигоне «Юг» в Фодже.http://aviacija.dljavseh.ru/Oruzhie/URVV_i_URVP.html

Алексей Кридинер написал:

Оригинальное сообщение #709119
Реально?

когда именно ? 
в ПМВ - нет.  нет отработанных технологий.   за месяц-другой такое не делается.
к ВМВ, с развитием авиации, это уже не актуально.

Алексей Кридинер написал:

Оригинальное сообщение #709135
Почему нельзя сделать управляемую спускаемую (буксируемую за дирижаблем) корзину?

можно.  и делали. но:

Алексей Кридинер написал:

Оригинальное сообщение #709119
Сложность была в том, что кабину раскачивало ветром во все стороны, кабина была малоуправляемой, и наблюдатель чаще боролся с симптомами морской болезни, чем наблюдал за противником.

делать же корзину управляемой - т.е. по сути - буксируемый планер - по тем временам это практически то же самое, что делать самолет.
с соответствующими испытаниями, доводками.   т.е. это время.
при скорости дирижопля в 100км/ч, он под ним лететь не будет,
будет - далеко сзади, а если надо, чтобы еще и ниже - то для этого потребуется очень и очень длинный трос.

если же на тросе в 1,5-2км и до воды будет спущена с кабина + торпеда, то она будет болтаться на ветру = не выдержите стабильную высоту полета корзины над морем.   про инерционность и неповоротливость данной связки говорить и не стоит.  если эта торпеда хотя бы в неподвижный пир попадет - и то хорошо.

адм написал:

Оригинальное сообщение #709142
Сами немцы Spahkorb считали вполне приемлемой конструкцией, но снижающей грузоподъемность дирижабля. На больших аппаратах она стала стандартным оборудованием.

Так я и говорю, что не рассматривать как бомбардировщик. Как дальний разведчик, как наводчик для ПЛ/ЭМ/ЛКРов/Рейдеров.
Представим, что стандартное оборудование доработали - сделали обтекаемым, с рулями направления, высоты, кормовым пулеметом...
Подвесили торпеду...

Alex_12 написал:

Оригинальное сообщение #709140
делать же корзину управляемой - т.е. по сути - буксируемый планер - по тем временам это практически то же самое, что делать самолет.
с соответствующими испытаниями, доводками.   т.е. это время.

Ну, с 1915-го (начали использовать Цеппелины для дальней разведки, в том числе и с корзиной Spahkorb, как подсказал уважаемый адм) у немцев времени достаточно...
Планер проще самолета, в планерных школах наработок по ним - масса. К тому же подъемную силу создавать не надо, крылья такого размаха не нужны, нужна управляемость, чтобы не крутился волчком наблюдатель.

Alex_12 написал:

Оригинальное сообщение #709140
при скорости дирижопля в 100км/ч, он под ним лететь не будет,
будет - далеко сзади, а если надо, чтобы еще и ниже - то для этого потребуется очень и очень длинный трос.

Что мешает взять трос длиной 3 км?
И как раз-то и неплохо то, что планер летит сзади, это помешает точному наведению зенитных орудий на скрытую в облаках цель.

Я с Вами согласен, что это сложно. Но поставить на корзину хвост реально? Почему нет? Вот уже путевая устойчивость, пусть и не продуманно до конца, но обеспечивается?
Поставить рули высоты (не важно, будут они крыльями или в носовой части/хвосте - не важно, важно - регулировать высоту планирования не только натяжением троса и скоростью носителя.
По большому-то счёту это совсем и не планер. Это привязная гондола, как хотите назовите.
Мне кажется это реальным.

Alex_12 написал:

Оригинальное сообщение #709153
но в реале это не сделано.  никогда.
наверное потому, что реализовать это было далеко не просто, или не работало, как задумывалось.

Или предпочли не тратить время на доработку прожектов, а сосредоточиться на главной для себя цели - бомбардировках.
Хотя могли получить неплохое оружие... Первые управляемые снаряды... Торпедирование с дирижабля... Так же и мины можно было ставить. То же Скапа - подходы минировать, по 2 мины ставить и не на скорости, а почти в вертолетном режиме с высокой точностью, достаточно скрытно.

Alex_12 написал:

Оригинальное сообщение #709158
на длинном тросе и ветре практически невозможно выдержать нужную высоту, а маневренность дирижопля никакая, да и не стоит особенно рассчитывать на внезапность - дирижополь цель крупная, а низкая облачность при безветрии бывают далеко не каждый день.

Насколько мне известно, в Северном море видимость из-за облачности и туманов не так уж и велика... Да и по описаниям немцы активно прятались на дерижоплях в облаках, даже раскрашивали в похожие цвета свои цеппелины.

В приземной/приводной среде наступает так называемый "эффект экраноплана", то есть резко растёт подъемная сила. Этим и надо пользоваться.
А маневренность дирижабля достаточно велика, особенно по вертикали.

Ладно, не буду спорить, хотя минировать с Готы гораздо сложнее, нужен парашют для мины или приводнение самолета, то есть гидросамолет, как и отработать торпедометание, которое выполнить с гидросамолета гораздо сложнее, если конструкция корпуса - лодка, а не поплавки.

Алексей Кридинер написал:

Оригинальное сообщение #709144
Представим, что стандартное оборудование доработали - сделали обтекаемым, с рулями направления, высоты, кормовым пулеметом...

Были и удобообтекаемые, были и с рулями направления и высоты с тросовой проводкой, только без пулемёта - за ненадобностью.
По части эффективности мнения расходились. Во флоте: Штрассер считал это пустой тратой грузоподъёмности дирижабля (собственно, самая главная преграда к Вашему предложению - психология). В армии - напротив.
Т.е. существенных препятствий Вашей идеи Я не вижу (из не самых малых, но решимых - грузоподъёмное устройство корзины+бомбы).

Жаль. Красиво получалось на бумаге...

3apa3a написал:

Оригинальное сообщение #709508
А чего такие сложности?

ну как вам сказать...
есть такая штука - зенитные орудия и самолеты-истребители...
редко бывает, что одна и та же пакость прокатывает больше одного раза.
на другом конце, тоже не круглые идиоты сидят и в носу ковыряют...

Отредактированно Alex_12 (22.06.2013 14:57:42)

Alex_12 написал:

Оригинальное сообщение #709529
есть такая штука - зенитные орудия и самолеты-истребители...

Пока (в 1914-15) еще нет.

Alex_12 написал:

Оригинальное сообщение #709529
редко бывает, что одна и та же пакость прокатывает больше одного раза.

Поэтому всякую пакость надо применять сразу же  в крупном масштабе.
А потом пусть  "10000 стволов смотрят в небо" вместо германских окопов во Фландрии.

SLV написал:

Оригинальное сообщение #709545
Дирижабль - не вертолет. Удерживаться на одном месте он может только условно.

А ему же не надо несколько раз подряд в одну точку попасть. Ему нужно всего одно попадание

3apa3a написал:

Оригинальное сообщение #709508
с корректировкой по результатам падения.

предыдущих бомб.

Отредактированно 3apa3a (22.06.2013 17:13:31)

3apa3a написал:

Оригинальное сообщение #709584
Пока (в 1914-15) еще нет.

вообще-то есть.  эрзац, на самопальных квазизенитных станках, но есть.
уже 6 августа 1914, над Льежем, чуть был не сбит Z-VI.  впрочем, этот поврежденный дирижополь еле долетел до Германской территории и окончательно развалился при посадке.   первая потеря.
http://aeroships.ru/airships-war/nachalo-war/
первый сбитый в воздушном бою :
"В ночь с 6 на 7 июня 1915 г. два цеппелина LZ-37 и LZ-38 отправились из Брюгге на бомбардировку Лондона, но плохие метеоусловия вынудили их изменить курс и направиться на. запасную цель - железнодорожный узел в районе Кале. LZ-37 был обнаружен и атакован летчиком-истребителем младшим  лейтенантом Р. А. ДЖ. Варнфордом из 1-ой эскадрильи морской авиации Великобритании, который взлетел из Дюнкерка на аэроплане «Моран-Сольнье» тип L. Вся огневая мощь Варнфорда заключалась в шести 9-килограммовых бомбах. Он следовал за цеппелином от Остенде до Гейта, удерживаемый на расстоянии пулеметным огнем с дирижабля, и сделал один- единственный заход на цель: пройдя выше цеппелина метров на 45, пилот сбросил все шесть бомб. Последняя взорвалась, и объятый пламенем дирижабль упал на пригород Рента, убив при  этом двух монахинь. Из всего экипажа оберлейтенанта Отто ван де Хагена в живых остался только один человек. Варнфорд благополучно вернулся  на базу  совершив вынужденную посадку для ремонта лопнувшего бензопровода. "

3apa3a написал:

Оригинальное сообщение #709584
Поэтому всякую пакость надо применять сразу же  в крупном масштабе.
А потом пусть  "10000 стволов смотрят в небо" вместо германских окопов во Фландрии.

для этого надо иметь:
1.много дирижоплей.
2.отработанную тактику
3.подготовленные к ней экипажи
4.слепых идиотов-противников, под носом у которых готовятся п.п.1-3, а они ни хрена не беспокоятся и не ищут панадол.

3apa3a написал:

Оригинальное сообщение #709584
А ему же не надо несколько раз подряд в одну точку попасть. Ему нужно всего одно попадание

Не факт, что 1 попадания окажется достаточно для гибели корабля. Особенно крупного и хорошо бронированного.

Alex_12 написал:

Оригинальное сообщение #709590
1.много дирижоплей.

Затраты на дирижабли могут оказаться бОльшими, чем затраты обороняющейся стороны...

3apa3a написал:

Оригинальное сообщение #709600
Которые последовательно просмотрели:
Подводные лодки в неограниченной подводной войне
Химическое оружие
Тяжелую артиллерию
Использование в боевой линии резервных корпусов
Тактику штурмовых групп
...

А ещё пулеметы,
гаубицы (Франция и отчасти Россия),
колючую проволоку
минное оружие (флот)
И самое главное - правильную пропаганду.