Итальянские линкоры / Цусимские форумы

han-solo · 24.01.2012 22:56:33

Я всвоё время тему подымал,по схемам бронирования.Вернёмся.

han-solo · 27.01.2012 00:58:23

Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #469416
Авторы книг утверждают, что 70 мм верхний бронепояс был нужен для защиты от 203 мм фугасных снарядов. Что это за анахронизм времён РЯВ?

Есть предательская мыслишка,что у авторов не было нужных источников,да и где их найдёшь?Это не в укор им-сам то я ничего на тему не написал.

Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #469500
Я не придираюсь, а пытаюсь понять логику итальянцев.

В 30х ох много было исписано,я попытаюсь донести.

Заинька написал:
Оригинальное сообщение #469505
Скорее 130-155мм французских эсминцев, контрминоносцев и крейсеров, таки обидно, если мелочь изувечит линкор на многонедельный ремонт=)

Увы,не для того это делалось.

Заинька написал:
Оригинальное сообщение #469591
Но и от 203мм снарядов 70мм пояс защищает чуть лучше, чем никак.

Расчитывался не как защита от 203,а как часть защиты от страшных 330мм 2Дюнкерка".

shestow написал:
Оригинальное сообщение #469893
Пространство между переборками предназначено для компенсации прорыва взрывной волны из ПТЗ, поэтому оно сделано расширяющимся кверху.

Отчасти да,но не только и не сколько для этого было сделано.

CAM написал:
Оригинальное сообщение #470119
Так такую дуру ни одно бронирование не выдержало бы.

Правильное суждение.Англичан насквозь простреливало.

Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #470217
И насколько 70+280 мм лучше 350 мм монолита?

Это "французская штучка".Умеют французы народ завести!

Отредактированно han-solo (27.01.2012 00:59:16)

Aurum · 27.01.2012 01:30:03

Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #470217
Aurum написал:

Оригинальное сообщение #470205
А почему только на один? Про отсеки 36-24 ответ тоже давался, и про верхний пояс, и про гозизонт. защиту!!!

И насколько 70+280 мм лучше 350 мм монолита?

В огороде бузина а в Киеве дядько Где Вы увидели чтобы я отвечал на этот конкретно вопрос?

han-solo написал:
Оригинальное сообщение #471394
Заинька написал:

Оригинальное сообщение #469591
Но и от 203мм снарядов 70мм пояс защищает чуть лучше, чем никак.

Расчитывался не как защита от 203,а как часть защиты от страшных 330мм 2Дюнкерка".

Ну от 13-дм. 70-мм поясок то не спасёт. На это можно было не рассчитывать

han-solo написал:
Это "французская штучка".Умеют французы народ завести!

А причём здесь французы? Где у них было разнесённое бронирование?

Отредактированно Aurum (27.01.2012 01:41:09)

han-solo · 27.01.2012 02:12:10

Aurum написал:
Оригинальное сообщение #471407
Ну от 13-дм. 70-мм поясок то не спасёт. На это можно было не рассчитывать

Ошибаетесь.Это часть бронирования,часть комплекса.

Aurum написал:
Оригинальное сообщение #471407
А причём здесь французы? Где у них было разнесённое бронирование?

Не разнесённое,а разделённое.Меня скоро начнут бить!

Андрей Рожков · 27.01.2012 10:32:57

Тут что-то похожее:

Наклонный, как я понимаю, монолитный борт, за ним, то ли борт, толщиной 18 мм, то ли, как у итальянцев, защитная переборка, параллельная брони, затем ещё одна переборка толщиной 30, а не 24 мм, и параллельная броне. А ещё есть скос, который я предлагал.
Верхний бронепояс аж 150 мм!

И аж четыре бронепалубы!

Aurum · 27.01.2012 12:45:27

han-solo написал:
Оригинальное сообщение #471418
Aurum написал:

Оригинальное сообщение #471407
Ну от 13-дм. 70-мм поясок то не спасёт. На это можно было не рассчитывать

...Это часть бронирования,часть комплекса.

Бесспорно, но эта часть комплекса от 13-дм. снарядов не спасает

han-solo · 27.01.2012 15:44:35

Aurum написал:
Оригинальное сообщение #471515
Бесспорно, но эта часть комплекса от 13-дм. снарядов не спасает

Тут мне надо нарисовать поясняющий рисунок и изложить работу защиты в целом.Завтра постараюсь изложить.

Serg · 27.01.2012 16:22:55

Итальянцы на основе отстрела 35г считали что для 15" с 16км при любых углах встречи 70+280мм непробиваема.

CAM · 27.01.2012 16:32:04

Serg написал:
Оригинальное сообщение #471617
Итальянцы на основе отстрела 35г считали что для 15" с 16км при любых углах встречи 70+280мм непробиваема.

70 - понятно, верхний пояс. А что такое 280?

Андрей Рожков · 27.01.2012 16:44:18

CAM написал:
Оригинальное сообщение #471624
70 - понятно, верхний пояс. А что такое 280?

У итальянских линкоров былы следующая схема бронирования: 70 мм лист, затем 250 мм бетона, за ними - 280 бронеплита.

CAM · 27.01.2012 16:48:33

Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #471635
У итальянских линкоров былы следующая схема бронирования: 70 мм лист, затем 250 мм бетона, за ними - 280 бронеплита

Ага! Стало быть, так расписаны 70 + 280 = 350мм главного пояса? У Титушкина главный броневой пояс выглядит так
Броневой пояс устанавливался с наклоном 11 градусов наружу и представлял собой сложную броневую преграду: наружные броневые плиты из 70-мм гомогенной брони, опиравшиеся на 10-мм листы стали повышенного сопротивления, предназначались для разрушения бронебойных наконечников снарядов. На расстоянии 250 мм за ними устанавливались 280-мм крупповские цементированные плиты на 50-мм тиковой подушке, крепившейся к 15-мм стальной обшивке И никакого бетона.

Отредактированно CAM (27.01.2012 16:56:20)

Serg · 27.01.2012 16:56:23

CAM написал:
Оригинальное сообщение #471624
70 - понятно, верхний пояс. А что такое 280?

Да нет, это вертикальная защита, внешние 70мм + внутренние 280 КЦ с наклоном 15гр. Горизонтальная защита по пересчету отстрелов на 16" снаряд держала его на 24км. Снаряд лишался колпачка верхней 36+9мм палубой, пронизывал 12мм и задерживался 100-150мм палубой.

CAM · 27.01.2012 17:01:56

Serg написал:
Оригинальное сообщение #471642
Горизонтальная защита по пересчету отстрелов на 16" снаряд держала его на 24км. Снаряд лишался колпачка верхней 36+9мм палубой, пронизывал 12мм и задерживался 100-150мм палубой.

ПланЕры! Хорошо, что британцы не смогли проверить их рассчеты 15-дюймовыми снарядами! С 24км поражалась бы палуба!

Отредактированно CAM (27.01.2012 17:03:28)

Serg · 27.01.2012 17:09:16

Вроде проверили младшого (старшого?) брата - 15" палубу на Цезаре не пробил. Для 16" на 24км они брали угол падения 18гр, проекция палубы не сильно больше борта.

CAM · 27.01.2012 17:13:39

Serg написал:
Оригинальное сообщение #471653
Вроде проверили младшого (старшого?) брата - 15" палубу на Цезаре не пробил.

А есть толковое описание этого попадания? Я читал, что снаряд попал не в палубу, а в основание трубы, и в результате взрыва вышли из строя 4 котла, т.е. что-то пробили. Палубу "Дюнкерка", кстати, пробили с меньшей дистанции.

Serg написал:
Оригинальное сообщение #471653
Для 16" на 24км они брали угол падения 18гр, проекция палубы не сильно больше борта.

Так и палубная броня тоньше бортовой.

Отредактированно CAM (27.01.2012 18:14:06)

Serg · 27.01.2012 17:25:15

Надо посмотреть. Во всяком случае основание трубы не должно быть сильно выше палубы.

CVG · 27.01.2012 17:36:24

1

Я одно хочу сказать: Очень жаль, что хотя бы один из красавцев типа "Витторио Венетто" не достался нам. Как бы здорово было! Мы бы его модернизировали, обделали всего. РЛС новые поставили. А потом где-нибудь в 70-х и ракеты. Места то много - здоровый.

Отредактированно CVG (27.01.2012 17:39:10)

CAM · 27.01.2012 18:30:22

CVG написал:
Оригинальное сообщение #471666
Очень жаль, что хотя бы один из красавцев типа "Витторио Венетто" не достался нам.

А мне жаль, что их снарядами в бою не измочалили.

Андрей Рожков · 27.01.2012 18:30:48

CVG написал:
Оригинальное сообщение #471666
Мы бы его модернизировали, обделали всего.

Ржал, как конь!

AVV · 27.01.2012 18:35:11

День добрый!

CVG написал:
Оригинальное сообщение #471666
Мы бы его модернизировали, обделали всего. РЛС новые поставили. А потом где-нибудь в 70-х и ракеты.

Если бы при Хрущеве его не списали.

AVV · 27.01.2012 18:35:53

CAM написал:
Оригинальное сообщение #471696
А мне жаль, что их снарядами в бою не измочалили.

Почему? Они же не с нами воевали.

CAM · 27.01.2012 18:56:07

AVV написал:
Оригинальное сообщение #471700
Почему? Они же не с нами воевали.

А как иначе проверить концепцию защиты и эффекивность артиллерии, как не в бою с равноценным противником? Авиаторпедами их подолбали - ерунда эта защита Пульезе, бомбами тоже, и обычными, и планирующими, только артогнем их и не прощупали ...

Эд · 27.01.2012 19:35:02

CVG написал:
Оригинальное сообщение #471666
"Витторио Венетто"

Именно его очень просил тов. Сталин, но не уважили. Но Никита Сергеич это безобразие бы прекратил и отправил бы его на слом.

CVG · 27.01.2012 22:42:14

Эд написал:
Оригинальное сообщение #471730
Именно его очень просил тов. Сталин, но не уважили. Но Никита Сергеич это безобразие бы прекратил и отправил бы его на слом.

Тут дело не в том, что "не уважили". Бросали жеребий - все по честному. Просто Сталину не повезло. Этот линкорчик разыгрывали вполне честно. Попробуй нас в 45-м "не уваж".

CAM написал:
Оригинальное сообщение #471713
А как иначе проверить концепцию защиты и эффекивность артиллерии, как не в бою с равноценным противником? Авиаторпедами их подолбали - ерунда эта защита Пульезе, бомбами тоже, и обычными, и планирующими, только артогнем их и не прощупали ...

Он бы и под артогнем держался бы как терминатор Т-800 в полицейском участке. Эти корабли лично нам вреда не нанесли - всю тяжбу с ними вынесли англичашки. А они как минимум не наши друзья.

AVV написал:
Оригинальное сообщение #471699
Если бы при Хрущеве его не списали.

Да нет конечно же. Адмиралы бы свою гордость не отдали бы ни за что. Принесли бы "в жертву" пр.68 и пр.68-бис и он успокоился бы. Тем более, что Хруща не надо считать таким совсем уж "безбашенным". просто он напирал на оружие нового типа - ракеты, новые танки и т.п. Именно благодаря Хрущу танк Т-64 (тогда еше объект 430) приняли на вооружение "в ускоренном темпе" даже не пройдя весь комплекс государственных испытаний.

Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #471697
Ржал, как конь!

Ну ты то да - можешь.

han-solo · 27.01.2012 22:43:52

CAM написал:
Оригинальное сообщение #471713
ерунда эта защита Пульезе, бомбами тоже, и обычными, и планирующими, только артогнем их и не прощупали .

Ну не скажите:1.Защита Пульезе не такая ерунда как кажется.Некоторые ошибки были,кто спорит.Надо отметить что больше губило не совершенство защиты,а беспечность ЛС.Ещё обсудим.2.Обычные бомбы-ладно,они поинтересней расчётных бомб 30х,хотя ряд авторов справедливо утверждали что расчётное действие бомб перекрывается их совершенствованием.3.А когда их обрабатывали планирующими бомбами?Мне всегда казалось что по ним работали корректируемыми авиабомбами "Фриц-х"(не будем уподобляться некоторым авторам).А от бомбы нового типа и новых возможностей-ни один линкор бы не устоял.

#26 24.01.2012 22:56:33

Re: Итальянские линкоры

#27 27.01.2012 00:58:23

Re: Итальянские линкоры

Андрей Рожков написал:

Андрей Рожков написал:

Заинька написал:

Заинька написал:

shestow написал:

CAM написал:

Андрей Рожков написал:

#28 27.01.2012 01:30:03

Re: Итальянские линкоры

Андрей Рожков написал:

han-solo написал:

han-solo написал:

#29 27.01.2012 02:12:10

Re: Итальянские линкоры

Aurum написал:

Aurum написал:

#30 27.01.2012 10:32:57

Re: Итальянские линкоры

#31 27.01.2012 12:45:27

Re: Итальянские линкоры

han-solo написал:

#32 27.01.2012 15:44:35

Re: Итальянские линкоры

Aurum написал:

#33 27.01.2012 16:22:55

Re: Итальянские линкоры

#34 27.01.2012 16:32:04

Re: Итальянские линкоры

Serg написал:

#35 27.01.2012 16:44:18

Re: Итальянские линкоры

CAM написал:

#36 27.01.2012 16:48:33

Re: Итальянские линкоры

Андрей Рожков написал:

#37 27.01.2012 16:56:23

Re: Итальянские линкоры

CAM написал:

#38 27.01.2012 17:01:56

Re: Итальянские линкоры

Serg написал:

#39 27.01.2012 17:09:16

Re: Итальянские линкоры

#40 27.01.2012 17:13:39

Re: Итальянские линкоры

Serg написал:

Serg написал:

#41 27.01.2012 17:25:15

Re: Итальянские линкоры

#42 27.01.2012 17:36:24

Re: Итальянские линкоры

#43 27.01.2012 18:30:22

Re: Итальянские линкоры

CVG написал:

#44 27.01.2012 18:30:48

Re: Итальянские линкоры

CVG написал:

#45 27.01.2012 18:35:11

Re: Итальянские линкоры

CVG написал:

#46 27.01.2012 18:35:53

Re: Итальянские линкоры

CAM написал:

#47 27.01.2012 18:56:07

Re: Итальянские линкоры

AVV написал:

#48 27.01.2012 19:35:02

Re: Итальянские линкоры

CVG написал:

#49 27.01.2012 22:42:14

Re: Итальянские линкоры

Эд написал:

CAM написал:

AVV написал:

Андрей Рожков написал:

#50 27.01.2012 22:43:52