А что Нагато? теоретическ 25-26 узлов.? Фусы выбольше не разгоните мне кажеццо

Итого полагаем, что ВСЕ предыдущие корабли линии, не соответствующие по скорости, вооружению, защите - нафиг не нужны. Или же подгоняем вновь строящиеся под старые стандарты...
Круто...
Не понял смысла.
Не прав - ну, поправьте, буду рад))))

Cobra написал:

Оригинальное сообщение #475562
Фусы выбольше не разгоните мне кажеццо

Сравните первоначальный «Исе»:

31 260/36 500 т, 205,8x28,7x8,8 м. ПТ -4, 24 ПК, 45 000 л. с. = 23 уз. 4 706 т уг. + 1 411 т нефти. Броня: пояс 305 - 102 мм, башни и барбеты 305 - 203 мм, па¬лубы 55 - 34 мм, рубка 305 мм. Эк. 1 360 чел. 12 - 356 мм/45, 20 - 140 мм/50, 4 - 76 мм зен., 6 ТА 533 мм.

с немецким линейным крейсером «Макензен»:

31 000/35 300 т, 223,0x30,4x9,3 м. ПТ - 4, 16 ПК, 90 000 л.с. = 27,0 уз., 4 000 т угля + 2 000 т нефти. Броня: пояс до 300 мм, башни до 270 мм, барбеты до 280 мм, рубка носовая до 300 мм, кормовая до 200 мм, ка¬зематы 150 мм, палубы 50 - 80 мм. Эк. 1 186 чел. 8 - 355,6 мм/50, 14 - 150 мм/45, 8 - 88 мм/45 зен., 5 ТА 600 мм подв.

нет ничего невозможного.

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #475941
C одной разницей: "Маккензен" таким строился...

Максим, плиз, в двух словах - дело в обводах и пропорциях корпуса, или невозможности поменять ТЗА (в отличие от котлов)?

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #475947
Я не говорю, что невозможно.
Но есть два примера: "кавуры" и "конго" для достижения скорости их пришлось удлинять даже с учетом замены ЭУ.

Я понимаю. Но главным припятсвием для увеличения скорости были пропорции корпуса, или недостаточная мощность ЭУ? Грубо говоря, удлиннив корпус по "японской методе" и заменив родные ЭУ на более современные и мощные, можно было достигнуть требуемой скорости? Или с родными обводами даже "насадки" не помогут?

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #475966
Мощность машин.
В принципе даже кирпич можно разогнать до 40 узлов: проблема "втулить" в кирпич необходимое число "лошадок".

Ясно, спасибо. Конечно, сняв средние башни можно "впихнуть" новые ТЗА и котлы, но стоить это будет почти как новый корабль... Так?

По японским линкорам (в отличие от русских) можно сказать, что разогнать их до желаемой скорости можно.

На линейных крейсерах типа "Конго" для увеличения скорости с 27.5 уз до 30 уз:
1. Увеличили длину с 215 до 222 м за счет удлиннения кормы, сделав ее более острой.
2. Увеличили мощность машин с 64 000 л.с. до 136 000 л.с.
При этом произошло увеличение водоизмещения с 26 000 т до 32 000 т. Ширина увеличилась с 28 до 31-32 м, а осадка с 8.4 до 9.6 м.

На линкорах типа "Фусо" для увеличения скорости с 23 уз до 25 уз:
1. Увеличили длину с 205 до 213 м за счет удлиннения кормы, сделав ее более острой.
2. Увеличили мощность машин с 40 000 л.с. до 75 000 л.с.
При этом произошло увеличение водоизмещения с 31 000 т до 39 000 т. Ширина увеличилась с 29 до 33 м, а осадка с 8.7 до 9.7 м.

Пропорции линейных крейсеров и линкоров были достаточно похожи, хотя корпус линкоров был чуть короче и явно полнее, все-таки 5 000 т добавочного водоизмещения.
Изначально машины линейных крейсеров были в полтора раза мощнее линкоровских, что конечно потребовало для их размещения дополнительных объемов - это примерно две башни и есть...

Так что оценочно, если не менять пропорции корпуса "Фусо", для достижения скорости в 30 уз то потребуется примерно 180 000 л.с. мощности. За счет двух башен это вполне достижимо.
Хотя на мой взгляд лучше бы было заострить нос, как на "Кавурах", метров на 15. Тогда можно было бы обойтись примерно 150 000 л.с. мощности и возможно ограничиться снятием только одной башни, хотя и не факт...

Маринист написал:

Оригинальное сообщение #475992
Может, им лучше было усилить зенитное вооружение?25 мм зенитка в 1944 году выглядит анахронизмом.

А какое вооружение Вы им можете предложить? И откуда его взять?
Теоретически - 40-мм Бофорс из Германии, однако не сильно видно у японцев желания производить что-то новое...

Маринист написал:

Оригинальное сообщение #475992
Японские линкоры и так превосходили американских коллег по скорости, зачем им еще быстрее?

Это если рассматривать период до середины 30-х годов.

Маринист написал:

Оригинальное сообщение #475992
Не крейсера же они намеревались догонять.

Ну хотя бы попытаться от "Каролин" и "Дакот" удрать.

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #475999
Ну хотя бы попытаться от "Каролин" и "Дакот" удрать.

Для зтих милашек есть достойный кавалер-"Ямато".

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #475998
Ставить где? Сняв две башни получаем место на палубе

Японцы чуть по другому переделали "Исе"и "Хьюгу", сняв кормовые башни, в результате появились корабли непонятно для чего и зачем.

Маринист написал:

Оригинальное сообщение #476001
Но Бофорсы- это не германская стряпня.

Все в курсе...
Но Вы думаете шведы бы продали лицензию?
А немцы - союзники.

Маринист написал:

Оригинальное сообщение #476001
а шведская, но их ставили и американцы, и англичане и не стыдились. что не отечественного производства.

Отечественного, причем ворованная: "лицуха" была оформлена пост-фактум.

Маринист написал:

Оригинальное сообщение #476002
Для зтих милашек есть достойный кавалер-"Ямато".

На всех "ямат" может не хватить.

Маринист написал:

Оригинальное сообщение #476006
Японцы чуть по другому переделали "Исе"и "Хьюгу", сняв кормовые башни, в результате появились корабли непонятно для чего и зачем.

Да всё понятно: плавбазы гидроистребителей.
Только их не использовали по назначению.