Aurum написал:

Оригинальное сообщение #488232
- 35000 т (240-295-9 м 4-380, 8-150, 4-150 АА, Бо - 300, Бш - 320, пал30+20 (60-100, 30-50), 32 у.
- 45000 т (240-33,5-10 м), 4-420, 8-150, 4-150 АА, Бо 350, Бш 350, пал 80+20 (80-120, 30-70), 31,5 у.
- 40000 т (240-33-9 м), 4-420, 8-150, 4-150 АА, Бо 300, Бш 350, Пал 50+20 (60-100, 50-50), 32 у.
Да, есть такие проекты на http://www.dreadnoughtproject.org. Значит ничего сильно сногсшибательного в такого рода кораблях не было

Сногосшибательного не было, но 40-45 тыс. тонн можно найти и лучшее применение.
Идея - для немцев - не вполне понятна. У англичан не было кораблей с защитой, для которой нужны были бы столь существенные орудия.
Некая другая крайность после 11-12".

Эд написал:

Оригинальное сообщение #488492
Эти проекты начали разрабатывать в Германии после того, как были получены неясные и смутные слухи о постройке в Англии "линейно-легких" крейсеров

Да, я Форстмайера смотрел. Это типичная очередная разработка "корабль против корабля". А учитывая время, ясно, что чисто "бумажная".
Получился же типичный германский лин.кр-р ("быстроходный линкор"), но с очень странным вооружением. Не вполне пригодным для того, что тогда называлось "линейным боем". Не особо хороший и для преследования кого-либо. В общем, вряд ли конкурентоспособный.

Возвратились обратно бы к броненосцам вот и все. При наличии современных СУО с РЛС, вычислителями и мощной оптикой количество орудий или АУ ГК перестало играть принципиальную роль. А с точки зрения баланса, размеров и т.п. оптимальней всего - две большие АУ ГК по носу и корме от центральной надстройки-острова с всеми постами и рубками, трубами и вспомогательной артиллерией. Французы такой почти сделали - "Гасконь". А так 457-460мм это далеко не предел. Были же проекты и 508мм орудий просто гигантской разрушительной силы.

Всё это очень похоже на компоновку советских послевоенных малых линкоров.

так и видится советский линкор с царь пушками калибром 890 мм

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #521047
А вот это полный БРЕД

Ну почему сразу бред? Наверняка идеи компоновки могли творчески перенять. Другой вопрос, что сие не доказано.

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #539083
У нереализованных проектов I3, L3, K3, N3, две трёхорудийные башни занимали 38 до 45 метров при той же ширине корпуса, как и у «Нельсона» - порядка 32 метров.
Так что в случае установки двух трёхорудийных 457 мм башен бронепояс станет короче метров на надцать. Экономию можно пустить либо на утолщение брони, либо на увеличение скорости.

Коллега Андрей, 3*2-457/45 означает "три двухорудийные башни с орудиями 457-мм длинной ствола в 45 калибров"!

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #479122
А как будут реагировать другие участвующие в Вашингтонском сговоре "высокие договаривающиеся стороны"?
Думаю не устоят они от соблазна и себе таких понастроить

Японцы на своих «Исе» - «Фусо» 356 мм двухорудийные башни заменят на одноорудийные, в лучших традициях «Могами», если влезут, то на 457 мм. Конечно, «Исе» - «Фусо» хуже бронированы, но 6 орудий рассредоточены в шести башнях, так что в случае попадания, из строя выйдет всего лишь одно орудие, а не несколько, как на «Нельсоне».

Вполне возможно, что на "Tennessee" , "New Mexico" и "Pennsylvania" 3*356 мм башни будут заменены на 2*406, всё-таки сократится разрыв в калибрах.

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #560994
шесть пушек какого калибра уместились бы на "Ришелье"

ИМХО, 406-мм спроектировали бы. Больший калибр в башни вряд ли войдет.

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #589639
Если на линкорах ставить пушки калибром от 457 мм, то ситуация была бы аналогичной.

ну почему же .... получили бы что-то типа Монтан но с 4х2х457-508 или сответственно СуперЯмато 3х2х510 с 16-18" бронированием ...
В конце концов - Н-44 .......

P.S. Но не думаю, что даже пиндосы в МИРНОЕ ВРЕМЯ асилили бы больше десятка Н-44.... Ведь они свои Дакоты и Айовы заложили когда немцы уже вовсю резвились в Европе, и на Тихом океане запахло жареным. Так что чего-то подобного тому, чем занимались англичане и немцы перед ПМВ врядли будет.

P.SS. Мне более интересен вариант - ограничен общий тоннаж, тоннаж отдельного корабля не ограничивается, срок службы в 20 лет только для линкоров заложенных после конференции, т.е. все ранее заложенные линкоры можно сдавать в утиль и строить новые

Отредактированно WunderWaffe (14.09.2012 11:25:30)

WunderWaffe написал:

Оригинальное сообщение #592309
P.SS. Мне более интересен вариант - ограничен общий тоннаж,

А может так: ограничены не тоннаж самих кораблей, а максимальная суммарная масса снарядов, одновременно помещающихся в казённиках всех орудий всех кораблей? Хочешь строить корабли с суперорудиями - строй, но всех орудий будет меньше.

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #593713
А не начнут ли строить тяжёлые крейсера типа мини-корейджерса с четырьмя 305 мм пушками?

Стрелять будут побригадно?

Titanic написал:

Оригинальное сообщение #594250
Типа быстроходных ЭБр получится.

Ага. Что-то вроде того.

Titanic написал:

Оригинальное сообщение #594250
Можно еще 152-203-мм напихать.

Веса не хватит. Средний калибр будет универсальным: противосамолётным, противоминным и против крейсеров противника.