Новая российская военная доктрина, проект которой одобрен постоянными членами Совета безопасности России, опирается на сохранение ядерного оружия для сдерживания возможной военной агрессии. Об этом заявил заместитель секретаря Совета безопасности Юрий Балуевский. Он сообщил, что новая доктрина предусматривает сохранение всех составляющих так называемой "российской ядерной триады": наземной, морской и воздушной. Военные эксперты отмечают, что российский военно-промышленный комплекс, который создает эти виды вооружений, находится на грани развала: один из наиболее ярких примеров - тринадцатые по счету испытания межконтинентальной баллистической ракеты "Булава".
Военный обозреватель "Комсомольской правды" Виктор Баранец напоминает, что разработкой ракеты занимается Московский институт теплотехники. После ряда провалившихся испытаний его руководитель Юрий Соломонов был отправлен в отставку. Тем не менее, работа над "Булавой" будет продолжена, несмотря на всю ее дороговизну: по данным экспертов, один запуск ракеты стоит примерно 700-800 миллионов рублей.

Я беседовал со многими специалистами, которые считают, что изначально идея Соломонова унифицировать наземную ракету "Тополь", переделав ее в морскую, была авантюрной, - говорит Виктор Баранец. - Это во-первых. Во-вторых, здесь была и некая коррупционная составляющая. Ведь из КБ Макеева, которое у нас делало лучшие в мире морские ракеты, под давлением определенных коррупционных сил проект был передан Соломонову. В итоге делать морскую ракету поручили людям, которые были в этом малосведущи. И вот отсюда и начались все наши беды: то руль барахлит, то не так система была заложена… Выдам совсем уж сенсационную тайну. Когда после очередного неудачного пуска специалисты стали разбираться с ракетой, то вдруг обнаружили, что суперклея, которого в России имелось всего-то два килограмма - какой-то супернаноклей, на ракете нет. Сделали химический анализ и выяснилось, что вместо него использован обычный китайский клей, который продается на московских рынках. А где же тот, сверхнадежный? Оказалось, что украли. Главный редактор "Независимого военного обозрения" Вадим Соловьев напоминает историю создания ракеты "Булава". С 1947 года ракетные комплексы для подводных лодок проектировал Государственный ракетный центр имени Макеева в Миассе. Однако заказ на "Булаву" отдали в Московский институт теплотехники, который всегда создавал наземные ракетные комплексы. КБ Макеева закрыли, а "Булаву" не могут довести до ума уже около 10 лет. Почему? Вадим Соловьев так отвечает на этот вопрос:
- Еще тогда специалисты предупреждали, что из передачи проекта в институт ничего хорошего не выйдет. Одно дело - когда ракета запускается с земной поверхности, и совершенно другое - когда из глубин Мирового океана, тем более с подводной лодки, которая постоянно в движении. Эти доводы не были приняты в расчет, и в результате морской вариант наземного "Тополя", так называемая ракета "Булава", не получился.
А нужна ли России вообще "Булава"? Вот что ответил военный обозреватель "КП" Виктор Баранец:
- Давайте вспомним, что сейчас на северных верфях находится целый выводок суперновых атомных подводных лодок, которые замышлялись только под новую ракету, имя которой "Булава". И вот представьте себе подводную лодку, стоимость которой 1,5 млрд долларов, а в ее ракетных шахтах гуляет ветер. А на подходе, в соответствии с распоряжением президента, еще выводочек из трех-четырех лодок, которые тоже в ожидании "Булавы". Сейчас раздаются предложения: давайте, мол, поставим на эти лодки старую, добрую "Синеву", жидкостную ракету. Но специалисты говорят, что для этого надо полностью менять эргономику лодки, ее перемоделировать, что будет стоить огромных затрат. Ситуация с "Булавой" образовалась не сама собой, ее выпестовали наши генералы и адмиралы, ее выпестовала наша российская современная коррупция. Главный редактор "Независимого военного обозрения" Вадим Соловьев согласен с тем, что в новой ракете, которая никак не может пройти испытания, много конструкторских недоработок. По-хорошему, испытания "Булавы" надо было бы прекратить и начать работу над созданием другой, более совершенной модели баллистической ракеты. Но это, скорее всего, так и останется экспертным мнением: созданию современного вооружения в России мешают коррупция и далеко не блестящее положение предприятий ВПК.
С уважением Ю.

valera_g написал:

Оригинальное сообщение #116053
И все таки, если сравнить по "сухопутным" то там такого существенного различия нет(Р-39vsТрайдент II), а даже наоборот -
MX- вес 96.75: 10x300 kt  и РТ-23УТТХ -вес 104,5:10x550 kt  и тоже с той кучей дублирования и троирования ряда узлов и "агрегатов"

Вы сравниваете ракеты разных поколений.

Сухопутным аналогом Р-39 была РТ-23.
Морским эквивалентом действительно классной ракеты РТ-23УТТХ должен был стать Р-39УТТХ Барк, но работы по нему не были закончены.

Эд написал:

Оригинальное сообщение #23276
У меня вопрос к специалистам:
Сейчас с немалым трудом работают над Булавой.
Почему прекратили производство прежних ракет для Тайфунов?
- Слишком дороги?
- Не можем без Украины?
- Вообще не можем (распались КБ, утрачены технологии)?
- Эти ракеты были плохие, Булава гораздо лучше?

Совокупность. Неудачи с первыми запусками и срывы сроков по Барку. Производство топлива (как для РТ-23УТТХ) и ряда комплектующих для нового Барка было не в России. Оно утрачено. Пошла замена топлива и ухудшение характеристик. Плюс недостаток финансирования. Плюс пролоббировали Булаву. Да и МИТ обещал легче, быстрее, дешевле да еще и унифицированную ракету. Ну и не стоит забывать то, что Барк, как и Р-39, был достаточно монструозной ракетой. Хотя характеристики конечно впечатляют.

П.С. Р-39 производил на Украине. Срок хранения 10 лет. У Тайфунов не было шансов выжить, после того как Барк зарубили.