Graf Zeppelin написал:

Оригинальное сообщение #513343
Тем более что если верить 12 томной истории второй мировой войны несколько эскадрилий стран оси воевало на их стороне.

Вы сами поняли, что написали?

Prinz Eugen написал:

Вы сами поняли, что написали?

Да

Маринист написал:

На стороне Финляндии тоже воевало несколько эскадрилий, но результат остался тем же.

Они немцев считали окупантами и вели против них партизанскую войну?

Отредактированно Graf Zeppelin (15.04.2012 19:22:32)

Graf Zeppelin написал:

Оригинальное сообщение #513302
Ирак они быстро возьмут.Или вы думаете он продержиться больше Франции?

Денис, представь себе сначала переброску сил на такое расстояние из Германии. Она по времени займет больше, чем военные действия с Францией. А ведь еще ни Болгария, ни Югославия, ни Греция не находятся под Гитлером. Вот и получается, что переброска по воздуху.

Да... А какие картины строительства нового мира могли бы возникнуть...

Parabellum762 написал:

и пока Греция, Югославия не перестанут создавать проблемы,

У них сил хватает на решение всех трех задач.

Parabellum762 написал:

согласен, или туда или туда. На оба направления их не хватит

Да ну 5 -10 Дивизий у них ну никак не найдеться?

invisible написал:

Денис, представь себе сначала переброску сил на такое расстояние из Германии. Она по времени займет больше, чем военные действия с Францией. А ведь еще ни Болгария, ни Югославия, ни Греция не находятся под Гитлером. Вот и получается, что переброска по воздуху.

На момент осени 1940 года, весьма вероятно что Болгария пропустит войска черз свою тереторию в Турцию.Во первых Германия была основным торговым партнером.Во вторых именно благодарая ей во многом она получила Южную Добружу у Румынии.Плюс немцы очень активно проникали в экономику Болгарии.

Маринист написал:

В определенное время - пришлось

Этоо когда они проиграли войну СССР и были вынуждены принять его условия.До осени 44 они были союзниками.

Отредактированно Graf Zeppelin (17.04.2012 08:45:58)

Вроде опубликованы немецкие планы (директивы, точнее), оккупации Турции. Там и расчет сил был.

pvn написал:

Оригинальное сообщение #514299
Вроде опубликованы немецкие планы (директивы, точнее), оккупации Турции. Там и расчет сил был.

Угу... План "Гертруда", относится к зиме 43-44 годов.
Как Вы думаете, это бы сильно немцам помогло?

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #514437
Угу... План "Гертруда", относится к зиме 43-44 годов.
Как Вы думаете, это бы сильно немцам помогло?

Но ведь немцам удалось раздобыть планы союзников по высадке в Европе на май- июнь 1944 г. в Анкаре. так что Турция сыграла свою роль.

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #512470
А есть исторические предпосылки?

Чего? Победы прогерманских сил в Турции? Или может англо-турецких войн?

invisible написал:

Оригинальное сообщение #512556
А почему не советский? По вашему, Сталин должен сидеть и наблюдать, как СССР окружают со всех сторон?

СССР и без Турции был в кольце врагов. Турция кстати всегда была антисоветской.
Что по вашему Сталин должен был сделать - не сидеть, а напасть на Германию?

Syncerus написал:

Оригинальное сообщение #514651
Во-вторых, когда это Балканы создавали проблемы для немцев? Когда за 24 дня было взято в плен 600 тыс. югославо-греческих солдат?

А потом немцам пришлось держать там значительные силы ( до 30 дивизий), которые так были необходимы в других местах, чтобы бороться с Народно-освободительной армией Югославии, которая до 1944 г. держала второй фронт в Европе.

Graf Zeppelin написал:

Оригинальное сообщение #514155
У них сил хватает на решение всех трех задач.

Напомню, что в реале немцы готовили операцию по захвату Греции с ноября 40. Но только в апреле 41 эту операцию осуществили.
Решение поднять на вилы Югославию было принято 27 марта. А осуществить его удалось только 6 апреля, да и то только развернув ТГ Клейста, нацеленную на Грецию.

Graf Zeppelin написал:

Оригинальное сообщение #514155
Да ну 5 -10 Дивизий у них ну никак не найдеться?

против Югославии действовало 7 танковых и моторизованных дивизий, 2 тд работали по Греции и еще 3 стояло в резерве. Поэтому и получилось все так замечательно. А вот в Ливии было всего 2 тд и 1 пд, и Суэц не взяли. Отчего же не перебросили в Африку 5 - 10 дивизий?
снабжать тяжело, вот от чего.
Неужели не понятно, что чем дальше войнушка - тем большие силы надо привлекать для обеспечения этой войнушки?
Нет, разумеется, вермахт сможет обеспечить всем необходимым 10 дивизий даже на побережье Персидского залива. Но это не тривиальная задача, это потребует напрячь очень немало сил. Ятд.

Syncerus написал:

Оригинальное сообщение #514651
Во-первых, Турция сама представляла реальную силу в регионе.

Да, согласен. Уважаемый коллега Маринист писал
Оригинальное сообщение #512307
"20 пехотных дивизий, 3 горнострелковых бригад, ... 5 кавалерийских дивизий"
- это не мало, конечно.  Но из них более половины, ятд, надо будет оставить как заслон против советских друзей.
А англичане смогут быстро перебросить в Ирак войска из Индии

Syncerus написал:

Оригинальное сообщение #514651
Во-вторых, когда это Балканы создавали проблемы для немцев?

Никогда не создавали, потому что через Балканы никогда не проходили стратегически важные транспортные артерии. А вот пойди Гитлер на Ирак - югославские и греческие дивизии просто своим существованием угрожали бы сорвать все замыслы.
И пришлось бы держать против них 15-20 дивизий "на всякий случай"...

invisible написал:

Оригинальное сообщение #514804
Нет, в 40-м с Германией и Италией дружили. Побили горшки после Болгарии и Югославии, с которой у СССР был союзный договор.

Вроде с Испанской войны никаких симпатий не было.

invisible написал:

Оригинальное сообщение #514804
Иран-Ирак - это сфера интересов СССР, а не Германии.

Скорее только Британии. Все остальные занимались "цареградством". Ещё правда была страна, которая могла предъявить законные права на Ирак - это Турция.
Сухопутные войска могли запросто сбросить англичан в Персидский залив, а самолёты Люфтваффе - обеспечить господство в воздухе. Вермахту не потребовалось бы даже переступать проливы - на начальном этапе. Главное соблюсти видимую законность, поднять авторитет Турции и обеспечить нейтралитет СССР.

invisible написал:

Оригинальное сообщение #514804
Понятно, что Гитлеру, оставаясь в дружбе с СССР нужно было как-то договориться с ним по Ираку. Если нет, то дружбе конец.

Здесь совершенно неуместно слово дружба применительно к германо-советским отношениям. Раздел Польши был выгоден обеим державам.
Гитлер избавлялся от прелестей ведения войны на два фронта, Сталин - улучшал геополитическое положение и выигрывал время.
Даже когда половина Вермахта сосредоточилась у советской границы Сталин не решился повторить действия Николая II. Тогда откуда взязалась уверенность что:

invisible написал:

Оригинальное сообщение #514804
...при создании угрозы с юга при игноре ссср, Сталину останется только наступать на севере.

?
Ведь в альтернативе то же самое время на дворе - Красная армия перевооружается, буржуазные демократии нам не союзники, на Дальнем Востоке - агрессивная Япония и т.д.