Вы не зашли.
Страниц: 1 2
К этому времени Адмиралтейство имевшее достаточно сведений об угрозе, которой подвергался наспех созданное соединение лишенного авиационного прикрытия(Выделенный для восточного флота новый авианосец «Индомитебл» повредил днище и не достиг Сингапура) Кофман В.Л. Линейные корабли типа «Кинг Джордж V». — С. 40
Сама посадка на мель, это случайность.Теперь представим, что авианосец не сел на мель и добрался до Сингапура.Как изменило бы это судьбу восточного Флота?
Он смог бы сыграть важную роль в обороне Малайского архипелага, или японские пилоты получили бы лишнюю цель и награды за ее потопление?
Отредактированно Graf Zeppelin (15.04.2012 12:21:33)
Graf Zeppelin написал:
Оригинальное сообщение #513115
Как изменило бы это судьбу восточного Флота?
Никак...
Graf Zeppelin написал:
Оригинальное сообщение #513115
японские пилоты получили бы лишнюю цель и награды за ее потопление?
Именно так.
Prinz Eugen написал:
Никак...
Вроде японцы атаковывали только бомберами и торпедоносцами.И даже плохо обученые пилоты, могли сильно затруднить им атаковать корабли ее величества.Кроме того большая часть японцев, имела малый опыт действий над морем.
Отредактированно Graf Zeppelin (15.04.2012 12:28:51)
Graf Zeppelin написал:
Оригинальное сообщение #513121
Вроде японцы атаковывали только бомберами и торпедоносцами.И даже плохо обученые пилоты, могли сильно затруднить им атаковать корабли ее величества.Кроме того большая часть японцев, имела малый опыт действий над морем.
А чем же ещё могли атаковать АВ? У бритов, просто на просто, не было нормального палубного истребителя. в силу этого они предпочитали отражать атаки корабельной артилерией. Т.е. отдавали инициативу противнику.
артём написал:
У бритов, просто на просто, не было нормального палубного истребителя.
Даже ненормальный сгодился бы для атаки груженного бомбера или торпедоносца.
Во вторых, весьма интересна возможность действия воздушной разведки с авианосца.Вполне возможно, что еще вечером эти корабли бы вступили в строй.Ведь в реале они разошлись с противником буквально на считанном растоянии.
Отредактированно Graf Zeppelin (15.04.2012 12:51:09)
Graf Zeppelin написал:
Оригинальное сообщение #513143
Даже ненормальный сгодился бы для атаки груженного бомбера или торпедоносца.
Ненормальный годился только на жертву.
Graf Zeppelin написал:
Оригинальное сообщение #513143
Во вторых, весьма интересна возможность действия воздушной разведки с авианосца
В силу ограниченности крыла, нормальная разведка не возможна. Эпизодическую разведку в ограниченном секторе могли проводить ГСМ крейсеров.
артём написал:
Ненормальный годился только на жертву.
Бомбардировщику? Мне кажеться что даже СИ Хариеры справяться с груженым бомбером без прикрытия истребителей.
артём написал:
В силу ограниченности крыла, нормальная разведка не возможна.
48 самолетов вроде на нем было.4 Эскадрильи.Уж какую никакую разведку они могли произвести.
Graf Zeppelin написал:
Оригинальное сообщение #513143
Даже ненормальный сгодился бы для атаки груженного бомбера или торпедоносца.
Почитайте-ка о войне на Средиземке.
Graf Zeppelin написал:
Оригинальное сообщение #513153
Мне кажеться что даже СИ Хариеры справяться с груженым бомбером без прикрытия истребителей.
Ага...0,303 знаете как долго будут пилить бомбера?
Graf Zeppelin написал:
Оригинальное сообщение #513153
48 самолетов вроде на нем было
45...
Prinz Eugen написал:
Оригинальное сообщение #513156
Ага...0,303 знаете как долго будут пилить бомбера?
БЗБ англичане выиграли с батареями 0.303...
Prinz Eugen написал:
Оригинальное сообщение #513156
Ага...0,303 знаете как долго будут пилить бомбера?
Ну Ю-88 спиливали элементарно.
Prinz Eugen написал:
Оригинальное сообщение #513156
Ага...0,303 знаете как долго будут пилить бомбера?
ну так у японцев, традиционно с защитой проблемы, тем более в 1941 году, брони и защиты баков никакой, тут и 0, 303 хватит
kochevnik написал:
Оригинальное сообщение #513168
ну так у японцев, традиционно с защитой проблемы, тем более в 1941 году, брони и защиты баков никакой, тут и 0, 303 хватит
Вроде бы японцы предполагали, что при встрече с англичанами потери их самолетов составят одну треть, а если противник будет иметь авиаподдержку, то и две трети.
И еще. Англичане до вступления США в войну вели какие-нибудь переговоры по поставке американских палубных истребителей на свои авианосцы? Знаю про английские "Сифайры", но они поступили на вооружение авианосцев где-то в 1944 г.
Отредактированно Маринист (15.04.2012 13:46:24)
bober550 написал:
Оригинальное сообщение #513161
Ну Ю-88 спиливали элементарно.
Читал, что на "Харрикейнах" наши летчики расходовали весь боекомплект при попытке сбить Ю-88, далеко не всегда сбивая его.
Graf Zeppelin написал:
Оригинальное сообщение #513153
Мне кажеться что даже СИ Хариеры справяться с груженым бомбером без прикрытия истребителей.
Проблемма в том, что он увидит этот бомбер уже выходящим из пике и без бомбовой нагрузки.
Graf Zeppelin написал:
Оригинальное сообщение #513115
Он смог бы сыграть важную роль в обороне Малайского архипелага, или японские пилоты получили бы лишнюю цель и награды за ее потопление?
А почему "или"? ИМХО верны оба утверждения: она смогла бы сыграть важную роль в обороне Малайского архипелага - и погибла бы при этом.
Маринист написал:
Оригинальное сообщение #513182
И еще. Англичане до вступления США в войну вели какие-нибудь переговоры по поставке американских палубных истребителей на свои авианосцы? Знаю про английские "Сифайры", но они поступили на вооружение авианосцев где-то в 1944 г.
http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazin … /83/05.htm
http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazin … /83/07.htm
Obergefreiter. спасибо!
артём написал:
Проблемма в том, что он увидит этот бомбер уже выходящим из пике и без бомбовой нагрузки.
На линкорах вроде локаторы были.Так что вылетить на встречу могли и заранее.
Prinz Eugen написал:
Ага...0,303 знаете как долго будут пилить бомбера?
Главное не сбить.Главное сорвать атаку.
Prinz Eugen написал:
45...
Это гораздо менее 48?
obergefreiter написал:
Оригинальное сообщение #513160
БЗБ англичане выиграли с батареями 0.303...
Соотношение сил было 1:5?
kochevnik написал:
Оригинальное сообщение #513168
ну так у японцев, традиционно с защитой проблемы, тем более в 1941 году, брони и защиты баков никакой, тут и 0, 303 хватит
И бортстрелков не брали....
Маринист написал:
Оригинальное сообщение #513182
Англичане до вступления США в войну вели какие-нибудь переговоры по поставке американских палубных истребителей на свои авианосцы?
Они перекупили "Вайлдкэты" предназначенные для "Беарна".
Graf Zeppelin написал:
Оригинальное сообщение #513284
Главное не сбить.Главное сорвать атаку.
Мечтать хорошо...
Graf Zeppelin написал:
Оригинальное сообщение #513284
Это гораздо менее 48?
Это к слову...
А вообще 21: 9 Си Харрикейнов и 12 Фулмаров.
Prinz Eugen написал:
Мечтать хорошо...
Я не мечтаю.
Prinz Eugen написал:
И бортстрелков не брали
Но они не панацея.
Отредактированно Graf Zeppelin (15.04.2012 17:36:01)
Graf Zeppelin написал:
Оригинальное сообщение #513300
Я не мечтаю.
Тогда поделите 21 самолёт...
Graf Zeppelin написал:
Оригинальное сообщение #513300
Но они не панацея.
А я и не говорю о КПД 100%
Prinz Eugen написал:
Тогда поделите 21 самолёт
3 по 7 или 2 по 10 плюс 1 в запасе.
Graf Zeppelin написал:
Оригинальное сообщение #513309
3 по 7 или 2 по 10 плюс 1 в запасе.
Как думаете, сколько доживет до конца налёта?
Кстати, насколько я вижу о Средиземке Вы так и не прочитали.
Prinz Eugen написал:
Как думаете, сколько доживет до конца налёта?
А там атаки были отдельными подразделениями а не массово.
Prinz Eugen написал:
стати, насколько я вижу о Средиземке Вы так и не прочитали.
Там были японские самолеты?
Graf Zeppelin написал:
Оригинальное сообщение #513324
А там атаки были отдельными подразделениями а не массово.
Естественно...
А у британцев была "бурка и бесконечные патроны"?
Graf Zeppelin написал:
Оригинальное сообщение #513324
Там были японские самолеты?
Там просто были вражеские самолёты - немецкие, итальянские...
Или японец - это принципиально и против "косорылых макак"(с) нужна была особая тактика?
Страниц: 1 2