БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #545955
Артполк прикрывает до непреодолимости 50 км?

Прикрывает лучше чем мины. но тупому конспирологу это не понять. Он картинку в статике только видит.

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #545955
Металл дороже ВВ, особенно военного выпуска.

то то битую технику у нас отправляли на переплавку, а не восстанавливали.

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #545955
Среди задач саперного батальона минирование далеко не основная. Причем тут то, сколько вагонов он занимает?

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #545955
Лопат и формуляров?

Притом что артполк это тоже не одни пушки и снаряды. Так же как и саперный батальон не 500-800рыл с кирками и лопатами.
Чудо посмотри в тырнете, ЕМНИП уже выкладывались реальные потребности в вагонах для переброски дивизии. С графиками и разбивкой что куда. по крайней мере Цамошние документы по перевозкам я видел.

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #545955
Данные по противотанковой артиллерии за 41-й приведите. А то разговор про Курск шел, и вдруг- 41й...

еще раз глупому конспирологу повторяю, я писал про лап.

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #545955
Согласно законов аэродинамики майский жук летать не может. Но он этого не знает, и поэтому летает.

остроумно, но как всегда не в тему.

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #545955
Мина- это мина. Снаряд это не только средство противотанковой непосредственной обороны. Объяснять тонкости я Вам не буду.

фиксируем, опять пошли выкрутасы тут считаем тут не считаем. поморщите лобик и сделайте следующий шаг, то что снаряд универсален и является показателем лучшего соотношения цены качества для арты. У мин узкозаточенная специфика, артиллерия может применяться как в наступлении так и в обороне.

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #545955
Я говорил о Гальдере и Гудериане. Может, они знали?

в дневниках у гальдера сведения отрывочные, он писал пометки на полях для себя, у меня в рабочей тетрадке тоже многого нет из того что я знаю. гудериан же вообще в 39 нет никто.

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #545955
1) У наступающих и обороняющихся одни и те же задачи? Хотя, на "странной войне" (с)- возможно, возможно...

Гыгушки. завоевание превосходства в воздухе не стоит перед обоими сторонами?

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #545955
2) Когда больше необходимых целей, на них относительно меньше самолетов. О чем Вам и толкуют.

правильно. немцы рассредоточены и укрыта, то цель немецкий пехотный батальон занимает значительно  большую площадь чем французский батальон на марше. Т.е первом приближении батальон на марше уже еще можно считать одиночной целью большого размера, то батальон в обороне такой считать уже нельзя. И он уже представляет набор целей типа пулеметное гнездо(огневая точка), дот, дзот. Вспоминаем дороги отступлений в 41 у нас и у немцев в 44.

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #545955
3) "Адекватные"? В смысле, ходят с оружием по улицам? "Бомберы"? Сложная фантазия у Вас...

фиксируем дурочку конспирологу уже и сказать нечего. Зато как дышал как дышал.

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #545955
4) Французы наступали бы маршевыми колоннами? Новое в тактике и стратегии, залог победы. Все немцы померли бы от смеха, почти как я. А вот перебрасываемые из Польши части- действительно, идеальная цель, которую и прикрыть- то невозможно.

А что есть сведения что французы выдвигались из франции не в походных порядках? В каких же тогда, чудо вы наше?

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #545955
Как- то получалось, по всем фронтам и континентам, и во Франции тоже. А у Вас вот не выходит.
Насчет "бензина"- это еще хлеще, чем про "дорогое ВВ". Т.е. "ситроен" в Англии не поедет? И "роллс- ройс" во Франции?

получалось, но на это уходило время, которое вы дать англичанам не желаете.
ситроен поедет, но сам ваш ответ показывает что в плане технического обслуживания вы полный ноль. Мне например приходилось наблюдать как из-за ошибки в выборе класса подшипника предприятие несло убытки. Так что смейтесь дальше.

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #545955
Так Вы еще и служите?!! Альтернативная гражданская служба, предполагаю. Не связанная с ношением оружия.

Я слава богу не запятнал себя службой в невоюющей армии, но расстреливающей собственный народ.

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #545955
Я могу привести цитаты, если Вы извинитесь и впредь заречетесь хамить.

милочка, хамишь ты причем регулярно, при этом с настойчивостью тупорылого не хочешь заметить что все твои теории не поддерживаются ни одним из серьезных участников форума. А это звоночек.

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #545955
Также запамятовали, надо бы ответить

вам я ничего не должен,но так и быть сделаю вам одолжение,  давайте отвечу.

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #545955
некий гражданин, имея интернет, регулярно интересуется, например, цветом белья собеседников,

я не пойму вы похвастать желаете или посмотреть?

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #545955
или наличием у них различных других вещей, оружия там

оружие это не другие вещи это раз. во вторых вопрос был не про наличие, а ношение по улицам это два.

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #545955
Часовые у Могилы неизвестного солдата- они неадекваты дурные? Или, наоборот, детишки без "стволов", пришедшие цветы возложить- это они "неадекваты" тупые?

Часовые это норма, но вопрос в том здоровы ли они остается в силе. Владислав Челах, Денис Романов прекрасно гуглится.

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #545955
Проясните, пожалуйста. Заинтриговали. Я лично только один подход вижу- имеющие оружие на большинстве территорий проживания участников этого форума вынуждены справку иметь, от специалистов- профессионалов. Что не наркоманы, не алкоголики, психически здоровы...

Дмитрий Павлюченков, Денис Евсюков,Алмаз Василов продолжить дальше по вашим справкам?

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #545955
У Вас, похоже, нет такой, раз заволновались?

Опять мимо, как всегда впрочем,  справка от данных специалистов есть. 

Отредактированно shurik_63 (11.06.2012 13:09:55)

Напишите еще что- нибудь.

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #546918
Напишите еще что- нибудь.

Хотя Ваша позиция понятна, было бы резонным ответить оппоненту - "Завоевание превосходства в воздухе не стоит перед обоими сторонами?".

Почему теория о том что Англия и Франция специально сдали Польшу Германии конспирологическая.
Все претензии к данной теории, если оставить в стороне источниковедение, можно разделить на несколько групп.

Политические, дипломатические.

1.Не рассмотрены политические документы предвоенных лет вовлеченных стран, дипломатическая переписка.
2.Не проведено сравнение аналогичных договоров. например Протокола О взаимной помощи (12.3.1936) между СССР и Моголией, Договора о ненападении между Германией и СССР(24. 09. 1939 ) и соглашение о взаимопомощи между Великобританией и Польшей. Хотя неворуженным глазом видно что, советско германский договор содержит секретные протоколы, которые старались неафишировать, которые как раз и высвобождали германии руки на востоке. В другом ряду стоят советско монгольский договор и договор Великобритании с Польшей. Оба договора носят оборонительный характер и направлены на скоординированные действия на отражение агрессии.  При этом эти договоренности были озвучены в мировой прессе. Другими словами первый договор направлен на разжигание агрессии германей,это кулуарный разговор-  ты можешь бить соседа мы за него не вступимся и с тобой будем поддерживать дружеские отношения. вторые же это декларация во всеуслышание,обращение к агрессорам не трогайте маленьких мы за них вступимся.
3. отсутствует анализ по данной группе вопросов и нет объяснения в отказе начать переговоры с Германией в 39году.

экономико-промышленные
4.Оставлено в стороне рассмотрение экономических показателей Германии, Великобритании, Франции и Польши. Военный бюджет стран, его рост, их готовность начать военное соперничество.
5. оставлен в стороне рост производства вооружений в 39-40 году у воюющих стран.
6. нет анализа ресурсных и производственных возможностей участников.
7. нет анализа данной группы.

Воен-мобилизационные

8.не рассмотрено военное дело каждой из стран и военные планы сторон, традиции в планировании.
9. оставлено в стороне проведение мобилизации и предмобилизационных приготовлений.
10. не приведены архивные источники по военным приготовлениям, вместо этого происходят либо ссылки на мемуары человека не бывшего во франции в сентябре 39года и знающего о тех событиях по наслышке, причем неоднократно ловленного на откровенной лжи и подтасовках. либо на дневники Галдера, но при этом когда ссылаясь на те же дневники показываешь что Гальдер указывал на невозможность быстрого перехода союзников в наступление на Германию исключительно по военным причинам, эти заявления объявляются подтасовками. Напоминает Тут считаем, тут не считаем, тут рыбу заворачивали.
11. уже ставший стандартным вопрос- анализ группы.


Отдельно стоящий, хоть и подпадающий к 1 группе вопрос
После второй мировой войны стали известны многие подробности предвоенных лет. Например секретный договор к договору СССР-Германия, но секретных протоколов Германия -Франция-Англия не известно. Возникает закономерный вопрос почему секретный протокол с ссср стал известен практически сразу, а о секретных протоколах с  союзниками ничего не известно? может их и не было?
Ну и закономерная претензия к аффтору, Вы хоть что то читали из документов, хоть военных, хоть политических и производственных. Или пролистав бегло 2 брошурки и нужные места изданных в последнее время немецких мемуаров вы нашли ответы?
Вывод: есть попытка конспирологического наброса, не подкрепленная никакими знаниями,  отсутствием фактологического материала и хромающей на обе ноги логикой. Все потуги БМВадимки полностью  ложатся в фразу АМКГ.

shurik_63 написал:

Оригинальное сообщение #547453
Все претензии к данной теории, если оставить в стороне источниковедение, можно разделить на несколько групп.

Эта "теория" - идиотизм, потому, что выставляет руководителей Англии и Франции идиотами, потому, что они якобы позволяли себе считать Гитлера идиотом, который якобы пойдет на СССР, имея в тылу отмобилизованные армии новой Антанты при официально существующем состоянии войны с ней.

Весь образ действий А и Ф в "странной" войне продиктован исключительно опытом ПМВ, диктующем выигрышность игры "от обороны" при наличии господства но море, удушающем Германию. Нового кровопускания они не хотели, хотели победить пусть не быстро, но с гарантией. Полный разгром Франции за 2 месяца - из разряда антинаучной фантастики на тот момент. "Мы хозяева положения".

Отредактированно Doctor Haider (13.06.2012 11:36:13)

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #547471
Доживем до появления подобного счастья в Британии- тоже немало интересного увидим. ("Конспиролого-логи" точно так же верещали, что заговор против СССР- миф, как вспоминается).

Да да.  англосакцы подлецы в воду спрятали концы
они гесса захватили, долго мучали, убили.
но вадимка молодец видит издали конец.
он обмерил и общупал и попробовав на вкус выдал нам вердикт
это братцы не конец, это братцы их пи..ец.

Doctor Haider написал:

Оригинальное сообщение #547457
Существование этих протоколов было признано СССР только в 1989 году.

В западной прессе о сути секретных протоколов стало известно еще ЕМНИП в конце 40-х.

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #547417
А зачем? Вы же сами пишете- Вам все понятно. Оппоненту, как следует из его последнего сбивчивого сообщения- тоже.

Мне понятно почему Вы не хотите с ним общаться, а вот насчёт воздушного ТВД не совсем.
Цели отличаются у нападающей и обороняющейся сторон, но задача завоевания превосходства в воздухе стоит перед обеими. Не так ли?

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #547471
не "СССР", а группой граждан

Ага, группой граждан. Как же. Высшим органом власти СССР был признан.
http://www.lawmix.ru/docs_cccp.php?id=1241

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #548006
Это не весь СССР, не так ли?

Вообще-то представительство от всей страны было.

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #548006
Но и сама постановка вопроса о "высшем органе власти СССР" провокационна.

Ничего провокационного. Высший де юре и де факто. Все его решения имели силу закона. Более того, не в пример старым Верховным Советам он был довольно самостоятельным органом власти.

Syncerus написал:

Оригинальное сообщение #547498
ели отличаются у нападающей и обороняющейся сторон, но задача завоевания превосходства в воздухе стоит перед обеими.

Вынужден согласиться с Вадимкой, цели у авиации французов и немцев совершенно разные. Ну хотя бы потому что у французов порядка 300бомберов из которых 15, прописью пишу пятнадцать, современных. О какой бомбежке противника может идти речь?
Немцы могут себе позволить бомбить направляющиеся к линии фронта дивизии французов, вспоминаем июнь 41 и украину. Они могут позволить себе не отвлекать большое количество истребительной авиации на задачи прикрытия войск т.к. в войсках присутствуют как 20мм автоматы так и 88мм пушки, а линия зигфрида уже относится к ПВО рейха, где в 39 имелись сотни 88пушек.  А что же французы? А французы вынуждены будут использовать авиацию для прикрытия своих войск, т.к. отправлять устаревшие бомберы на задания значит подвергать истреблению ценные экипажи. Вот и получается что небо изначально отдается немцам. А вы пробовали организовать непрерывный барраж-патрул? Нет? попробуйте, веселенькое я вам скажу дельце, эффективно прикрыть не получается, группы прикрытия малы, самолеты работают на износ. Данные по типам самолетов есть в сети, учитывайте время на подлет к цели, время на барраж, время на возвращение, запас бензина на бой, и 10-15% нз на всякий случай. при этом часть французской авиации переучивается на другие типы самолетов как раз в это время. Учтите что в воздухе вы можете держать в лучшем случае процентов 25 наличных самолетов, т.к. часть приземляется, часть заправляется, часть летит на смену, часть барражирует, часть находится в готовности к вылету(ака дежурное звено). но даже эти 25% вынужденно дробятся на несколько групп для того чтобы иметь возможность визуально обнаружить подход вражеских самолетов к району барража.  Если привести пример на пальцах, то если предположить что у Вас 100 истребителей, а у противника их 25 истребителей, то он используя немецкую тактику будет иметь против ваших 20-25 в нескольких группах(3*8) порядка 15-20(в отной формации) машин с численным превосходством каждый раз.
Так что да, разные задачи, немцы  методично избивают истребительную авиацию союзников как в воздухе(тактика французов не позволяет держать много самолетов в воздухе) так и на земле(бомбежка аэродромов). французы пытаются в меру возможностей сорвать бомбардировки своих войск. Наземные войска германии от авиации французов практически потерь не несут. 88мм зенитки спокойно могут начать выкашивать с запредельных дистанций всяческие рено 17-35. А порядка 15000 огневых точек/дотов линии зигфрида(это уланов на основе оспрейки в тырнете утверждал) без непрерывной долбежки авиацией могут долго оказывать сопротивление.

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #548006
Господство в воздухе- вещь очень желательная и приятная, но совсем необязательная. Примеров тьма.

Примеры удачных укусов полагаю? Без господства в воздухе войны не выигрываются.


Ну что за клоунада? Господа пишут одно и тоже, только один вставляет "немцы", а другой - "французы":

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #548006
Немцам необходимо будет прикрыть свои воинские перевозки и эвакуацию из прифроновых районов, без вариантов. Оказать оперативную помощь своим войскам они также в принципе смогут только авиацией, подвижные части заняты в Польше.

shurik_63 написал:

Оригинальное сообщение #548180
А французы вынуждены будут использовать авиацию для прикрытия своих войск

Интересно, КТО на них нападает-то, если обе армии только прикрываются от неведомой воздушной силы?

Syncerus написал:

Оригинальное сообщение #548277
Интересно, КТО на них нападает-то, если обе армии только прикрываются от неведомой воздушной силы?

на французов нападут ЕМНИП 1300самолетов во 2 и3 воздушных флотах, в том числе порядка 500 бомбардировщиков. У немцев ударная авиация присутствует,а у французов ее практически нет, следовательно использовать истребительную авиацию для прикрытия войск немцам не имеет смысла.
Немецкая армия уже изготовлена к обороне, мобилизация в германии уже прошла, крупномасштабные перевозки на западе германии уже прошли, следующий их этап будет только при переброске дивизий из польши. Линия зигфрида это уже ПВО рейха, раскладку по батареям на 1.09.39 у меня нет, но с учетом того что ожидать со стороны польши массированных налетов на рейх не предвидится, предположу что зенитные орудия концентрируются в западных районах германии,в том числе и в тыловых районах ЛЗ. Французам напротив придется до соприкосновения с немецкими частями идти в предбоевых порядках,переброска резервов из цетральной части франции осуществятся будет в маршевых колоннах. Для немецких бомберов все это лакомая цель.