Parabellum762 написал:

Мне показалось, что тема достойна подзаголовка "кто внес решающий вклад в победу над Г".

1 СССР2 США 3Британия.И все вообщем то тут все ясно.

Отредактированно Graf Zeppelin (10.05.2012 14:36:32)

ВАЛХВ написал:

Вот-вот. В немецких мемуарах 35 км до Сталинграда, про попытку спасения Паулюса, автор вспоминает, что последние 2-3 дня операции танкистам не разрешали включать рации из-за опасений разрядить аккумуляторы. А зарядить нечем - баки почти сухие. И это в операции ва-банк на небольшую глубину. А русские резервы навстречу все подходят и подходят и конца им не видно. А тут до Урала собрались  ехать, когда  на 35 км заправки нет. Вперед с песней! На карту только не забудьте посмотреть...

Немцы как я читал предпологали железку сделать.По их планам после взятия Сталинграда они вдоль Волги должны были идти на Астрахань и Баку.И снабжаться по реке и железной дороге.

3apa3a написал:

А откуда и каким образом они планировали доставить плавсредства на Волгу?

Про это скромно умалчивалось.Там были только общие директивы и планы.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #527886
Сомнительно- советскую армию немцы не шибко уважали.

Это смотря когда. И что, собственно, понимать под термином "уважали"? ЕМНИП, Канарис информировал ОКВ, что в РККА всего 5 тыс. боеспособных танков и 4 тыс. боевых самолетов. Сообщи он правду, уважения прибавилось бы.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #527886
Герхард масти и эротика тут не причем. Просто в ответ на действия СССР бриты и амеры обьявили эмбарго. И похоже уже к 1940году стало очевидно, что модернизация и мобилизация промышленности без их помощи не удается. И Германия не может покрыть потребности СССР. В общем повторилась ситуация времен Тильзита.

Т.е. Вы полагаете, что ДО введения эмбарго ИВС вполне серьезно расчитывал на вечные долгие мир и дружбу с Гитлером?

Graf Zeppelin написал:

Оригинальное сообщение #528027
"кто внес решающий вклад в победу над Г".1 СССР2 США 3Британия.

1-2. Британия. 1-2 США. 3.СССР.

Отредактированно abacus (11.05.2012 03:03:43)

shurik_63 написал:

Оригинальное сообщение #527724
Я что то не помню чтобы немцы вышли на турецкую границу и на побережье Каспийского моря. Поправьте меня если это не так.
Сбросить защитников Сталинграда в Волгу, причем быстро, для освобождения сил, тоже не помешало. На одну головную боль было бы меньше.

Это не так. Немцы взяли перевалы, путь на побережье Черного моря был открыт. Но снабжать не могли уже и на этом рубеже. Вдобавок Турция своюпозицию вполне обозначила. (Кавказ и я отдельно обозначил, кстати). Выход к границе ее для немцев ничего не давал. Выход к к Каспию немцам также был зачем? Движение по Волге они и так перерезали. Это была война , а не тур.путешествие. Сталинград же- это именно то, о чем тема. Каким образом без уличных боев можно было сбросить его защитников в Волгу? А в боях такого типа чудеса блицкрига не покажешь. Если бы так, как в Бресте и Сталинграде, дрались в других местах, Вермахт кончился бы к 42- му весь. Но, кроме того,  и очистив город от сов. войск, избежать "котла" немцам было бы невозможно.

shurik_63 написал:

Оригинальное сообщение #527724
Ведь тут пытаются доказать что СССР был Самым Главным Врагом Германии на континенте. А Самый Главный Враг, он требует особого подхода. Вот если представить что СССР всего лишь объект на политической карте для Германии, то тогда неодооценка на лицо.

Вы не понимаете, о чем тема. СССР- не "Самый Главный Враг Германии на континенте". Он просто самый главный враг, и по устремлениям руководства Рейха, и по результатам противоборства. Подход же к нам и был совершенно особым. Таких массовых уничтожений населения во Франции не наблюдалось почему- то. Клаузевица "заездили", а то бы вспомнить, что есть война по отношению к политике и что здесь первично.

abacus написал:

Оригинальное сообщение #527824
Если немцы построили "Бисмарк" а не 4 тысяч танков, то потому, что этот фронт для них был важнее.

Или начали строить корабли, чтобы не прервать цикл (это очень важно, достаточно посмотреть, что теперь творится с немецкой химией или самолетостроением. Деньги, спецы- все есть. Но передовые позиции немцы здесь утратили навсегда. Теперь и мы за ними. Два поколения пройдет- все, спутник Вам не сделать, хоть три президента обгавкайся (линкор тоже). Умные люди это понимают).

Graf Zeppelin написал:

Оригинальное сообщение #527841
Что за чуш?Если бы в 41 был бы написан приказ 227 то что вдруг все драться лучше стали бы?

Не только написан, но действовал бы. Стали, еще как стали. Я часто вспоминаю Ю.Владимиров, "Как я был в немецком плену". Читал кто- нибудь? Мобилизовали, обучали, снабдили великолепно. А ребята решили- воевать хватит и пошли в немецкое сельское хозяйство.

Graf Zeppelin написал:

Оригинальное сообщение #527841
Вообщето немцы планировали Москву окружить а не штурмовать в лоб.Так что после окружения части в Москве банально бы сдохли с голоду

Кроме Вермахта, кое- какие планы были и у Красной Армии, не так ли? Эта игра, "окружить, а не брать в лоб", шла только в "поддавки". Рано или поздно Сталинград доолжен был бы быть. Он и случился, причем дохнуть с голоду победоносный Вермахт начал пораньше потрепанной КА.

Graf Zeppelin написал:

Оригинальное сообщение #527841
Зимой они не всегда драпали.

Точно. Под Сталинградом насмерть стояли. Вот и умерли. Кроме стратегии и тактики есть еще география и биология.

Graf Zeppelin написал:

Оригинальное сообщение #527841
А зря.Они дейстивительно недооценили.

Вот это точно.

ВАЛХВ написал:

Оригинальное сообщение #527955
Да ладно дорогой! Спирт делали из брюквы, турнепса и картошки. Не дороже шнапса. Как моторное топливо он в принципе годится...

Вам ответили ниже, но добавлю. Вы на спиртзаводе- то бывали? Нет, конечно, ни на каком. Описанный Вами способ- из пищевого сырья- это перетягивание одеяла с ног на голову. Немцы картофель- то есть стали "в мундире", как Рудель писал, из экономии. Тут гидролизный процесс более подходит, но он не так и прост. Спирт- очень дорогое и дефицитное сырье. В отношении его качеств как моторного топлива- они великолепны (он антидетонатор), но и до сих пор он просто дороже. Недостатки его как топлива (хим.активность в основном) для "одноразовой" военной техники несущественны. Спирт также гораздо более дефицитное военное сырье, чем горючее.

Parabellum762 написал:

Оригинальное сообщение #527945
Жаль, я не могу никак понять резоны тех, кто пишет что вместо Бисмарка нельзя было строить танки

Это от того, что Вы со всей очевидностью не имеете ни малейшего представления о производстве вообще. Без обид только.

Parabellum762 написал:

Оригинальное сообщение #527957
У спирта проблема одна - шибко хорошо горит

Это не так, недостатки у него другие. Но кроме недостатков, у спирта есть масса достоинств, как у топлива. А недостатки малосущественны именно для использования в качестве военного эрзаца.

3apa3a написал:

Оригинальное сообщение #527962
Ага. А доставлять это горючее к танкам им придется, видать, - как в 1942 - на верблюдах...

Да ерунда, нагрузят на "Бисмарк" и по Волге через Каспий привезут, вместе с танкоремонтными заводами, ресурс панцеров восстановить (тут альтернатива же). Бисмарк- вот гланое, что было у Рейха во все времена!

ВАЛХВ написал:

Оригинальное сообщение #528032
На карту только не забудьте посмотреть...

Да ладно, по карте там до Урала сантиметров десять- пятнадцать. Конец Советам, подвезут Вермахту снабжение из Баку на верблюдах по Волге...

Лот написал:

Оригинальное сообщение #528004
Незаменимое.
Топливо и всё связанное с ним

Эта тема мне близкая. В приведенных статьях- не со всем могу согласиться. Но, чтобы не затевать профессиональный спор- обратите внимание, сколько запасов горючего было утрачено. Обратите внимание, когда были утеряны мощности (и не все) по добыче- переработке- транспортировке. Если воевать по- человечески с Московской битвы хотя бы, какова была бы ситуация с горючим? Но и Сталинград на другом горючем выиграли. Хватило Урало- Поволжья.
Что касается высокооктановых добавок- там же указано, что их приобретали до войны. Это нормальная торговля, не ленд- лиз. Купить их, пенициллин и т.д. за сырье и золото и доставить советскими судами- проблем не было. (В своем вопросе я говорил именно о том, что нам "поставили незаменимого по ленд лизу"- т.е. что мы не купили бы, или что не имели (и промотали, пытаясь играть во Вторую Мировую, вместо того, чтобы воевать в Великой Отечественной).
(Поглядел внимательнее Вашу ссылку, таблицу. Она, кстати, именно о том, что я хотел сказать. Регионы, доступные для воздействия немцев, производили небольшую долю нефти. Транспорт нефти по структуре тех лет также малоуязвим (трубопровод перерезать проще и действеннее, чем с ж/д перевозками бороться, а "море"- это Каспий и Тихий. Тоже не достать, и обратите внимание на расположение районов нефтедобычи, как они "ложатся" на ту же эвакуацию хотя бы. Есть еще один важный момент не по количеству, а по качеству утерянного. Но он также только важен, а не критичен. Для СССР "нефтяной голод" как для немцев или японцев не стоял и стоять не мог, чисто географически).

Parabellum762 написал:

Оригинальное сообщение #528018
мы получили почти 100% армейских легковых вездеходов по ленд-лизу

Это полезно, но является ли "незаменимым"? Поездили бы генералы на лошадках. Пехота все равно больше танковым десантом ездила.

Parabellum762 написал:

Оригинальное сообщение #528025
Мне показалось, что тема достойна подзаголовка "кто внес решающий вклад в победу над Г".

Очень точное замечание, поддерживаю.

Отредактированно БМВадимка (11.05.2012 08:39:18)

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #528366
Это от того, что Вы со всей очевидностью не имеете ни малейшего представления о производстве вообще. Без обид только.

все же обидно как-то.
Я 12 лет отработал на разных производствах.
Выпускал радиоэлектронику для военных, сверхточные датчики для нефтяников, руководил отделом в 26 человек, строил здания и сооружения.

Чего такого особенного есть в кораблестроительной промышленности, что отказавшись строить корабль нельзя увеличить выпуск танков?

Parabellum762 написал:

Оригинальное сообщение #528374
все же обидно как-то.

Да не обращайте Вы на него внимание.

Parabellum762 написал:

Оригинальное сообщение #528374
Выпускал радиоэлектронику для военных, сверхточные датчики для нефтяников, руководил отделом в 26 человек, строил здания и сооружения.

Тогда я Вас не понимаю. С данным потенциалом лично Вы в течение года сколько танков смогли бы выпустить?
Не Вам же тогда объяснять, что на верфи танк не построишь и на воду не спустишь. У линкора и танка только и общего, что оба железные. Это надо годы тому назад, если не десятилетия, ликвидировать судостроение (все равно, если что, придется с самого начала все начинать), рабочих переучить (а то и переселить, все- таки линкоры у воды строят, а танкостроительные предприятия по другим критериям размещают. Станочный парк, например, один ликвидировать, другой- развивать. И так далее. Производство- штука инерционная, "на месте" не развернуть. Это автопром в данном плане, скажем, помобильнее будет, но тоже относительно.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #528384
Хи-хикс. А раньше как то без уличных боев обходились...

Да не обращайте Вы на меня внимание. (с)
Это РАНЬШЕ обходились. А теперь не вышло. Устраивать переправы, да еще через Волгу(!!!), имея такие силы в тылу/ на флангах- хорошо бы, альтернатива! Тогда мы бы точно году к 42- му всех немцев перебили/пленили.
Армия Паулюса- "силов не было"? Просто фактический русский "котел", вместо того, чтобы строиться, как обычно, в колонны, вдруг начал сопротивляться.

Отредактированно БМВадимка (11.05.2012 10:18:45)

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #528390
Производство- штука инерционная, "на месте" не развернуть.

Конечно, как "Красное Сормово" например

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #528394
Недостатки его как топлива (хим.активность в основном) для "одноразовой" военной техники несущественны. Спирт также гораздо более дефицитное военное сырье, чем горючее.

Немецкие проблемы с ГСМ были острейшие. Так чего же они танки и самолеты на спирт не перевели? И самое главное, где бы они взяли бензин для 35000 дополнительных истребителей, если спирт можно только пить? И как тогда ФАУ соотносится с увеличением парка самолетов? Главный вопрос остается.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #528394
Конечно, как "Красное Сормово" например

Красное Сормово это не чисто судостроителное предприятие, а многопрофильное. До революции СЗ один из ведущих производителей паровозов.

abacus написал:

Оригинальное сообщение #528350
Откуда под Куйбышевым верблюды? Это в черных землях  Калмыкии, где нет дорог. А за Москвой - дороги и реки.

Дело не в дорогах, а в том, что на таком расстоянии автоколонны, везущие бензин для танков, сами львиную долю этого бензина и тратят. Вот и приходилось верблюдов привлекать - не потому, что машины по степи не пройдут (еще как пройдут), а потому что верблюды бензин не пьют.
Железные же дороги восстанавливать - дело долгое и в сроки блицкрига категорически не укладывающееся. С реками еще хуже - вода то течет, а вот то что способно по ним плавать на  ту же Волгу быстро  доставить нереально.