Страницы посмотрел - там ТТХ. Тогда надо зайти с другого конца.

Давайте коротко по таймингу зимы-весны 1895 г.:

9 февраля из орудий береговых батарей получает тяжелые повреждения "Динъюань", наступает кризис обороны, принято решение его взорвать, чтобы не сдавать японцам.

10 февраля подрывная команда фактически уничтожает приткнувшийся на мелководье "Динъюань", сила взрыва такова, что будущий президент Китая Ли Юаньхун, тогда бывший офицером на "Динъюань", выброшен взрывной волной в море и спасается только благодаря спасжилету и находившейся рядом шлюпке. Начинаются переговоры о капитуляции.

12 февраля соглашение об условиях капитуляции достигнуто. Дин Жучан берет 5 дней на подготовку к передаче острова и уцелевших кораблей флота и принимает опиум (по другой версии - стреляется).

17 февраля японцы принимают корабли и поднимают на них свои флаги.

27 февраля "Чжэньюань" в сопровождении "Сайкё-мару" прибывает в Люйшунькоу.

16 марта "Чжэньюань" включен в состав японского флота под названием "Тинъэн".

4 апреля начинаются масштабные работы по ремонту "Тинъэн".

28 июля корабль прибывает в Японию, где организуется широкий доступ публики для его осмотра.

Получается, японцы смогли за 10 дней поднять корабль и привести его в Люйшунькоу, если верить Вильсону?

Вообще, японцы, кроме нескольких снятых с камней миноносцев и минных катеров, не стали использовать ни один из потопленных китайских кораблей. Все работы на рейде Вэйхайвэя были направлены на его расчистку. При этом "Динъюань" был использован как источник ряда материалов для строительства синтоистского храма в Японии. Теперь его считают очень показательным с точки зрения наличия подлинных артефактов с китайского броненосца - снаряды и якорная цепь, вывезенные в 1945 г. Китаем из Японии в Циндао, вряд ли оригинальные, относящиеся к 1894-1895 гг.

Война странная была. Как по колдовству.

Нет, я понимаю, что только кровавое поражение и потеря лица правящей династии смогли изменить Китай.

Но что ворожило японцам?

Их плавучие унитазы (всю "Ицукусимовскую" серию только так оценить можно) смогли разнести броненосный Бэйянский флот, где были храбрые и квалифицированные офицеры и матросы.

В игре случайностей победа осталась за японцами - снаряд в ТА крейсера "Чжиюань" сделал Дэн Шичана национальным героем, но снаряд в ТА крейсера "Мацусима" не вызвал детонации торпеды с соответствующими последствиями для Ито.

А ведь япошата не делали ничего для серьезного обучения объединенного флота - первые совместные действия флотов Восточного и Западного моря начались после начала ЯКВ. Но в сражении при Ялу ни один из избитых снарядами японцев (хотя в составе японской эскадры были корабли как из Восточного, так и Западного флотов) не утонул, хотя потонули 4 китайских крейсера.

Чертовщина. Отказываюсь верить, но все так, как есть.

За державу обидно!

Насчет закономерности не знаю.

Дин Жучан был командиром в армии в годы страшной гражданской войны в Китае. Видел всякое. Перехватить инициативу умел. Начнем с того дня, когда он понял, что с тайпинами его связывает чуть более, чем просто ничего, перелез через охраняемую стену Аньцина и сдался Цинам. Сумел не только сохранить жизнь, но с 1861 по 1868 г. вырасти от солдата до полковника... Правда, с самого начала боя был ранен, хотя и продолжал наблюдать за боем.

Насчет отсутствия инициативы - те, кому прочили адмиральские знаки различия - Линь Тайцэн и Лю Бучань - оказались не на высоте положения. Да. Хорошо исполнили приказ. Но сами не предприняли ничего.

Дэн Шичан был в оппозиции к ним. И тоже показал себя только как храбрый воин, но не как флотоводец.

Таковым (флотоводцем) оказался Е Цзугуй. Но было уже поздно.

Большинство офицеров были храбры и хорошо обучены. Конкретными трусами были немногие, типа Фан Боцяня, 2 раза натворившего кучу дел, за которые простой казни было мало.

Т.ч. действительно, Небо не помогает тому, кого обрекло.

han-solo написал:

#1095885
Инициатива умных и обученных тонула в рутине умирающего государства.

В устье Ялуцзяна, на траверзе Хайяндао?

han-solo написал:

#1095895
Да. Дух был сломлен до начала войны. Прошу извинить меня, мне кажется так.

Не уверен.

Все источники с китайской стороны говорят о том, что в бой рвались. Очень негодовали, когда 4 августа получили запрещение на рейд к берегам Кореи.

Когда завершился бой у Хайяндао, Мак-Гиффин писал, что часть личного состава действительно сломалась, но большинство горели желанием поквитаться с врагом.

Кроме того, действия в бою большинства кораблей говорят о том, что дрались так, как учили, как приказали на военном совете. Бежал только Фан Боцянь. Его мателот даже не был обвинен в дезертирстве - сочли, что он просто выполнил приказ Дин Жучана следовать действиям ведущего.

Техника, безусловно, сыграла свою роль. Но тут как раз странно - в упор выпущенные "Фулуном" торпеды прошли под килем японского корабля. 2 бомбы, пробившие "Хиэй" насквозь, только перебили раненных в лазарете, но не утопили корабль, снаряд с "Пинъюаня", разбив ТА на "Ицукусиме", не вызвал его детонацию...

Определенного рода мистика, ИМХО. Естественно, высшие силы приплетать глупо. Но накапливаться косяки высшего руководства стали только к моменту отступления войск из Кореи. Скажу так - пока война шла в Корее, ее ход можно было попытаться переломить. После поражения в боях на р. Ялу и отступления основных сил Сун Цина к Хайчэну можно было опять-таки попытаться что-то изменить, но тут уже китайцы фактически остались без флота - кораблям запретили искать боя и заперли их в Вэйхайвэе. Но до этого было 3 месяца, как минимум.

Юрген написал:

#1095902
По техническому состоянию кораблей и, особенно, уровню подготовки командного состава весь мир ставил японцев много выше китайцев, которых оценивали крайне низко.

Странно, но наши моряки (например, с крейсера "Адмирал Нахимов") оказались противоположного мнения - все было хорошо (чистые корабли, четкая сигнализация и перестроения, удовлетворительные показатели на стрельбах).

Юрген написал:

#1095902
Зато у них техника была в идеальном (по сравнению с китайской) состоянии, но это не вина а беда Китая. Дурное состояние механизмов и вооружений китайских кораблей объяснялось не плохой подготовкой личного состава или его "нецивилизованностью". Решающую роль играли трудности с проведением необходимого ремонта. Хотя к началу 1890-х Китай уже освоил обслуживание современных судов и их строительство (в небольшом тоннаже), но кораблестроительные и судоремонтные мощности Япония были несопоставимо развитее. Если китайским боевым кораблям для очистки днищ нередко приходилось доковаться в Гонконге, Япония сама предоставляла свои доки для иностранных кораблей. Китайский флот, активно эксплуатируя корабельный состав, имел явно недостаточную базу для его обслуживания.  Не стоит, поэтому удивляться, что к моменту решающей войны китайские корабли с их прогоревшими котлами и изношенными механизмами потеряли в среднем треть от положенной скорости.

Ну, скажем так, японские корабли тех же лет постройки, что и большинство китайских, были отнюдь не айс.

Доки большого размера у китайцев были в Шанхае, а также в Люйшунькоу. Причем Люйшунькоу сразу создавался как полноценная ремонтная база для броненосцев, чем японцы весной 1895 г. и воспользовались, поставив туда на ремонт захваченный "Чжэньюань".

Реально у японцев было больше скорострельных орудий среднего калибра. Они и вынесли на себе битву при Ялу.

Насчет "небольшого тоннажа" - по европейским меркам. По местным - сделан "Пинъюань", успешно прошедший бои у Ялу и Вэйхайвэя. Японцы броненосцев тогда не строили. Самый крупный корабль японской постройки перед 1894 г. - это собранный в Японии "Хасидатэ". Оценка всего проекта - весьма невысокая.

Насчет "прогоревших котлов и изношенных механизмов" - сказать сложно. Состояние механизмов перед войной оценить трудно. Потому что к моменту капитуляции Вэйхайвэя китайские корабли 2 месяца не проходили никакого серьезного ремонта при условии относительно интенсивной патрульной службы, к которой привлекали даже броненосцы, а тот, что был сделан после боя при Ялу - был сделан на скорую руку (тот же "Лайюань" выгорел так сильно, что зимовать на нем команде было тяжело) и был направлен, в первую очередь, на латание дыр после боя.

А так - есть четкие регламенты 1888 г. Знаменитые походы Бэйянского флота в Сингапур и Гонконг делались не только для отработки взаимодействия с Наньянским флотом, но и для прохождения ремонта в английских доках "попутно". Если, конечно, в английских доках все делали через ж..., а цинские офицеры закрывали на это глаза и только пилили деньги с английскими подрядчиками, но данные такого рода в источниках присутствуют только в случае, если сочинение имеет скрытую или явную антиманьчжурскую направленность (например, сочинение Яо Сигуана - чиновник при шаньдунском губернаторе).

Да и, в конце концов, какое это имеет значение, если рассказы о якобы несравненной подготовке японского флота не сильно выдерживают фактического материала - например, до начала войны Западный и Восточный флоты не объединялись для маневров (в отличие от империи Цин, где Наньян и Бэйян специально отрабатывали свое взаимодействие), а в начале войны был проведен первый эксперимент, где для имитации кораблей брали паровые катера, на которые устанавливали крупнокалиберные крепостные ружья и эта импровизированная эскадра "отрабатывала" свои действия.

Оценка сражения при Ялу,цитата : "..Победа японского флота, возглавляемого тремя бронепалубными крейсерами, созданными по проекту Эмиля Бертэна в конце 1880-х годов, над китайским флотом, сильнейшими кораблями которого были два броненосца германской постройки, напоминавших британский «Инфлексибл», была воспринята как доказательство торжества скорострельных пушек над крупнокалиберными короткоствольными монстрами, кильватерной колонны над строем фронта, и быстроходных кораблей над тихоходами. На самом же деле, японский флот, циркулируя вокруг китайских кораблей, в практически полигонных условиях расстрелял из своих скорострелок все китайские крейсера, и, истратив боеприпасы, ушел восвояси. Китайцы, расстрелявшие все снаряды еще раньше, спрятались под защиту брони двух своих броненосцев, и их офицеры до конца сражения занимались фотографированием и тушением пожаров..После ухода японцев китайцы также ушли домой..." - http://militera.lib.ru/science/ropp/16.html .Создаётся впечатление,что это был какой-то "междусобойчик" ВМС малоразвитых стран,в котором обе стороны "постреляли в друг дружку и разошлись по домам",словом,чисто расистский взгляд на события на "задворка мира".И Вильсон этим "грешит" и не один он.Кто по же из европейцев и/или североамериканцев отнёсся без предубеждения и дал реальную оценку морскому сражению при Ялу в то время или чуть позже?О современных исследователях речь не идёт,т.к. меня интересует вопрос о том были ли сделаны правильные выводы из опыта японо-китайской войны профи и спецами именно того времени.Ну,а к правильным выводам невозможно придти не отринув тогдашнего предвзятого отношения со стороны представителей "европеоидов" к "азиатам",мягко говоря.

Nie-junmen написал:

#1095911
наши моряки (например, с крейсера "Адмирал Нахимов") оказались противоположного мнения

Тут очень многое зависит от командира корабля, значит на осматриваемом русскими был хороший капитан. Еще раз повторюсь - ПРЕДВЗЯТОЕ отношение к китайцам в значительной мере обусловлено их специфической формой одежды. Если ты заранее настроился, что имеешь дело с дикарем, переубедить тебя гораздо сложнее, чем человека с нейтральным настроем. Да и по мнению западных советников броненосцев их экипажи показали в бою отличную дисциплину и неплохую выучку, да и стреляли неплохо, а вот применение бронебойных снарядов по бронепалубникам было большой ошибкой. На теже грабли наступили японцы у о. Лейта, когда по экортникам лупили бронебойными, ну там они просто приняли их за тяжелые авианосцы. Не знаю какой был боекомплект на китайских кораблях для тяжелых орудий - может фугасов почти и не было. Поэтому и ТА не сдетанировал, ибо снаряд не взорвался, а лишь снес цистерну с маслом.

Уважаемый Nie-junmen!В "Вики" в разделе "Интересный факт" написано,что "битва при Ялу была первым морским сражением, в ходе которого велась фотографическая съемка",есть одно фото "Бэйянский флот на горизонте.Фото",но не уточняется кто производил съёмку,с какого корабля делались снимки.А я ещё ранее другие фото искал,но не нашёл.Тогда только на : http://alternathistory.com/yapono-kitai … 94-1895-gg ,обнаружилось нечто,но вроде не фото,а похоже,что это рисунки к статье Витгефта.

Уважаемый Nie-junmen!Расшифруйте,пожалуйста, аббревиатуру "ОБС".Или это сокращение - "ОБСтрукция"?

Уважаемый Nie-junmen,на мой вопрос : "Кто по же из европейцев и/или североамериканцев отнёсся без предубеждения и дал реальную оценку морскому сражению при Ялу в то время или чуть позже?"Отвечает,что : "Никто..." - в этой связи интересно,как во Франции оценили результаты сражения при Ялу и к каким выводам пришли : "..Сражение, по крайней мере, показало, насколько скорострельные пушки могут повредить незащищенные части старых броненосцев, и подтвердило ошибочность теории «одного решающего попадания». (Тяжелые пушки китайцев не смоги потопить ни одного японского корабля, три 12,6-дюймовые пушки Кане, имевшиеся на японских крейсерах из-за неполадок с установками выпускали едва ли не снаряд в час) - источник : Charles Ferrand, «La bataille du Yalu et ses consequences dans la construction des batiments de guerre» Bulletin de l’Association technique maritime 6 (1895): 83; «A Great Naval Need» London Times, 12 November 1894; Jules-Martial-Stanislas Lephay, «La bataille navale du Yalu» Revue maritime 124 (1895): 5.А в своей книге «Необходимый флот» (La flotte necessaire ), вышедшей в 1896 году адмирал Фурнье выдвинул идею, будто флот, состоящий из броненосных крейсеров наподобие «Дюпюи де Лома» и миноносцев будет достаточен для ведения любой войны!От себя,хочу добавить,что французы были "лица заинтересованные",поскольку "триада" "Мацусима","Ицукусима" и "Хасидатэ" были спроектированы Э.Бэртэном,два из серии строились во Франции,которая относительно недавно воевала именно с Китаем.А с учётом того,что и итоги всей японо-китайской войны трактовались в пользу т.н. "молодой школы",то принятие идей Фурнье Jeune Ecole и Парламентом помогло решить вопрос о начале большой программы по строительству броненосных крейсеров в конце 1890-х годов.Сначала французских.В ответ английских.Но,самое главное,это стало "толчком" к разработке и строительству японских БрКр,начиная с "Асама"...

Уважаемый Nie-junmen!Должен заметить,что Ваше утверждение,что "опыт 1884-1885 гг. совершенно не нашел применения в 1894-1895 г.г.",не совсем корректно,т.к. в самой Франции удачное применение минных судов во франко-китайской войне способствовало поддержке идей "молодой школы",тем более,что в 1886 году морским министром Франции был назначен бывший одним из главных теоретиков её - адмирал Гиацинт Теофиль Об,а в результате началось ускоренное строительство миноносцев, а также т.н. "минных канонерских лодок" и крейсеров сравнительно небольшого водоизмещения, но обладавших высокой скоростью хода и с не малым количеством ТА.