Georg G-L написал:

Оригинальное сообщение #23892
Начиная войну с Китаем японцы броненосцев не имели. Планировали ли они изначально эскадренное сражение? И на что расчитывали?

Не планировали. У них просто не было линкоров. Они планировали тоже самое, что и наши на завершающем этапе ВОВ. Наши быстрые 30-тонные Т-34, не вступая в бой, осуществляли прорывы, глубокие охваты и окружения группировок противника. А 57-ми и 68-ми тонные "Тигры" фашистов просто не успевали на ними, вязли в болотах, застревали, ломались сжирали весь бензин и в конце концов бросались экипажами. На тоже самое расчитывали и япы, противопоставляя Китайским линкорам свои крейсера. Видимо "Мацусимы" сделали что бы "по залупаться" издали именно на эти корабли.

Ну для чего они построили крейсера типа "Мацусима" с 320мм орудиями? Видимо для кратковременного огневого контакта с линкорами. А так впринципе можно и крейсерами. Десант перекинуть. Берег обстрелять. Огневую поддержку оказать.

CVG написал:

Оригинальное сообщение #47603
идимо "Мацусимы" сделали что бы "по залупаться" издали именно на эти корабли.

дорогой вы мой, а с какой дистанции пушки мацусим Могли взять броню китайских ЭБР, и зачем тогда китайцам БПКР???

CVG написал:

может быть Китайцы собирались напасть на Японию а их опередили превентивным ударом???
Оригинальное сообщение #48063
Десант перекинуть

ага и где вы десант на крейсере разместите??
далее как выгружать то будете десант?
к берегу подойдете и аппарель! откините???
про дульную волну что-либо слышали???

CVG написал:

Оригинальное сообщение #48063
Видимо для кратковременного огневого контакта с линкорами.

а может наоборот ЭБР для кратковременного контакта с Крейсерами?

угу тоько
1 барбеты да будет вам ведомо имели сверху бронекупола
2 выбор 320мм ГК был как раз и обусловлен желанием иметь возможность пробить бороню китайских ЭБР
т.к Гк Нанивы и Токачихо 260мм не мог пробить защиту противника



http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazin … /index.htm

Georg G-L написал:

Оригинальное сообщение #31536
немцы длину считали только по нарезной части... а англы целиком

Нет. Немцы и русские считали от дульного среза орудия до заднего среза.
Англы иначе. Сколь помню, от дульного среза до заднего среза картуза.

Planet 789 написал:

Оригинальное сообщение #57617
четыре канонерские лодки

м.б что-то из этого

по спискам сулиги
имелись в яп вмф
ЧИНЧУ, ЧИМПЕН, ЧИНТО, ЧИНХОКУ, ЧИННАН, ЧИНСЕИ
Бывшие китайские канлодки так называемого типа "Рендел" (проект Дж.Рендела). Сначала имели названия по буквам греческого алфавита, почему и назывались "алфавитными". Две первые имели чуть большие водоизмещение и мощность механизмов, внешне отличаясь второстепенными деталями. Захвачены японцами в Вей-хан-Вее 12.02.1895 г. 280-мм снаряды к ним оказались очень ржавыми и негодными к употреблению, а новых японцы из экономии так и не заказали. В русско-японскую войну использовались для обороны портов. Исключены из списков в 1906 г. и разломаны в 1906-1907 гг.

Миноносцы 3 класса фирмы Вулкан, Штеттин постройки 1894 г.
№26, №27
Построены германской фирмой Вулкан для Китая. Захвачены японцами в Вей-хай-Вее 7.02.1895 г. Исключены в 1908 г. и сданы на слом. Также захваченный у Китая 16-тонный миноносец №28 был сдан на слом в 1902 г.

ФУКУРЮ
Водоизмещение: 120 т.
Бывший китайский "Фулунг", построенный в Киле (Германия) и захваченный японцами в Вей-хай-Вее 8.02.1895 г. Сначала нес только носовые неподвижные ТА. Исключен в 1908 г. и разобран на металл.

Может быть у кого-нибудь из Уважаемых участников форума есть китайские отчеты о сражении у Ялу.Желательно не на китайском,а хотя бы на английском языке

Georg G-L написал:

Оригинальное сообщение #67326
Его воспоминания цитирует А. А. Белов в главе про Чин-йен... а вот были ли эти восспоминания изданны отдельно?

Может А.А.Белов нам подскажет?
Вообще у китайцев было много военных советников и по-крайней мере хотя бы их отчеты должны быть

mister X написал:

Оригинальное сообщение #67552
Воспоминания Мак Гиффина о бое при Ялу были опубликованы капитаном 1 ранга Доможировым в переводе Рязанина (примерно 30 с небольшим страниц). Сборник материалов по военно-морским вопросам за 1896 год.

Уважаемый mister X  не подскажите где можно найти данную книгу

Уважаемый Planet 789, знаю, что есть в Ленинке и Историчке. Книга называется: Сборник материалов по военно морским вопросам,вып. 1,  Японо-китайская война, составлен под редакцией капитана 1 ранга Доможирова. Там собран по свежим следам огромный материал, книга энциклопедического формата, но была издана Военно-морским ученым отделом Главного морского штаба под грифом "секретно" мизерным тиражом.

Эвмел написал:

Оригинальное сообщение #67701
Впервые статья МакГиффина была опубликована в Century Magazine, в августе 1895 года.
Залил статью в жпегах на рапиду, 2,5 мб.

Спасибо Эмвел

Игнат написал:

Оригинальное сообщение #70151
есть ли у кого информация по фортам и БО Талиенвана в ЯКВ?

В книжке которую я выкладывал в "старых книгах" кое что есть.
Как я понял, там были некие Talan forts, и три батареи БО на острове Hoshang.
состав артиллерии Хошана:

At Hoshang Island, there are three batteries, the central one being mounted with 2 2i-c.ni., and 2 15-c.m. guns, and the eastern and western being each provided with 2 24-c.m. guns. At Mt. Soohea, there are 4 15-c.m. guns; at Laolung, 2 24-c.m. and 2 21-c.m. guns ; and at Hwangshan, 2 24-c.m. and 2 12 c.m. guns. The strength of the garrison at Kinchow was about 1,500; while the total number at Kinchow and Talienwan has been computed at over 6,600.

О таланских фортах сказано лишь что они были "новейшего дизайна", японцы взяли в этом районе (кинчжоу, Талиенван) 129 орудий и 6 гатлингов.
На хошанге япноцы захватили план минных заграждений в заливе и без труда их убрали.
Фото Хошанского форта-батареи:
 

Никакой схемы нет, к сожалению.

Отредактированно Эвмел (24.05.2009 14:45:41)

А касательно темы, Япония вступила в войну с тем, что было. И блестяще использовала сильные стороны своего флота, не подставив врагу слабых сторон.