У меня вопрос : известны ли причины по которым французы в Абукирском сражении не использовали брандскугели и иные зажигательные снаряды?О том,что такие снаряды на французских кораблях имелись свидетельствует данный факт,цит. : " Огонь быстро достиг боеприпасов корабля «Orient», которые были рассчитаны на то, чтобы ГОРЕТЬ ДАЖЕ В ВОДЕ" ( James, 2002, p. 176. ).Может быть,французы собирались использовать зажигательные снаряды только против турок и египтян,то есть против "нецевилизованных" противников,а против англичан такие боеприпасы применять было нельзя,так как это было бы "варварством".В этой связи напрашивается сравнение с казусом,который имел место между Россией и Швецией в 1788 году : "..шведский герцог ( братом короля Густава III генерал-адмиралом герцогом Зюдерманландским ), вскоре после этой битвы ( у о.Гогланд ), жаловался в письме к нашему адмиралу Грейгу, что мы употребляли брандскугели, снаряды, неупотребительные в образованных нациях. Грейг отвечал, что хотя на наших судах и действительно были брандскугели, приготовленные для войны с турками, но что их не употребляли в настоящем случае и что, напротив, наши корабли загорались от подобных снарядов, пускаемых неприятелем. Герцог отрекся, на будущее время положили не действовать этими снарядами. Заметим еще, что наш адмирал и некоторые капитаны чрезвычайно хвалили удобство пушечных замков, и адмирал просил прислать ему еще до тысячи их; вероятно, они были даны ему тогда на пробу..." - см. : http://rumarine.ru/9/Goglandskaya-morsk … 1788-goda/ .

ринат гимадеев написал:

#1080646
Кому интересно - Наполеон Бонапарт писал об адмирале Вильнёве : "..Мнение моряков обеих эскадр едино: Вильнев мог обеспечить победу французов; он мог сделать это в 8 часов вечера, он мог сделать это в полночь после гибели «Ориана», он мог сделать это еще и на рассвете. Этот адмирал заявил в свое оправдание, что ожидал сигнала адмирала; но в клубах дыма этот сигнал не удалось прочесть. Нужен ли сигнал, чтобы придти на помощь товарищам и принять участие в битве? К тому же «Ориан» взорвался в 10 часов вечера, сражение закончилось на следующий день, около 12 часов. Следовательно, Вильнев командовал эскадрой в течение 14 часов. Этот офицер в генеральском чине не был лишен морского опыта, но был лишен решимости и энергии. Он обладал достоинствами капитана порта, но не имел качеств солдата..."

Неинтересно. Мнение Наполеона о флоте и моряках не представляет интереса. Наполеон в том, что касается флота был не просто дилетантом, а дилетантом воинственным. Как говорится, хуже дурака только дурак с инициативой.
Вы, очевидно, не обратили внимание на то, что я указал относительно Тимолеона – ветер был лобовой, и Тимолеон при попытке двинуться вперед выбросило на берег. Вильнев и понятия не имел (ночью), что он уже главком. Немногие опытные моряки – Вильнев и Декре спасли то, что еще можно  было спасти.
Вина в поражении – целиком на Брюйе-Брюэсе. Наполеон прав только в том, что от французского флота пользы не было, и ему надо было уходить под защиту Тулона, поскольку англичане неизменно били французов даже меньшими силами.

ринат гимадеев написал:

#1080656
известны ли причины по которым французы в Абукирском сражении не использовали брандскугели и иные зажигательные снаряды?

Вы напрасно не посмотрели список вооружения французских ЛК, который я привел. Почти все франц. ЛК имели 36-фунт. короткие гаубицы, специально предназначенные для стрельбы гранатами. Судя по всему, они представляли для самих французов бОльшую опасность, чем для противника. Приходится повторить, что пожар на Ориенте произошел именно из-за них, как установили франц. историки – Герэн, Гравьер, Труд, Шевалье и Дебриер. Кстати, в стычке у Йерских о-вов в 1795 г. по той же причине сгорел франц. ЛК Alcide.

Наполеон Бонапарт,возможно и не любил флот,но он был артеллеристом и именно он определил КЛЮЧЕВЫЕ пункты для батарей при осаде Тулона в 1793 г. : "..он выстроил на берегу моря две батареи, названные им батарея Горы и Санкюлотов. Непрерывный огонь, ведомый ими и нанесенные кораблям союзников повреждения, вынудили их оставить малый рейд..Составленный и проведённый Наполеоном Бонапартом план атаки имел самые решительные результаты. В ночь на 17 декабря взят был штурмом важнейший форт Мальбуке; с занятием другого форта, Эгийет, англо-испанской эскадре невозможно было оставаться как на большом, так и на малом рейде, и потому Худ приказал, посадив гарнизон на суда, немедленно сняться с якоря..." - по сему поводу генерал Жак Франсуа Дюгомье сказал : "У меня нет слов, чтобы описать заслуги Бонапарта: много технических познаний, столько же ума и слишком много отваги… "А адмирал Брюэйс не только не выполнил прямых указаний своего Главнокомандующего относительно состава вооружения береговых батарей на о.Аль-Бекейр,но и ввёл его в заблуждение своими рапортами.Что же касается адмирала Вильнёва,то я склонен верить Наполеону Бонапарту,так как есть такие понятия,как :  взаимодействие,взаимовыручка и,наконец,"сам погибай,а товарища выручай!"При этом надо отметить,что кроме безусловно смелых командиров на французской эскадре,были и инициативные и нестандартно мыслящие люди.Такие,как например,командир «Женерё»,каковой под командой отважного Лежуаля вошел в Адриатическое море и погнался за посланным с поручением «Леандром» — 50-пушечным кораблем, участвовавшим в Абукирском сражении; он захватил его после четырехчасового боя и привел на Корфу".Английский бриг "Мютин"избежал этой участи,но он как "приз" не имел большой ценности.И из блокированной и осаждённой крепости на о.Корфу тот же Лежуаль с помощью "военной хитрости" ( выкрасив паруса в тёмный цвет ) ускользнул "под носом" у нескольких ( ! ) российских и турецких адмиралов,среди которых был и Ф.Ф.Ушаков!И хотя только со  второй попытки,но "Женерё" ушёл и не один,а вместе с бригом.Почему же таких людей нельзя было выдвигать?Может быть тогда и не пришлось бы Вильнёву при Трафальгаре оказаться в положении,подобном положению адм.Брюэйса при Абукире - когда Дюмануар фатально опоздал придти Вильнёву на помощь?

ринат гимадеев написал:

#1080743
ТОЛЬКО в 1822 году французский генерал Пексан высказал предположение

в темах о Турецком ВМФ указывалось что Пексан имел возможность ознакомиться с более ранними "венецианскими изысками" в части морской артиллерии

Спасибо,г-н Мичман Игнат!Я обязательно просмотрю,указанный Вами материал.Однако,замечу,что и в случае с гаубицами стреляющими полыми ядрами с ВВ ( "бомбами" ),что называется - "идея витала в воздухе" и в разных странах и до Пексана НИОКР в этой области велись.

ВОПРОС : достойны ли рассмотрения следующие предположения : 1.Имели ли возможность,французские бомбардирские суда,укрываясь за корпусами своих многопалубников,вести "перекидной" арт.огонь из мортир?Ведь,навесная стрельба имеет свои особенности ( мог,например,мешать рангоут своих кораблей,опасение попасть в своих и т.д. ),но попадания больших бомб в палубы английских кораблей могло,если не изменить ход сражения,то повлиять на его итоги,увеличив потери англичан.2.Могли ли французские канонерки,действуя в промежутках своих кораблей с тыла и флангов строя английских кораблей,поражать их из своих немногочисленных,но мощных пушек в область кормы ( рули,транец ) и на уровне ватерлинии?Ведь,небольшие бомбардирские суда и канонерки имели вёсла и не в той степени зависели от наличия или отсутствия ветра и и его направления,тем более,им нужно было передвигаться и маневрировать на небольшой акватории поля боя.

Олег написал:

#1080738
что за экспериментальные бронзовые гаубицы получило первое поколение французских 18 фунтовых фрегатов еще в войну 1778-82?

В составе воружения ФР я их не нашел. До 1778 г. на юте иногда стояли 4ф пушки, потом их сняли, 36ф гаубицы были введены только в 1787 г. (для юта). Возможно, что-то экспериментальное было и до этого, но у меня таких данных нет.

"ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ФАКТОР" : В идеале французам нужно было,как в 1782 году при штурме Гибралтара иметь суда аналогичные по конструкции французского же инженера Жана-Клода Элеонора Лемишо д'Арсона,который предложил обстреливать бастионы "Скалы" с помощью плавбатарей, построенных особым образом: массивные дубовые брусья, постоянно поливаемые водой из насосов, закрывали мортиры, расположенные на деревянных площадках. Дабы во время стрельбы конструкция не перевернулась, батареи имели водяной балласт. На небольшом расстоянии от рядов крепкого бруса были натянуты пеньковые сети, которые должны были гасить инерцию бомб, попавших в "плавающую крепость". Дополнительную плавучесть конструкции придавали пустые бочки, уложенные по периметру основания. Транспортироваться к позиции батареи должны были шлюпками и канонерскими лодками.А первым делом,конечно,построить и должным образом вооружить береговые батареи.Ибо,«Я предпочитаю одну пушку на берегу десяти пушкам на корабле» - это высказывание приписывается Наполеону,бывшему артиллерийскому капитану, который, захватив форт Эгильет и нацелив его пушки в сторону рейда, вынудил мощный англо-испанский флот адмирала Худа поспешно уйти из Тулона, захватив с собой все высаженные войска (16—19 декабря 1793 г.).Французские офицеры должны были об всём этом знать,тем более,что флот должен был помогать армии.И хотя на кораблях французского флота не хватало людей, и во время подготовки к экспедиции вербовщики призывали портовых рыбаков, бродяг и даже бывших арестантов,но и при этом экипажи остались неукомплектованными: на некоторых судах не хватало трети людей от положенной по штату численности.Тем не менее,французы имели 11 200 моряков против 7400 англичан,хотя большинство из них пока не "нюхали пороха",но французские моряки, в большинстве своем юноши моложе восемнадцати лет, отличались мужеством и были воодушевлены идеями революции.К тому же,они знали о том,что армия генерала Бонапарта одержала уже несколько побед в Египте, и моряки желали снискать и себе славу и почёт.Английские моряки отличались опытом и высоким профессионализмом,но и у них имелись негативные стороны.Эти люди, приученные к суровой дисциплине, действовали по командам своих строгих офицеров.Но не редко они бунтовали и тогда ненавидели начальников больше, чем врага.А за проступки они подвергались жестоким наказаниям,которые служили суровым предостережением остальным.И в то утро, когда эскадра Нельсона подошла к Александрии,например,три человека на борту «Беллерофона» получили но двенадцать ударов плетьми за пьянство.Опыт мятежей на флоте заставлял командиров предпринимать меры для их предупреждения.Например,отвлекать матросов,"закрывая глаза" на нарушения правил и потакая разврату.Например,на нескольких кораблях эскадры Нельсона находились женщины, и это были вовсе не офицерские жены.Джон Никол с корабля «Голиаф» вспоминал, что на судне было несколько женщин: «жена комендора... одна женщина из Лейта, другая из Эдинбурга» и т.д.Английские офицеры тоже не были образцами для подражания.В офицерской столовой флагманского корабля «Вэнгвард» спиртное лилось рекой. Согласно судовым записям, за первую неделю июля потребление алкогольных напитков достигло своего пика: Нельсон и десяток его приближенных употребили двенадцать бутылок портвейна, девять бутылок хереса, шесть бутылок красного вина и двадцать бутылок портера (не считая того, что большинство офицеров имели собственный запас спиртного).А личность адмирала Нельсона представляла из себя своеобразный "симбиоз нервической леди и тщеславного авантюриста".Так,Нельсон жаловался Троубриджу: «Мое возвращение в Сиракузы в 1798 году разбило мое сердце... я был близок к смерти от воспаления сердечных сосудов» и писал Фанни:«Я не смог найти французский флот, к моему великому огорчению... Я все еще живу надеждами встретить этих парней... [Бонапарт] командует флотом так же хорошо, как армией... Мы прошли около 600 лиг, это невиданная экспедиция, но я, как и двадцать семь дней назад, не знаю, где находится враг».А потом написал адм.Сент-Винсенту, все еще находившемуся в Кадисе:
«Я намерен войти в устье Архипелага [острова Эгейского моря], и если врага направились к Константинополю, то мы услышим о них непосредственно; если я ничего не узнаю, то мы направимся к Кипру, и если они в Сирии или Египте, то я должен услышать о них».Накануне боя Нельсон пригласил офицеров за обеденный стол,где он поднял бокал и провозгласил тост, обещая, что следующим утром он будет «в палате лордов или в Вестминстерском аббатстве».А позднее он вспоминал:
«Когда я увидел их [французские корабли], я не мог на них насмотреться, вновь и вновь выглядывая из окна (хотя меня мучила чертова головная боль). Изучая их позицию, я слышал разговор двух моряков, сидевших на пушке вблизи от меня: "Черт их побери, — говорил один другому, — посмотри на них. Они здесь, Джек, и если мы не побьем их, то они побьют нас". Я был уверен в своих силах и поэтому пошел в атаку, имея лишь несколько кораблей, совершенно не сомневаясь в том, что другие последуют за мной, хотя было почти темно и у них могли найтись причины, мешающие этому, однако все они в течение двух часов нашли глубокие места».«Никто на нашем флоте не знал этой бухты, — вспоминал один из участников событий, — и не было ни одной известной карты, за исключением плохо нарисованного плана, найденного на борту [французского] судна, захваченного 29 июня. Он был передан адмиралу [Нельсону], но на нем ничего нельзя было разобрать».Ну,а Брюэйс имел целых три недели для того, чтобы подготовиться к возможному нападению врага,но ничего толком не сделал... Напомню,что написал адмирал Мэхен в «Times» 20 и 27 декабря 1898 г., делая анализ событий испано-американской войны: «Если правда, что люди должны заставлять себя выжидать известное время, раньше чем они смогут дать полный и верный отчет о каких-либо событиях, установить относительное значение этих событий... то верно также и то, что жизнь, подобно времени или приливам и отливам, не ждет людей. Жизнь требует, чтобы каждый новый опыт давал хотя и грубый, но быстрый и практический вывод, годный для руководства сейчас или в самом близком будущем. Абсолютно верные заключения, если таковые и достигаются в практической жизни, получаются посредством целого ряда приближенных решений: ведь странно было бы терять время на ожидание этой уверенности в абсолютной правде, когда нужно делать живое дело».Это лишь часть причин,следствием которых стала победа англичан и поражение французов.А военно-морское искусство занимает в этом ряду лишь определённое место и находится,так сказать,в "сухом остатке".Источники : http://www.e-reading.club/chapter.php/1 … parta.html , http://rufort.info/library/isakov2/isakov2.html и другие.

Благодарю Вас,г-н Адмирал ЭД!Разрешите задать вопрос : в Вашем сообщениях прояснена ситуация с адм.Бингом : "Если бы в фаворе был Бинг, а это могло случиться, если бы это сражение произошло позже и произошла бы смена кабинета, то на скамье подсудимых мог запросто оказаться сам Энсон".И это дело касалось поражения англичан и кроме всего прочего,пострадал престиж Великобритании.А Эдвард Вернон (англ. Edward Vernon ),британский адмирал,который командовал флотом во время неудачной войны с испанцами в 1739—1742 г.г. - "вышел сухим из воды"!Причём,после Вернон активно участвовал в парламентской жизни Англии с 1722 года до самой смерти.А ведь он был одним из тех парламентариев, которые,вопреки миролюбивым устремлениям правительства Уолпола,раздули эпизод с "ухом Дженкинса" в casus belli.И после объявления войны он лично устремился в Вест-Индию и завладел Портобело на панамском побережье.В 1741 году Вернон на 186 кораблях с 27 000 моряков осадил Картахену на южноамериканском побережье.Эта масштабная высадка (самая крупная за весь XVIII век) потерпела поражение: англичане были разбиты испанским гарнизоном под командованием «получеловека» — одноглазого, однорукого и хромого Бласа де Лесо. Весть о поражении вынудила Уолпола уйти в отставку.Кто и что помогло Вернону избежать "пенькового галстука"?

ринат гимадеев написал:

#1081124
Если бы в фаворе был Бинг, а это могло случиться, если бы это сражение произошло позже и произошла бы смена кабинета, то на скамье подсудимых мог запросто оказаться сам Энсон".И это дело касалось поражения англичан и кроме всего прочего,пострадал престиж Великобритании

В своей «Защите» на суде Бинг указал, что на момент его ухода у Бреста и Рошфора было 27 ЛК, еще 28 были в процессе вооружения в портах (половина из них была готова к выходу в море), 6 ЛК – в Канаде, 3 (слабых) в Гибралтаре. У него (Бинга) же было всего 10 ЛК с неполными экипажами, восполнить их с вооружающихся ЛК ему не разрешили, и перед сражением ему пришлось снять часть экипажей с фрегатов. На рейде Бреста были всего 8 франц. ЛК, никаких транспортов приготовлено не было, но французские войска маршировали по берегам, чтобы их увидели британские фрегаты. Госсекретарь и Адмиралтейство знали, что в Тулоне 18 ЛК, что там собираются транспорты, а маршал Ришелье уже выехал из Парижа в Тулон со своими сыновьями – до ухода Бинга.
Тем не менее, Энсон в «Инструкциях» Бингу написал, что у него такие силы, против которых французы ничего выставить не смогут. Если бы к власти пришли тори, Питт наверняка стал бы госсекретарем, он был гораздо умнее и дальновиднее тогдашних британских политиков и наверняка дал бы Бингу гораздо бОльшие силы и скорее всего поставил бы во главе эскадры Хока. Кстати, при смене кабинета сменилось бы и адмиралтейство, и Энсон не был бы 1-м лордом. Питт советовал королю пощадить Бинга, но тщетно.

ринат гимадеев написал:

#1081124
что помогло Вернону избежать "пенькового галстука"?

В Англии военных и моряков не вешали, а расстреливали. Кстати, у Лесо не было и ноги.
Вину за провал осады Картахены взвалили на армию и Вентворта.
А Бинга обвиняли в трусости. После сражения Бинг еще 4 дня находился у Менорки. Два его ЛК имели такие повреждения, что их  исправить можно было только в порту. Еще один был плох и ненадежен. У французов же было 12 ЛК, более сильных, + от пленных он узнал, что еще 2 ЛК идут к ним на помощь, и вооружаются остальные 4. Поэтому он собрал совет, который единогласно постановил возвращаться в Гибралтар. Об этом Бинг послал отчет в Лондон, в котором говорил, что исправив повреждения и получив помощь, он вернется к Менорке. Но Адмиралтейство выбросило этот абзац из его донесения при опубликовании отчета и пошло еще и на подлог: Бинг писал, что комендант Гибралтара сообщил ему о слабости обороны, так что он добавил, что он возвращается, в частности,  to save Gibraltar – спасти Гибралтар, но в опубликованном отчете было вставлено «in» и получилось - to save in Gibraltar – чтобы спастись в Гибралтаре! Понятно, это вызвало в Англии всеобщее негодование, были выбиты медали, на которых изображалось, как Бинг продает Менорку французам за мешок с золотом, дом Бинга едва не сожгли, Энсон даже хотел посадить его в Тауэр, чтобы он «не сбежал во Францию». Суд был проведен очень быстро, и просьбы Бинга позвать других свидетелей исполнены не были.

ринат гимадеев написал:

#1081386
В Англии подобные личности,возглавив ВМФ способствовали рождению Великой Британии!

Это кто же из пиратов/корсаров был в руководстве RN? После 16 века только Руперт Пфальцский вспоминается.