ринат гимадеев написал:

#1081395
имел ввиду тех,кто стоял у ИСТОКОВ флота и титула "Владычицы морей"

Так у истоков стояли Блейк, Монк, Дин, Пенн и прочие "генералы моря", которые нещадно боролись с пиратскими традициями

Поправка : если не акцентировать внимание на терминах "корсар","капер" "приватир" и т.п.,то ряд командиров кораблей и отрядов кораблей ВМФ Англии,залуживают определения "пират",так как : 1.Находясь вне службы ( отпуск,временная отставка и т.д. ) занимались "частным промыслом".2.Находясь на службе проводили акции,которые,как "пиратство" назвать иначе и нельзя.Р.S.Можно возразитьть,что "времена были такие" и я переношу современные нормы на исторические периоды,где они ( нормы ) были иные.Соглашусь,но с оговорками,так как,при тщательном поиске можно найти подтверждение ( законодательные акты ) тому,что "пират - это по сути своей пират",как его не назови.

БОРОЛИСЬ и "нещадно"?Согласен!Но только потому что "пиратство",как явление УЖЕ не отвечало интересам Сити в первую очередь и "имиджу" "столпа демократии" - во-вторую!А в остальном,"пиратство" и сопутствующие ему явления,использовались "наглами",но супротив ейных противников!Я не прав?..Дание́ль Дефо́ (англ. Daniel Defoe); имя при рождении Daniel Foe; около 1660, район Криплгейт, Лондон — 24 апреля 1731, район Сприндфел , Лондон) — английский писатель и публицист, известен главным образом как автор «Робинзона Крузо».В публицистике пропагандировал буржуазное здравомыслие, выступал в защиту веротерпимости и свободы слова.Это из "Вики".Замечу,что на произведениях Д.Дефо,как и на книгах таких авторов,как Уильям Дампир (Вильям Дэмпир, англ. William Dampier; 1651 — март 1715 г.г.английский мореплаватель и пират. Считается одним из самых известных пиратов в истории. Внёс вклад в изучение ветров и течений, выпустив несколько книг на эту тему. Член Британского Королевского Общества ),выросло не одно поколение "просвещённых мореплавателей"!Я не собираюсь начинать спор о НРАВСВЕННЫХ ценностях,однако,должен заметить,что воспитание на таковых "нормах" имело место быть и определяло поведение и поступки адмиралов и капитанов "Ройл Неви"!Позволю себе привести одну цитату : "..Вот тут-то самое время вспомнить о мыслях Робинзона Крузо.«Пока мы шли, – читаем мы в знаменитом романе, любимом Жюлем Верном до конца жизни, – я имел время поразмыслить о воинственном предприятии, задуманном мною – (нападение на каннибалов, – Г.П.), и моя решимость начала ослабевать. Не многочисленность неприятеля смущала меня; в борьбе с этими голыми, почти безоружными людьми все шансы на победу были, несомненно, на моей стороне, будь я даже один. Нет, меня терзало другого рода сомнение – сомнение в своей правоте. С какой стати, – спрашивал я себя, – и ради чего я собираюсь обагрить руки человеческой кровью? Какая крайность гонит меня? И кто, наконец, мне дал право убивать людей, не сделавших и не хотевших сделать мне никакого зла? Чем, в самом деле, они провинились передо мной? Их варварские обычаи меня не касаются; это несчастное наследие, перешедшее к ним от предков, проклятие, которым их покарал господь. Но если господь их покинул, если в своей премудрости он рассудил за благо уподобить их скотам, то, во всяком случае, меня он не уполномочивал быть их судьею, а тем более палачом. И, наконец, за пороки целого народа не подлежат отмщению отдельные люди».
Так думает человек, который, в общем-то, высокой нравственностью никогда не отличался. Не раздумывая, он мог продать своего друга знакомому капитану, мечтать о множестве подданных, которые слушались бы каждого его слова, наконец, без каких либо угрызений совести подводивший итоги нападения на "дикарей" (живых людей, между прочим) вот такими словами:
«Вот точный отчет:
3 – убито нашими выстрелами из-за дерева,
2 – следующими двумя выстрелами,
2 – убито Пятницей в лодке,
2 – раненых раньше, прикончено им же,
1 – убит им же в лесу,
3 – убито испанцем,
4 – найдено мертвыми в разных местах (убиты Пятницей или умерли от ран),
4 – спаслись в лодке (один из них ранен, если не мертв),
Всего – 21» - http://www.penrussia.org/new/2014/1531 .
Это не "офф-топ",это милостивые государи,пример реального мировозрение людей ТОЙ эпохи и ТЕХ стран.И пожалуйства,не обвиняйте меня в "англофобии" и прочих "фобиях"!Кстати,в продолжении романа о Робинзоне Крузо, которое недостаточно известно русскоязычному читателю, Дефо описал его приключения в Великой Тартарии и государствах, расположенных на её землях, — Китайской и Российской империи (Московии), а также быт и нравы населяющих её народов — китайцев, татар и русских (сибирских) казаков ( КОЗАКОВ - тех,кого на афишках изображали пожирающих младенцев )...

ринат гимадеев написал:

#1081411
А НЕЛЬСОН

И какие же за ним числятся действия, которые можно классифицировать как пиратство или хотя бы каперство?

ринат гимадеев написал:

#1081410
Уильям Дампир

Влияние его на военно-морской флот околонулевое.

А кто если не Нельсон во исполнении приказов своего Адмиралтейства и верховной власти - "КОПЕНГАРИРОВТЬ" " нейтрала" ( когда Нельсон был произведен в вице-адмиралы (1801 г.) и назначен на пост 2-го флагмана Балтийской эскадры,то был направлялен против держав "вооруженного нейтралитета" - 2  апреля 1801 он сжег датский флот в сражении в гавани Копенгагена,причём, за эту победу Нельсон получил титул виконта ),мог "СНЕЛЬСОНИТЬ" ( хотя,бытует расхожее заблуждение, что адмирал Нельсон носил на правом глазу повязку. Однако это не так. Действительно, в боях на Корсике он получил осколочное ранение правого глаза песком и каменной крошкой. Его тут же перевязали и он вернулся в бой. Глаз он не потерял, но стал плохо им видеть.Однако,этот недостаток он использовал..Итак,Гора́цио Не́льсон (англ. Horatio Nelson) — английский флотоводец, вице-адмирал. Одержал ряд побед над французским и испанским флотами, в том числе при Абукире и Трафальгаре (в этом бою был смертельно ранен). Сторонник маневренной тактики и решительных действий."Флотоводец" и т.д. : "..Родился в семье приходского священника Эдмунда Нельсона и Кэтрин Саклинг ( аристократ "голубых кровей"?! )..В семье Эдмунда Нельсона было одиннадцать детей, воспитывал он их строго,любил порядок во всем, считал свежий воздух и физические упражнения САМЫМ ВАЖНЫМ в деле воспитания,искренне верил в Бога, считал себя истинным "джентльменом" и отчасти даже ученым ( sic ! : https://ru.wikipedia.org/wiki/Sic )..а Горацио рос болезненным ребенком, небольшого роста, но с живым характером ( он его обрёл,но над ним довлел - "комплекс неполноценности" )..особенно сблизился с братом Уильямом, который впоследствии пойдет по стопам отца и станет священником..Горацио отучился в двух школах: начальной Даунем-Маркет и средней в Норвиче, изучил Шекспира и основы латыни, но склонности к учебе у него не было (императив "недоросля" )..Вскоре дядюшкин корабль «Резонабль» был поставлен на консервацию, и Горацио по просьбе дяди перевели на линейный корабль «Триумф». Капитан «Триумфа» собирался идти в Вест-Индию и именно в этом рейсе молодой Нельсон получил первые навыки морской службы. Впоследствии Нельсон вспоминал о первом плавании: «Если я и не преуспел в своем образовании, то, во всяком случае, приобрел много практических навыков,ОТВРАЩЕНИЕ к Королевскому флоту и усвоил девиз матросов : „В борьбе за награды и славу вперед, отважный моряк!“..Затем он работал вестовым ( "служить бы рад,но ПРИСЛУЖИВАТЬ тошно" ? ) на другом корабле. После этого м-р Саклинг забирает племянника к себе на «Триумф» в качестве мичмана. Корабль нёс дозорную службу, а капитан Саклинг занимался морским образованием племянника. Под руководством дяди Горацио овладел основами навигации, научился читать карту..В 1775 году он свалился с приступом лихорадки, его доставили на судно «Дельфин» и отправили к берегам Англии. Обратное плавание длилось более шести месяцев. Много позднее Нельсон вспоминал о некоем видении на пути из Индии: "..Некий свет, нисходивший с неба, сверкающее светило, зовущее к славе и триумфу",( прим. : таковые "видения" были навеяны неким Провидением и/или чтением увлекательных романов Дефо,Дампира и прочих?А может быть именно это "чтиво" повлияло на сего "вьюношу"? )..Весной 1777 года Горацио Нельсон сдаёт экзамен на чин лейтенанта (не без помощи своего "всесильного дяди" капитана Саклинга, который был председателем экзаменационной комиссии)..Штурм поселения на реке Сан Хуан.. и каковы были "экцессы"?В первом самостоятельном плавании у берегов Америки он захватил несколько груженых судов, призовая сумма составила около 800 фунтов, часть этих он переслал отцу ( а фактические присвоил )..14 февраля 1797 года участвовал в сражении у мыса Сент-Винсент (крайней юго-западной оконечности Португалии).По собственной инициативе ( "наплевав" на распоряжения вышестоящего начальника ),он вывел свой корабль из линейного строя эскадры и осуществил маневр, имевший решающее значение для разгрома испанского флота.Да,Нельсон ОДИН ( это не авантюризм? ) атаковал 18 кораблей и взял на абордаж 2 из них, получив за этот бой рыцарский крест ордена Бани и чин контр-адмирала синего флага ( синей эскадры). ),Далее,потакал жестокостям в отношении к военнопленным (..По требованию королевы Марии-Каролины Нельсон приказал повесить итальянского мятежного адмирала на рее собственного фрегата "Минерва" и не препятствовал КРОВАВОЙ БОЙНЕ, которую развернули в Неаполе против республиканцев королевские войска. Увлеченный ЛИЧНЫМИ делами,он даже не выполнил ПРИКАЗ идти к Менорке, и его спасло только то, что острову никто не угрожал..В благодарность король Фердинанд по совету леди Гамильтон присвоил флотоводцу титул герцога Бронте,присоединив к титулу небольшое "имениньце" у подножья Этны на Сицилии, которое приносило три тысячи фунтов годового дохода... ) - этого не дочтаточно,чтобы классифицировать НЕЛЬСОНА,как ПИРАТА по своей сути?!

ринат гимадеев написал:

#1081416
этого не дочтаточно,чтобы классифицировать НЕЛЬСОНА,как ПИРАТА по своей сути?!

Нет, конечно. Это выполнение прямых приказов, превышение полномочий, самоуправство, но в такое и другие делали. Вон Ушакову приказали завоевать острова для турок, а он вместо этого новое государство учинил.

Адмирал Ушаков "новое государство учинил",имея на то свой резон.И не только свой.1.Одно из следствий войны - это нарушение порядка и нормально течения жизни.Восстановив управления,Ушаков обеспечил порядок в своём ближнем тылу при дальнейшем ведении боевых действий.2.Избавив греков от французских оккупантов и предоставив им самоуправление,нейтрализовал турецкое влияние.А это отвечало внешнеполитическим устремлениям России : а)греки были христианами близкими к православию;б)давними друзьями россиян и врагами османов;в)греческий Архипелаг имел важное значение в тамошнем регионе и иметь там опорные пункты с симпатизирующим России населением представляло несомненную выгоду.Таким образом,можно утверждать,что Ушаков действовал инициативно и не только с "ближним,но и дальним прицелом",а возможно и имел секретные предписания на сей счёт,ибо воспользоваться удобной возможностью,"если не сам Бог ему велел",то МИД РИ - точно бы не упустил сей "оказии"!Так как,"Высокая Порта" будучи военно-политическим союзником РИ не пошла бы на конфликт из-за греков в разгар боевых действий с таким сильным противником,как Франция.Более того,"османы"имели сильный флот и армию,но качество их по ряду параметров уступало количеству сил и средств,а по сему давний противник,которого они знали и ценили,ставший союзником - им был нужен.Причём,турки нуждались в русских более,нежели русские в турках.И грозный "Ушак-паша" как нельзя лучше подходил для своей роли.Налицо отличие Ушакова от Нельсона в реализации внешнеполитических целей своих стран : сравните роль,участие и результаты вмешательства этих двух персон в события и внутренние дела Греции и Италии.

Спасибо,г-н Мичманъ Игнат за ответ,тем паче,что Вы навели меня на мысль более подробно ознакомиться с ранее не афишируемым и замалчивемым аспектом - таким как поведение военнослужащих по отношению к мирному населению нейтральных стран и стран противника.Я имею ввиду :  отечественную армию и флот и в более давние периоды Истории,нежели ВМВ и ВОВ.А если ответить в общем виде,то я бы заметил,что есть разница между фактами насилия и мародёрства со стороны отдельных лиц и групп лиц,и при массовом их характере при попустительстве начальников,а порой,и при и прямом на то указании,которые,в свою очередь,могли быть сделаны и по частной инициативе этих самых начальников,так и с потакания и одобрения политиков и гос.руководителей стран.Я имею ввиду,когда военноначальники отдавали города на пресловутые "три дня грабежа": в период Истории - со времён Среднего Царства в Древнем Египте и,примерно, до конца XVII века (кое-где - и позже).Имеют значение и причины : личная или коллективная месть,расовые,религиозные и прочие мотивы.Для примера использую акцию англичан против нейтралов,когда в ночь на 4 сентября 1807 года корабли Великобритании обстреляли и почти полностью сожгли столицу Дании ( не "туземную"деревеньку,а европейский город! ) - Копенгаген.В основном использовались ракеты Конгрива, всего на город упало около 6000 бомб и 40.000 ракет. Если бомбы попадали в цель, взрывались и уничтожали её, то ракеты, упав, не только взрывались,но и загорались,становясь причиной пожара.Таким образом Копенгаген сгорел дотла ( что очень походит на будущие "ковровые бомбардировки" и когда фугусные боеприпасы применялись совместно с "напалмом" ).Замечу,что оправданием массированного обстрела жилых районов города,послужила причина того,что там квартировались войска,но политическая подоплёка этой акции и её исполнения - запугать население и власти,дезорганизовать и дестабилизировать ВС и положение в стране - видна,что называется,невооружённым взглядом"!Тем самым,задачей Англии было не только гарантированно вывести Данию из лагеря потенциальных союзников Франции,но и оказать давление на других противников Великобритании,в частности,на Россию.А когда дело касается "собственной шкуры",то для "туманного Альбиона" все средства хороши.Где здесь провести чёткую границу между военной необходимостью в методике применения и использования эффективного оружия и максимой "цель оправдывает средства"!?ПРИМЕЧАНИЯ : 1.Со 2 по 5 сентября английский флот осуществлял артиллерийский обстрел датской столицы: 5000 залпов в первую ночь, 2000 залпов во вторую ночь и 7000 — в третью. При этом погибло не менее 2000 гражданских жителей столицы, было разрушено каждое третье здание.2.Бомбардировка Копенгагена вызвала живые дебаты в Британском парламенте. Каннинг принял новости о захвате датского флота восторженно, заявив, что не слышал «ни о чём более блестящем, более здравом и более эффективном», чем эта операция. Подобного мнения держался и Персеваль. Каслри предлагал как можно скорее оккупировать Зеландию..Оппозиция, наоборот, опасалась, что нападение на нейтральную Данию чревато подрывом доверия к англичанам в Европе и что обращать нейтральную сторону конфликта в противника было опрометчиво. Трижды предпринимались попытки принять резолюцию, осуждающие действия правительства в Копенгагене, однако все они провалились...

Угодить в опалу адмирал Ушаков мог и по причине : "мавр сделал своё дело - мавр может уйти".Ушакова и "ушли".Хотя,это и не принципиально.

ринат гимадеев написал:

#1082073
Значит ли это,что на фрегатах венецианской постройки,которые имелись у французов при Абукире,стояли БОМБИЧЕСКИЕ пушки?И они бы снабжены соответствующими боеприпасами?2.Цитаты : ".. два его  ( адм.Брюэйса ) самые плохие линейные корабля — «Герье» и «Конкеран»..и ".. для него ( Наполеона ) остаются непонятными причины, побудившие адмирала оставить в Александрийском порту два 64-пушечных корабля;

Бомбические пушки были слишком тяжелы для фрегатов, венецианцы ставили их только на ЛК. Но на трофейные ЛК Венеции французы поставили свои пушки, бомбических там не было. У Брюэса было три 70-пуш. венец. ЛК, известно их вооружение, но они были слишком слабы для линии баталии.
Не думаю, чтобы венец. ФР были больше французских, впрочем, у меня есть их данные, можно сравнить.

ринат гимадеев написал:

#1082073
корабли итальянских мастеров отличались хорошим качеством и были адаптированы для Средиземноморья.

Нельсон был от них не в восторге. И главное - у Наполеона были проблемы с экипажами. И кто поведет их в Тулон?

Олег написал:

#1082119
Fregata Grossa

Это фактически - 64-пуш. ЛК, кстати, французы их не использовали вообще, только - 44-пушечные, которые они достроили, вроде Мюирон и Каррер.

Спасибо господам Эду и Олегу за важные уточнения!Надеюсь,я не досаждаю Вам своей дотошностью.Но,чем больше деталей выясняется,тем больше у меня крепнет уверенность,что у французам при Абукире оставалось только отказавшись от "правильного боя",перейти сразу к мêlée ( буквально "свалка" по фр.,то есть,- конечная фаза морского боя во времена парусного флота, когда нарушался строй и корабли дрались в общей свалке ).Тогда у них ещё оставались шансы - если не победить,то на "ничью".Хотя,трудно представить "ничью" в условиях,когда противоборствующие стороны не могут "разойтись,как в море корабли".

К вопросу о комлектовании экипажей : в тот исторический период повсеместно возросло количество линейных кораблей.Линейные флоты имели Англия, Франция, Россия, Турция, Голландия, Швеция, Дания, Испания и Португалия,итальянцы.К концу 18-го века Англия располагала почти сотней линейных кораблей (включая и те, что не находились в активном использовании).Франция набирала 60-70 ед.Россия при Петре построила 60 линейных кораблей.Голландия, Швеция, Дания и Португалия имели по 10-20 кораблей, Испания - 30, Турция - около того.Уже тогда проявилось то свойство линейных кораблей, что создавались они более всего для угрозы потенциальным противникам и престижа страны,а не для войны.Так как,строить и содержать их было дорого, а укомплектовывать экипажами,всякого рода припасами и отправлять в походы - тем более.На этом и экономили, - не отправляли.Так что даже Англия использовала одновременно только небольшую часть своего линейного флота. Снаряжение для похода 20-30 линкоров было и для Англии задачей общенационального масштаба.А,например,Россия держала в боевой готовности всего несколько линейных кораблей.Большинство же линейных кораблей всю или большую часть,своей жизни проводили в порту имея на борту лишь минимальный экипаж (способный при крайней необходимости перегнать корабль в другой порт,но не вести бой ) и незаряженные пушки.В таком положении,Франции было выгодно использовать все наличные корабли + корабли союзников для войны против Англии на море на "истощение".И организовать "Великую Армаду" наподобие "Великой армии" в которой Наполеон собрал природных галлов,поляков,баварцев,итальянцев,датчан,голландцев,пруссаков и австрийцев.Даже мамелюки там были - подле Наполеона Бонапарта : http://www.bivouac.ru/2015/11/mamlyuki- … leona.html .И тогда,возможно,без пароходов и подлодок Фультона и без "плавучих фортов" ( с колёсным движителем и конским двигателем ),после того,как пали бы "деревянные стены" Великобритании,десант из Булонского лагеря высадился бы на "Острове".