«Шарнхорст» и «Гнейзенау» - ближние эскадренные разведчики. / Цусимские форумы

Андрей Рожков · 07.06.2012 18:50:11

Какими бы хорошими рейдерами не были они, но прервать британскую торговлю они всё равно не смогут. А что если с их помощью попробовать уменьшить разрыв в количестве скаутов? Служа при эскадре дредноутов, «Шарнхорст» и «Гнейзенау» имеют подавляющее преимущество в огне и бронировании против британских скаутов. А 150 и 88 мм пушки хороши против британских эсминцев. Скорости в 23 узла вполне хватит, что бы не отстать от дредноутов, у которых скорость не выше, а то и ниже на пару узлов.
«Шарнхорст» и «Гнейзенау» не должны далеко отходить от эскадры, что бы в случае появления линкоров противника успеть убежать под защиту своих линкоров. 150 мм броня позволит держать касательные удары снарядов британских линкоров. Идя на расстоянии нескольких миль, «Шарнхорст» и «Гнейзенау» заранее предупредят о появлении главных сил противника, уничтожат вражеские скауты, помешают торпедной атаке.

Заинька · 07.06.2012 18:53:41

1

Англичане попробовали с собственными броненосными крейсерами, получилось, ЕМНИП, довольно больно.

Андрей Рожков · 07.06.2012 23:07:50

Если подключить послезнание, то «Шарнхорст» и «Гнейзенау» под 305 мм снарядами держались достаточно долго.

Андрей Рожков · 09.06.2012 20:54:50

"Блюхер" в этой роли тоже смотрелся бы неплохо.

Заинька · 09.06.2012 21:22:38

Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #544900
под 305 мм снарядами

Не 12" снарядиками по ним палить будут, если нарвутся в разведке на главные силы, Битти или прочего Эван-Томаса *girl_smile*

Titanic · 12.06.2012 00:08:44

Если только в гипотетическом рейде вместе с Бисмарком: КРТ отогнать и принять на себя удар ЭМ. Плюс по крупным вражинам из 280-мм пострелять.

komo78 · 12.06.2012 21:57:08

Вообще то речь шла о шахе и гнеу времен ПМВ. Кстати вполне могли немцы модернизировать парочку бркр с переводом на турбины во время паузы 1912г судостроительной. Пока тирпидц не выбил денег на баеры + готовность проекта германских сверхдредноутов еще не утвержден вполне могли выбить денег на модернизацию дабы загрузить судпром. Думаю если менять пм на турбины с ремонтом текущим котлов+ добавить угол возвышения к орудиям то в пару-тройку миллионов марок и 6-9 месяцев на бркр один уйдет. Добавим миллион на крейсер и котлы можно поменять. Ну а разогнаные до 24-25 узлов роны, принц генрих, фридрих-карлы не особо будут успать в скорости ранним скаутам и англиским городам времен пмв.

Андрей Рожков · 06.10.2012 20:04:12

А можно часть денег взять за счёт строительства скаутов, ведь модернизированные броненосные крйесера будут заменой скаутов. И что останется делать англичанам?

Dianov · 06.10.2012 20:47:06

Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #604442
И что останется делать англичанам?

А строить дальше. Денег на флот у них все равно больше. Чтобы там немцы не придумывали.

yuu2 · 07.10.2012 08:31:20

п.1 И какую же развединформацию Вы собираетесь добыть, двигаясь медленнее отряда линейных крейсеров?

п.2 В океане один немецкий корабль отвлекал на себя 5-7 одноклассников. В Северном море все они изначально будут создавать кратный перевес.

komo78 · 07.10.2012 12:02:00

Ну вариант ближнего разведчика и суперавизо\репетиточного судна. Таскали же с собой при линкорах всякие любеки и удины с 20-23 узлами. Тем более что если не отдолятся от главных сил дальше половины видимости (30-50 кб) то вполне могут удрать под крылошко линкоров если англиские линейные крейсера выскочат из тумана. + на балтике обесценивают богатырей и баянов, думаю активность крейсеров русских на балтике вообще затухнет, хотя куда уж ниже.

адм · 07.10.2012 12:19:43

komo78 написал:
Оригинальное сообщение #547265
Кстати вполне могли немцы модернизировать парочку бркр с переводом на турбины во время паузы 1912г судостроительной.

Был ли исторический прецедент замены ПМ на турбину?

Алексей Кридинер · 20.06.2013 16:45:03

komo78 написал:
Оригинальное сообщение #604660
на балтике обесценивают богатырей и баянов, думаю активность крейсеров русских на балтике вообще затухнет, хотя куда уж ниже.

А смысл? Что был бы мощный флот у немцев, что было бы то сборище судов - результат один - русский флот на Балтике практически не высовывал носа из своих баз. Смысл немцам тратиться на корабли для усиления Балтики?

адм написал:
Оригинальное сообщение #604670
Был ли исторический прецедент замены ПМ на турбину?

Не понмю точно, но меняли на паре ЭМ ПМ на турбины. результат был ещё хуже, скорость с 24 узлов упала до 21. Было несоответствие шага винтов оборотам турбины.

helblitter · 20.06.2013 17:07:45

адм написал:
Оригинальное сообщение #604670
Был ли исторический прецедент замены ПМ на турбину?

Были преценденты замены на дизеля или делали комбинацию из ПМ и турбины:
С появлением паровых турбин интерес к комбинированным установкам возрос. В 1903г. в США для России был построен миноносец «Ласточка» с трехвальной комбинированной установкой. На бортовые валы работали турбины, а на средний вал— паровая машина экономического хода.
Во Франции исследование возможностей корабельных комбинированных установок было поставлено на широкую экспериментальную основу. Для этой цели были построены три однотипных истребителя водоизмещением около 450 т и оснащены различными энергетическими установками: «Карабинер»— паромашинной, «Шассёр» — паротурбинной и «Вальтижер»- комбинированной, состоящей из паровой машины и турбины.
Комбинированные установки были значительно сложнее обычных, что отражалось на их надежности и удобстве обслуживания. Этим, в частности, объясняется то, что на рассматриваемом этапе они не получили распространения.http://www.itishistory.ru/1k/3_korabli_18.php

karl.78 · 20.06.2013 23:27:20

А может для усиления в башнях поставить 305 мм пушку?

H-44 · 21.06.2013 00:02:31

karl.78 написал:
Оригинальное сообщение #709013
А может для усиления в башнях поставить 305 мм пушку?

2х21см меняются только на 1х24см

Алексей Кридинер · 21.06.2013 00:04:43

H-44 написал:
Оригинальное сообщение #709033
2х21см меняются только на 1х24см

А на 1Х280-мм никак?
По габаритам и весам вроде должно...
Но несколько бессмысленно перевооружать морально устаревшие корабли.

karl.78 · 21.06.2013 00:17:30

Ну даже на более мощную 240 мм пушку поставить. Тогда в у адмирала Шпее был бы шанс нанести по более повреждений англичанам.

Алексей Кридинер · 21.06.2013 00:52:04

karl.78 написал:
Оригинальное сообщение #709043
Ну даже на более мощную 240 мм пушку поставить. Тогда в у адмирала Шпее был бы шанс нанести по более повреждений англичанам.

Немцам не надо было ставить 210-мм в казематах.
Лучше бы этот вес пустили на нормальные башни с 280-мм артиллерией. (2Х2Х280-мм).
Или 3 башни с 2Х240-мм. (носовая Анна - как обычно, а следующие две в корме - линейно-возвышенно).

karl.78 · 21.06.2013 01:03:59

Алексей Кридинер, я с вами полностью согласен насчет перевооружения немецких БрКр. А еще лучше их было продать РФ, а на те деньги построить линейный крейсер типа Зейдлиц.

Алексей Кридинер · 21.06.2013 01:20:42

Мой товарищ лет 5 тому рисовал такой ЛКР на базе "Мольтке" без эшелонированных башен (3Х2Х280-мм). С наклонным форштевнем, 2 трубами, чуть укороченным корпусом... Красиво получалось, и главное, реально по прикидке водоизмещения в 15-16 кт. 120-мм противоминный калибр, скорость 24-25 узлов, борт и палуба - как у Мольтке (или Блюхера - не столь важно, оба были неплохо по меркам РЯВ забронированы).
Это я к тому, что вместо Рюрика-II надо было строить нечто подобное со скоростью не менее 25 узлов.
А перестаривать Ш и Г - бесполезная трата денег и сил. Они были неплохи в своем классе, применили их сравнительно неплохо, но могли при более грамотном проектировании заложить и лучшие корабли.

karl.78 · 21.06.2013 01:34:38

1. Продать их РФ для усиления его, взамен деньги пустить на строительства новых кораблей?
2. Возможно пере вооружить корабли на калибр на более большей?
3. Во время боя кораблям не надо было отходить, а стоять и потихоньку сближаться к проходу нанося как можно сильные удары в тонкие борта англичан. Возможно какой то Инвисибл и взорвался. А другого просто расстреляли в два ем если успел выйти.

Алексей Кридинер · 21.06.2013 09:09:21

Нереально.
Зачем России в 1908-м году 2 БРКР? Другие уже строят ЛКР.

Перевооружать ШиГ надо было на этапе эскизного планирования. Хотя бы 240-мм. Полубак. Башни А и В (кормовая линейно-возвышенная) примерно на одном уровне, ниже - С (кормовая нижняя). На отходе залп 4Х240-мм, это почти тонна стали. Приличный бортовой залп.
А от калибра 150-мм/210-мм на данных кораблях отказаться в пользу сочетания 240/105-мм.

Британцы бы не подошли под дальность 210-мм. Зачем, если они вполне могут и издали расстрелять?
Интереснее вариант, когда они (ШиГ) подходят к Фольклендам позже из-за какой-нибудь пустяковой задержки, например, решили посовещаться и в результате к Фольклендам подходят уже ближе к темному времени суток. Был шанс уйти? Без боя, обнаружив ЛКРы?

karl.78 · 21.06.2013 22:29:09

Шпее послали туда для уничтожения радиостанции. И он подошел чтобы по светлому уничтожить радиостанцию и по светлому увидев врага сбежать. Он же не знал что его там ждали.

GKL · 21.06.2013 22:53:25

karl.78 написал:
Оригинальное сообщение #709067
А еще лучше их было продать РФ, а на те деньги построить линейный крейсер типа Зейдлиц.

А денег хватит на два крейсера ?

#1 07.06.2012 18:50:11

«Шарнхорст» и «Гнейзенау» - ближние эскадренные разведчики.

#2 07.06.2012 18:53:41

Re: «Шарнхорст» и «Гнейзенау» - ближние эскадренные разведчики.

#3 07.06.2012 23:07:50

Re: «Шарнхорст» и «Гнейзенау» - ближние эскадренные разведчики.

#4 09.06.2012 20:54:50

Re: «Шарнхорст» и «Гнейзенау» - ближние эскадренные разведчики.

#5 09.06.2012 21:22:38

Re: «Шарнхорст» и «Гнейзенау» - ближние эскадренные разведчики.

Андрей Рожков написал:

#6 12.06.2012 00:08:44

Re: «Шарнхорст» и «Гнейзенау» - ближние эскадренные разведчики.

#7 12.06.2012 21:57:08

Re: «Шарнхорст» и «Гнейзенау» - ближние эскадренные разведчики.

#8 06.10.2012 20:04:12

Re: «Шарнхорст» и «Гнейзенау» - ближние эскадренные разведчики.

#9 06.10.2012 20:47:06

Re: «Шарнхорст» и «Гнейзенау» - ближние эскадренные разведчики.

Андрей Рожков написал:

#10 07.10.2012 08:31:20

Re: «Шарнхорст» и «Гнейзенау» - ближние эскадренные разведчики.

#11 07.10.2012 12:02:00

Re: «Шарнхорст» и «Гнейзенау» - ближние эскадренные разведчики.

#12 07.10.2012 12:19:43

Re: «Шарнхорст» и «Гнейзенау» - ближние эскадренные разведчики.

komo78 написал:

#13 20.06.2013 16:45:03

Re: «Шарнхорст» и «Гнейзенау» - ближние эскадренные разведчики.

komo78 написал:

адм написал:

#14 20.06.2013 17:07:45

Re: «Шарнхорст» и «Гнейзенау» - ближние эскадренные разведчики.

адм написал:

#15 20.06.2013 23:27:20

Re: «Шарнхорст» и «Гнейзенау» - ближние эскадренные разведчики.

#16 21.06.2013 00:02:31

Re: «Шарнхорст» и «Гнейзенау» - ближние эскадренные разведчики.

karl.78 написал:

#17 21.06.2013 00:04:43

Re: «Шарнхорст» и «Гнейзенау» - ближние эскадренные разведчики.

H-44 написал:

#18 21.06.2013 00:17:30

Re: «Шарнхорст» и «Гнейзенау» - ближние эскадренные разведчики.

#19 21.06.2013 00:52:04

Re: «Шарнхорст» и «Гнейзенау» - ближние эскадренные разведчики.

karl.78 написал:

#20 21.06.2013 01:03:59

Re: «Шарнхорст» и «Гнейзенау» - ближние эскадренные разведчики.

#21 21.06.2013 01:20:42

Re: «Шарнхорст» и «Гнейзенау» - ближние эскадренные разведчики.

#22 21.06.2013 01:34:38

Re: «Шарнхорст» и «Гнейзенау» - ближние эскадренные разведчики.

#23 21.06.2013 09:09:21

Re: «Шарнхорст» и «Гнейзенау» - ближние эскадренные разведчики.

#24 21.06.2013 22:29:09

Re: «Шарнхорст» и «Гнейзенау» - ближние эскадренные разведчики.

#25 21.06.2013 22:53:25

Re: «Шарнхорст» и «Гнейзенау» - ближние эскадренные разведчики.

karl.78 написал:

Board footer