СДА написал:

#980252
Бронебойные активно использовались.

Вы читать что ли не умеете. В посте же было четко написано, что в ОСНОВНОМ использовались снаряды общего назначения (common), то что у нас принято называть полубронебойными. Там разве написано, что бронебойные НЕ использовались СОВСЕМ.
Интересно дырочки в барбетах и броневых поясах немцы сами себе дрелью пробурили?

Алекс написал:

#980291
В посте же было четко написано, что в ОСНОВНОМ использовались снаряды общего назначения (common), то что у нас принято называть полубронебойными. Там разве написано, что бронебойные НЕ использовались СОВСЕМ.

ОК. Я согласен, что коммонов было больше у англичан. Но и AP упоминаются достаточно часто.

Алекс написал:

#980291
Интересно дырочки в барбетах и броневых поясах немцы сами себе дрелью пробурили?

Мало пробурить дырку, надо еще, чтобы снаряд за нее ушел и достаточно далеко. У снарядов времен ПМВ и особенно у английских проблемы именно с этим.

Башни побить, казематы подырявить, плиты сдвинуть,а то и сорвать и затопления устроить - это они могли.
А вот после единичных снарядов до погреба дойти - вот это проблематично.

СДА написал:

#980290
Где? Там упоминается только переборка камбуза. Из чего следует, что это тыльная переборка каземата, а не продольная рядом с лобовой плитой?

Фугасный снаряд пробил броневую плиту и разорвался при прохождении следующей преграды. Какая вам разница, что именно это за преграда?

СДА написал:

#980290
С чего Вы взяли, что это действие попавшего снаряда, а не последствие взрыва снарядов находившихся в каземате?

Потому, что так написано в цитате, которую я, в отличии от вас, прочитал.

"30,5-см снаряд пробил броню в третьем каземате по левому борту и там взорвался. Вся прислуга 15-см. орудий погибла. Большой кусок брони этим ударом был вырван."

СДА написал:

#980290
Передние боковые плиты, даже из 16" орудия едва ли пробить можно, учитывая угол их установки.

И снова начинаются уходы в сторону и попытки прыжков на месте.

СДА написал:

#980290
А вот крышу (порядка 50% проекции башни) как раз проблематично пробить снарядом имеющим замедление. Ее куда проще проломить фугасным снарядом или (с меньшей вероятностью) бронебойным сработавшим без замедления.

"Hit at 1727. The shell struck the 4 1/4in roof of `X' turret at about 20° to the plate surface and apparently burst on impact. The roof was bulged in and a very small hole made, with some cracking, while many of the securing bolts were sheared, and the roof started up, clear of the turret walls. The range-finder was put out of action, but the turret was otherwise virtually undamaged, as the effect of the burst was outside and the shell fragments went overboard."

"The Lion had nine certain hits from 12 in SAP in this phase, all from the Lutzow. By far the most serious hit was that on 'Q' turret at 1600 when the range was about 16,500yds. This shell which was estimated to have an angle of fall of about 20° to the horizontal, struck on the right upper corner of the left gun port, which was formed by the junction of the 9in centre face plate and the 3 1/4in roof. A piece of 9in armour was driven into the gun-house and the shell also entered and burst about 3ft from impact over the centre-line of the left gun, after being deflected slightly on the gun collars. Everyone in the gun-house was killed or wounded.  The front roof plate was blown off, and lay upside down on the port side of the deck about 12 ft from the turret, while the centre face plate was also dislodged and came to rest about 15ft abaft the turret and close to the ship's side. The left gun was damaged and later condemned, and many light fittings were damaged inside the gun-house. The centre and left sights were destroyed, as was the left Director receiver, though the right sight and Director receiver were intact. Fragments pierced three pressure pipes but all the hydraulic machinery remained operative even after the subsequent cordite fire, except for the radial crane presses. A fire occurred in the gun-house which the fire party thought they had extinguished from above. At the time of the hit, the right gun was in the act of loading, with the shell rammed home and the rammer back. As No 1 fell back dead, he pulled the gun-loading cage lever to `lower', and the gun-loading cage went down to 4ft above the working chamber with cordite in it. The left gun-loading cage was in the working chamber and loaded . Both waiting positions in the working chamber were loaded, while both central cages were down and loaded, and both magazine hoppers loaded with cordite.

Two or three minutes after the hit, the Lion's Chief Gunner, Mr Alexander Grant, visited `Q' magazine, and while there, one of the working chamber crew arrived in the handing room down the trunk, and told the Chief Gunner the state of affairs. Orders were given for the magazine doors to be closed and later for the magazine to be flooded. At 1628 the Chief Gunner was approaching the hatch to the handing room on the main deck, when a large sheet of flame came up the hatch killing several of the fire party in the vicinity. As soon as the smoke had sufficiently cleared, a party headed by the Chief Gunner went down to the handing room and other compartments, and found half the shell room crew in the shell room burned to death, as well as the magazine and half shell room crews in the handing room and switchboard flat. The paint in the handing room and shell room near the hoist was blackened and blistered but by no means all burnt, and the switchboard was blackened but intact.

It was conjectured that the fire had spread from the gun-house to the working chamber via the electric cables as they were the only things burnt as opposed to blistered or blackened. All that is certain, however, is that a smouldering fire in the gun-house spread in some manner to the working chamber and ignited the charges there. The effect of the ignition of the eight charges that were between the handing room and 4ft above the working chamber, was very violent, although vented by the absence of part of the turret roof, and by the handing room hatch being open. The flame went as high as the mastheads, and `Q' magazine bulkheads were considerably buckled and bulged inwards although supported by the water in the magazine which had probably by then been completely flooded. If the magazine had still been open, the Lion would, without any doubt have followed the Indefatigable and Queen Mary."

"In the Tiger both `Q' and `X` turrets were hit at 1554 at about 13,500yds range. The 3 1/4in front roof plate of `Q' turret was struck close to the centre sighting hood, at an angle of about 22° to the plate face by a shell which burst on impact. The plate was lifted 2in at the right rear corner and most of the fastenings fractured. The centre sighting hood was knocked off and the side hoods shaken, the right one being sheared off its fastenings. The roof kept the shell out, but it was holed over an area of 3ft3in x 4ft8in, and there were eight casualties (three killed), while shell fragments made a hole 9in x 3in in the turntable centre girder. The centre and right sights and the centre position training gear were wrecked, and the range-finder was out of action, the left sight `wooded', and all firing circuits cut. The air cock was blown off the right run in and out cylinder of the left gun, causing loss of water when the gun ran out. Both gun-loading cages were jammed, but after removing the cam rail actuating the cordite flash doors, the left cage could be used, though the right gun had to go to secondary loading for the rest of the battle. Both guns were soon brought back into action, and as the Director gear was undamaged, they were laid and trained by Director and fired by percussion on hearing the forward guns fire."

"Commander Dannreuther, and he stated that the hit by the shell which struck `Q' turret, and burst inside blowing the turret roof off, was observed from the Fore Control Top. A tremendous explosion amidships followed almost immediately, indicating that `Q' magazine had blown up, and the Invincible broke in half and sank in 10 or 15 seconds"

СДА написал:

#980290
Вопрос был в том, нафига нужны такие БРОНЕБОЙНЫЕ снаряды

Потому, что они обеспечивают более высокое заброневое действие. С нетерпением жду цитат из Кэмпбелла про судьбы немецких башен, подвергшихся воздействию этих нафиг не нужных снарядов.

СДА написал:

#980296
Мало пробурить дырку, надо еще, чтобы снаряд за нее ушел и достаточно далеко. У снарядов времен ПМВ и особенно у английских проблемы именно с этим.

Попадание №8 в "Уорспайт" это достаточно далеко? Да, я знаю, чьего производства этот снаряд.

Алекс написал:

#980314
Опять двадцать пять - не снаряжались, попытки были, но их оставили еще до войны и возобновили только после Ютланда.

Да, Кэмпбел с Фридманом ошибаются, а вы - нет.

Отредактированно QF (13.08.2015 15:58:26)

Алекс написал:

#980321
но судя по всему

Нет, если судить по всему, то не забывали. Но я не исключаю того, что у вас есть информация, которая может пролить свет на этот вопрос и изменить моё мнение.

Алекс написал:

#980900
ТНТ с 6% нафталина.

м.б на основании запаха нафталина ВВ снаряда попавшего в Евстафий и записали в "пикринку?"

СДА написал:

#980290
С чего Вы взяли, что это действие попавшего снаряда, а не последствие взрыва снарядов находившихся в каземате?

Вы правильно говорите: повреждения палуб "Гебена" - это результат взрывов снарядов и зарядов в каземате.

QF написал:

#981498
Чисто техническое замечание.

Подобный аргумент может лишь уточнить время производства попавших снарядов, а не опровергнуть свидетельство их наличия.

Все понятно. на этом беседу можно завязывать... На досуге узнайте сколько может храниться снаряд, снаряженный ВВ на основе пикриновой кислоты...

Отредактированно Алекс (17.08.2015 23:37:51)

Алекс написал:

#981779
Все понятно. на этом беседу можно завязывать...  На досуге узнайте сколько может храниться снаряд, снаряженный ВВ на основе пикриновой кислоты...

В картонном футляре, лакированном с обоих сторон, она может храниться достаточно долго, чтобы у немцев была формальная возможность выстрелить снарядом с ней по "Евстафию".

Мне интересно другое - почему ваше внимание сконцетрировано на этом казусе, а не на основной мысли сообщения, которая заключается в продемонстрированной возможности снаряда взрываться после пробития брони? Да, я в курсе, что это очень простая и не новая мысль, но 90% "севастопольских" копий ломается именно вокруг неё.

Отредактированно QF (18.08.2015 10:09:54)

СДА написал:

#981918
здесь ничем не выделяется.

Выделяется. У кого ещё барбет 150 мм, а башни 203 мм? Даже у Эспаньи барбет толще.

СДА написал:

#981918
Вопрос был о способности снаряда времен ПМВ сработать ГЛУБОКО внутри корабля. Т.е. о способности его достичь погребов, котлов, машин, предварительно пройдя главный пояс, скос/продольную бронепереборку, а зачастую еще и бронепалубу.

Вы так и не привели примера когда  это снаряд мог пробить защиту и взорваться в погребе или в МКО на линкоре.