Сейчас на борту: 
Elektrik,
jurdenis,
Va,
Yosikava,
Эд
   [Подробнее...]

Страниц: 1 … 49 50 51 52 53 … 60

#1251 26.02.2018 10:49:26

smax
Гость




Re: Дредноуты типа "Севастополь": ещё одна вечная тема

Prinz Eugen написал:

#1253092
smax написал:#1253050Если "да", то непонятно зачем устанавливать директор высоко, а дальномер опускать ниже. Вроде бы логично делать наоборот...
Логичнее их ставить рядом...

QF написал:

#1253095
smax написал:#1253050Если "да", то непонятно зачем устанавливать директор высоко, а дальномер опускать ниже. Вроде бы логично делать наоборот...
Не хватило места на то и другое. См. советскую модернизацию надстроек. Требовалось нечто подобное. Очевидно, что во время войны не решились рисковать со столь масштабной перестройкой.

А почему нельзя дальномер оставить где-нибудь на верхотуре, чтобы у него обзор был побольше, а директор опустить куда-нибудь под броню?

#1252 26.02.2018 13:03:40

QF
Гость




Re: Дредноуты типа "Севастополь": ещё одна вечная тема

smax написал:

#1254254
а директор опустить куда-нибудь под броню?

Оттуда нужно видеть цель.

#1253 27.02.2018 12:23:02

smax
Гость




Re: Дредноуты типа "Севастополь": ещё одна вечная тема

QF написал:

#1254299
Оттуда нужно видеть цель.

Так я выше спрашивал, правильно я понимаю, что директор - это некий агрегат, вырабатывающий установки для стрельбы по данным, полученным от  дальномера. Сказали "да". Но это же значит, что дальномер - да, должен видеть цель, а директор - вовсе не обязательно.

#1254 27.02.2018 13:22:09

QF
Гость




Re: Дредноуты типа "Севастополь": ещё одна вечная тема

smax написал:

#1254651
Но это же значит

Нет. Директор это прицел, который наводят в цель. Что и обеспечивает выработку установок для пушек.

#1255 27.02.2018 14:45:01

smax
Гость




Re: Дредноуты типа "Севастополь": ещё одна вечная тема

QF написал:

#1254667
Нет. Директор это прицел, который наводят в цель. Что и обеспечивает выработку установок для пушек.

хм. ну да дирекция - направление. мог бы догадаться :-(

А директор и дальномер в одном устройстве соединить никак нельзя? А то и тот и другой наводить на цель нужно. Дублирование получается.

#1256 27.02.2018 15:34:17

QF
Гость




Re: Дредноуты типа "Севастополь": ещё одна вечная тема

smax написал:

#1254704
А директор и дальномер в одном устройстве соединить никак нельзя?

Всё соединили. Но потом.

#1257 03.03.2018 17:42:00

roman-3k-hi
Гость




Re: Дредноуты типа "Севастополь": ещё одна вечная тема

QF написал:

#1254179
Там даже прямо написано, что это моё видение.

Очень даже пытаетесь и

QF написал:

#1254179
Я не пытаюсь анализировать ТЗ

а это что?

QF написал:

#1252812
Вывод весьма простой - "Севастополи" проектировали для боя на весьма умеренных дистанциях и больших курсовых углах. Как и подобает обычному линкору. По сути, всё ослабление защиты по сравнению с первыми этапами проектирования можно связать с отказом от дистанций решительного боя порядка 10-20 каб. И вполне естественно, что в таких условиях данные корабли могли в полной мере реализовать свои двенадцать стволов.

QF написал:

#1254179
Очень быстрые и эффективные.

Чтобы получить какую-то эффектную цифру пригодную для аркады типа Ворлд оф Варшип - да. *hysterical*
Можете завести отдельную темку про "Окуневодство". Его на этом форуме не раз пинали, попинаем и ещё разок.

QF написал:

#1254179
что я посмотрел очень много всего и разного.

Без обид. Очень слабо в это верится.

QF написал:

#1254179
В кратком переводе на русский:

"Я сам точно не знаю, как именно проходил процесс разработки защиты".

Это очень ценный вклад в обсуждение.

Это в кратком переводе на бестолковый.
Полагаете что методы оценки КЗ не развивались, сравнивая их с сегодняшними?
Я привел вам РЕАЛЬНЫЙ пример оценки защиты жизненно-важных частей ТОГО ПЕРИОДА, это ВЫ всем тычите своим ультра-модным окунем. Полагаете что проектировщики Севастополей получили спец.почтой образец програмки Окуня?
Озвучтие СВОЮ оценку МЕТОДОВ оценки КЗ современников проектантов Севастополей?

QF написал:

#1254179
Ознакомьтесь с Facehd и сопутствующими материалами.

А кто вам сказал что с этой програмуленкой не знаком?

QF написал:

#1254179
Потом ознакомьтесь со севастополесрачами за последние лет пятнадцать. Вы их определённо пропустили.

*hysterical*
Если бы ВЫ удосужились с ним ознакомиться, хотя бы в рамкой ЭТОЙ же темы, то УВИДЕЛИ бы, что я их неоднократный участник. ;)

QF написал:

#1254179
Эта роль зависит именно от дистанции и ещё двух названных, а также нескольких неназванных, факторов.

QF написал:

#1252812
когда роль дальномеров сводится лишь к тому, чтобы выдать приблизительную дистанцию.

QF написал:

#1252812
дальномеров обеспечивает куда более быструю "пристрелку"

Просветите же какая у дальномеров задача, помимо выдачи приблизительной дистанции, как ими можно "пристреляться"?

#1258 03.03.2018 18:29:06

roman-3k-hi
Гость




Re: Дредноуты типа "Севастополь": ещё одна вечная тема

1

QF написал:

#1254179
Она во всех случаях свободно разливается по палубе.

Для ограничения свободного перетекания воды по палубе народ придумал ставить переборки.

QF написал:

#1254179
Вы пытаетесь сказать, что опыт был не проигнорирован, а неверно понят?

А опыт и существует только в призме понимания носителей этого опыта.
Костенко просто сделал записи повреждений в Цусиме, далее, он зачитывал доклад об этом.
В числе "слушателей":
Председатель МТК генерал-лейтенант Ратник (доклад делался по его почину, поинтересуйтесь его ролью в "зачинании" Севастополей"...)
Начальник арт.отдела МТК генерал-майор Бринк
Главный инженер Петербургского порта генерал-майор Скворцов
Начальник Балтийского судостроительного завода генерал-майор Вешкурцев.
Помимо озвученных: представитель Главного Морского штаба, профессор Военно-Морской академии, командиры кораблей Балтийского флота, вернувшиеся из плена офицеры 2-й эскадры, корабельные инженеры и инженеры-механики Петербургского и Кронштадтского портов, начальники КБ заводов и ряд приглашённых специалистов.

Но у вас "Все п..сы один я Д`Артаньян!". *ROFL*

По итогу:

Спойлер :

#1259 03.03.2018 18:59:38

roman-3k-hi
Гость




Re: Дредноуты типа "Севастополь": ещё одна вечная тема

QF написал:

#1254179
Это не моя интерпретация, это объективный факт.

Т.е. все-таки правда:

roman-3k-hi написал:

#1255791
Но у вас "Все п..сы один я Д`Артаньян!".

Свою интерТРЕПацию выдавать за ФАКТ!!! *hysterical*

QF написал:

#1254179
1. Вся разница в схемах защиты английских, немецких и французских дредноутов сводится к деталям.
2. Самой существенной из которых является отношение к необходимости ранней инициации взрывателя.

1. "Детали - это самое важное, мой дорогой друг."/Шерлок Холмс.
Этот "разбег в деталях" даёт нам разнообразие от кошек Фишера, до по мнению специалистов самого защищённого ЛК типа Баден.
2. Тема о "необходимости инициации взрывателя" это тоже ваша интерТРЕПация, или можете сослаться на специалиста? (Окун к числу таковых не относится). Кстати, любопытно, что листая книги по вопросам конечной баллистики, КЗ и т.д. НИ РАЗУ не встречал расчёта, в котором бы учитывалось СРЫВАНИЕ КОЛПАЧКА. Похоже ноги опять от Окуна растут. Надо бы темку завести...

QF написал:

#1254179
Броня объективно разная

Проблема в том, что "мерой объективности" в вашей интерТРЕПации служит Окун, сей "товарищ" давно вышел из доверия.

QF написал:

#1254179
Совершенно точно известно, что они взорвались.

А Юренс как дурак целую книгу посвятил РАЗНЫМ версиям о том как мог взорваться скажем ХУД.

QF написал:

#1253238
Это означает, что на курсовом угле более 35 градусов

roman-3k-hi написал:

#1253772
При столь острых КУ

QF написал:

#1254179
С количеством стволов становится не так при 65 градусах.

В первом случае угол меряется от ДП, а в последнем  от ТРАВЕРЗА, отличие одного + запас на то, чтобы не снести свои лёгкие конструкции при стрельбе огнём ГК и даёт то что сказано мной! "Кручу верчу, запутать хочу"?

QF написал:

#1254179
"Не стреляли" не опровергает того, что "не попали".

И уж точно не может служить доказательством того что и не попали бы.

QF написал:

#1254179
По английским эсминцам.

Результативность стрельбы сильно зависит от параметров цели.

QF написал:

#1254179
ОК. Вы будете считать накрытия, я буду считать попадания.

Да хоть дрова в палешнице считайте, это не приблизит вас к истине.

#1260 03.03.2018 19:26:46

roman-3k-hi
Гость




Re: Дредноуты типа "Севастополь": ещё одна вечная тема

QF написал:

#1254179
Наконец-то кто-то раскрыл всю правду о взрыве "Бретани". Оказывается там приключился кордитный пожар, вызванный прямым попаданием ядерного боеприпаса.

Вопросы взрывов на ЛК/ЛКР мы с sas1975 когда-то основательно потрошили, смотрите соответствующие темы. Попутно пришлось объяснять всю многогранность понятия "взрыв", а также тем что такое детонация и дефлограция.

Чисто для справки:
https://s8.hostingkartinok.com/uploads/thumbs/2018/03/81bd4b6d587f0699ba0329003de8e5f4.png
https://s8.hostingkartinok.com/uploads/thumbs/2018/03/0bccf6bb93f12e7a8444855a5d751d68.png
https://s8.hostingkartinok.com/uploads/images/2018/03/d32ada44f6d214c248733d662ea39323.jpg
Пороха и взрывчатые вещества. Венен В., Лекорше Е., Бурло Н. 1932
Извените, ссылок на Окуна у меня нет. *girl_sad*

Теперь смотрим ещё несколько снимков.
Вот взрыв одной кошки:
https://s8.hostingkartinok.com/uploads/thumbs/2018/03/e3c704d839c8599e8c4724e9f5806dba.png
Вот взрыв другой кошки:
https://s8.hostingkartinok.com/uploads/thumbs/2018/03/6b53f7753a96c9189cfef7815aecb02e.png
Резюме: огромная куча дыма, СКРЫВАЮЩАЯ ВЕСЬ корабль, когда дым рассеивается, на воде уже практически ничего нет.

Теперь смотрим Бртань:
https://s8.hostingkartinok.com/uploads/thumbs/2018/03/94b907b9a8782af4d3703973fdd87913.png
https://s8.hostingkartinok.com/uploads/thumbs/2018/03/abd77a9dee92b23deb44fd2fdc5ba045.png
Итог: пожар - вижу, ДЕТОНАЦИИ ПОГРЕБОВ не наблюдая в упор.

Спойлер :

Учим мат.часть. ;)

#1261 03.03.2018 21:58:00

QF
Гость




Re: Дредноуты типа "Севастополь": ещё одна вечная тема

roman-3k-hi написал:

#1255771
а это что?

Ровно то, что там написано.

roman-3k-hi написал:

#1255771
Чтобы получить какую-то эффектную цифру пригодную для аркады типа Ворлд оф Варшип - да.

"Аркада типа Ворлд оф Варшип" есть всяко более конструктивный подход чем ваш.

roman-3k-hi написал:

#1255771
Без обид. Очень слабо в это верится.

И это пройдёт.

roman-3k-hi написал:

#1255771
Это в кратком переводе на бестолковый.

Который вы сразу поняли.

roman-3k-hi написал:

#1255771
Я привел вам

Такую же попытку "реверсивного анализа", как и у меня, за исключением того, что она базируется на худшей расчётной и эмпирической базе.

roman-3k-hi написал:

#1255771
А кто вам сказал что с этой програмуленкой не знаком?

Вы.

roman-3k-hi написал:

#1255771
Если бы ВЫ удосужились с ним ознакомиться

С "ними". Потому моё сообщение и содержало ответы на вопросы, про которые вы даже не подозревали.

roman-3k-hi написал:

#1255771
как ими можно "пристреляться"?

Путем многократных измерений дистанции.

roman-3k-hi написал:

#1255791
Для ограничения свободного перетекания воды по палубе народ придумал ставить переборки.

Вдоль и поперек. В одном случае вода свободно разливается вдоль палубы, в другом - поперек.

roman-3k-hi написал:

#1255791
А опыт и существует только в призме понимания носителей этого опыта.

Понимание сводится к уже озвученному: "крен - зло, давайте бороться за увеличение крена!"

roman-3k-hi написал:

#1255791
на Севастополях решили сделать "с запасом"

На "Севастополях" решили сделать "по другому". Поэтому там и внешний пояс толще трёх дюймов и внутренняя переборка толще 3/8 дюйма. Из чего делается незамысловатый вывод: создателям защиты "Севастополей" вообще не было дела до обстрела японскими фугасами. Их волновало что-то другое.

roman-3k-hi написал:

#1255799
Свою интерТРЕПацию выдавать за ФАКТ!!!

"Севастополи" - факт. Их защита - факт. Различия между снарядами - факт. Ваше участие в этой теме - трёп.

roman-3k-hi написал:

#1255799
разнообразие от кошек Фишера, до по мнению специалистов самого защищённого ЛК типа Баден

Отличаются уровнем защиты.

roman-3k-hi написал:

#1255799
Тема о "необходимости инициации взрывателя" это тоже ваша интерТРЕПация, или можете сослаться на специалиста?

Для чего?

roman-3k-hi написал:

#1255799
Кстати, любопытно, что листая книги по вопросам конечной баллистики, КЗ и т.д. НИ РАЗУ не встречал расчёта, в котором бы учитывалось СРЫВАНИЕ КОЛПАЧКА

Из этого нормальный человек сделает выводы о границах ваших знаний. Вы же предпочитаете втиснуть мир в границы вашего невежества.

roman-3k-hi написал:

#1255799
Проблема в том, что "мерой объективности" в вашей интерТРЕПации служит Окун, сей "товарищ" давно вышел из доверия.

Чьего доверия? И почему это должно иметь значение?

roman-3k-hi написал:

#1255799
А Юренс как дурак целую книгу посвятил РАЗНЫМ версиям о том как мог взорваться скажем ХУД.

Молодец.

roman-3k-hi написал:

#1255799
В первом случае угол меряется от ДП, а в последнем  от ТРАВЕРЗА, отличие одного + запас на то, чтобы не снести свои лёгкие конструкции при стрельбе огнём ГК и даёт то что сказано мной! "Кручу верчу, запутать хочу"?

"Тридцать пять" это угол от ТРАВЕРЗА в корму, при котором заканчивается зона обзора носового дальномера. Зона обстрела всех орудий
от ТРАВЕРЗА в корму существенно больше.

roman-3k-hi написал:

#1255799
И уж точно не может служить доказательством того что и не попали бы.

Не попали. Без "бы".

roman-3k-hi написал:

#1255799
Результативность стрельбы сильно зависит от параметров цели.

Дредноуты других стран умудрялись попадать по эсминцам.

roman-3k-hi написал:

#1255799
Да хоть дрова в палешнице считайте, это не приблизит вас к истине.

"Истиной" здесь является уничтожение корабля противника. И подсчёт попаданий меня к ней определённо приближает. Куда больше, чем рассуждения о накрытиях без попаданий.

roman-3k-hi написал:

#1255804
Попутно пришлось объяснять всю многогранность понятия "взрыв", а также тем что такое детонация и дефлограция.

Словоблудие, происходящее из того, что blow up (здесь нет никакой разницы в причинах, только результат) = взрыв (а здесь есть). Поэтому вся многогранность "взрыва" сводится к тому, что это короткая версия "взлететь на воздух", что, в свою очередь, заменяет ещё более тяжеловесное "катастрофическое разрушение конструкции корабля, влекущее за собой быструю утрату боеспособности и гибель".

roman-3k-hi написал:

#1255804
когда дым рассеивается, на воде уже практически ничего нет.

Вот что видно, когда дым рассеивается:

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/55/InvincibleWrecksp2470.jpg

roman-3k-hi написал:

#1255804
Итог

Иногда дно ближе.

#1262 03.03.2018 23:06:41

РыбаКит
Предсказатель-апокалиптолог 6-го разряда
Сообщений: 19761




Re: Дредноуты типа "Севастополь": ещё одна вечная тема

roman-3k-hi написал:

#1255804
Вот взрыв одной кошки

roman-3k-hi написал:

#1255804
Вот взрыв другой кошки:

Упс, а это как?


Dear God, be good to me;
The sea is so wide,
And my boat is so small.

#1263 03.03.2018 23:08:34

РыбаКит
Предсказатель-апокалиптолог 6-го разряда
Сообщений: 19761




Re: Дредноуты типа "Севастополь": ещё одна вечная тема

roman-3k-hi написал:

#1255804
Вопросы взрывов на ЛК/ЛКР мы с sas1975 когда-то основательно потрошили,

Хреновая рекомендация, тему гибели Бретани недавно основательно разобрали более представительным коллективом в теме по гибели Худа.


Dear God, be good to me;
The sea is so wide,
And my boat is so small.

#1264 03.03.2018 23:21:20

QF
Гость




Re: Дредноуты типа "Севастополь": ещё одна вечная тема

РыбаКит написал:

#1255855
Упс, а это как?

В силу какой-то аберрации восприятия, многие считают, что "Роял Принцесс" присоединилась к девичнику. Мрачные тайны Ютланда.

#1265 03.03.2018 23:51:33

РыбаКит
Предсказатель-апокалиптолог 6-го разряда
Сообщений: 19761




Re: Дредноуты типа "Севастополь": ещё одна вечная тема

QF написал:

#1255859
Мрачные тайны Ютланда.

А кошки все рвались и рвались..


Dear God, be good to me;
The sea is so wide,
And my boat is so small.

#1266 04.03.2018 21:00:33

roman-3k-hi
Гость




Re: Дредноуты типа "Севастополь": ещё одна вечная тема

1

QF написал:

#1255844
Ровно то, что там написано.

QF написал:

#1255844
Вы.

QF написал:

#1255844
С "ними". Потому моё сообщение и содержало ответы на вопросы, про которые вы даже не подозревали.

QF написал:

#1255844
Понимание сводится к уже озвученному: "крен - зло, давайте бороться за увеличение крена!"

QF написал:

#1255844
Ваше участие в этой теме - трёп.

QF написал:

#1255844
Из этого нормальный человек сделает выводы о границах ваших знаний. Вы же предпочитаете втиснуть мир в границы вашего невежества.

QF написал:

#1255844
Молодец.

Вы ведете очень конструктивную беседу, лавируя между троллингом и переходом на личность.

QF написал:

#1255844
есть всяко более конструктивный подход чем ваш

Это не мой подход, это современный научный подход специалистов, занимающимися вопросами КЗ.

QF написал:

#1255844
эмпирической базе.

Эмпирическая база требует соответствующей статистической обработки, которая у вас отсутствует напрочь. Например поинтересуйтесь что такое статистическая погрешность и как она используется при обработке массивов данных.

QF написал:

#1255844
Путем многократных измерений дистанции.

Есть такая книга: Управление артиллерийским огнём. Римский-Корсаков В.П. 1925. В ней рассмотрены разные методы пристрелки и ни одного похожего на предложенный вами.
Сможете привести удачный пример стрельбы только "по дальномерам"?

QF написал:

#1255844
Вдоль и поперек. В одном случае вода свободно разливается вдоль палубы, в другом - поперек.

И переборки ставят и вдоль и поперёк, ограничивающий перетекание воды по палубам.

QF написал:

#1255844
Их волновало что-то другое.

Расчёты окуня. :D

QF написал:

#1255844
Для чего?

Для того чтобы ваша методика не была высосана из пальца.

QF написал:

#1255844
Не попали. Без "бы".

Знание свыше?

QF написал:

#1255844
Дредноуты других стран умудрялись попадать по эсминцам.

На всякий случай напоминаю ещё раз: попадание - есть процесс ВЕРОЯТНОСТНЫЙ.

QF написал:

#1255844
Поэтому вся многогранность "взрыва" сводится к тому, что это короткая версия "взлететь на воздух", что, в свою очередь, заменяет ещё более тяжеловесное "катастрофическое разрушение конструкции корабля, влекущее за собой быструю утрату боеспособности и гибель".

Приводящее к невозможности понять отчего же на немецких ЛКР башни выгорали, но корабли оставались в строю, а британские шли ко дню.

QF написал:

#1255844
Вот что видно, когда дым рассеивается:[/quote]
А вы думали что взрыв корпус совсем аннигилирует? :D

РыбаКит написал:

#1255855
Упс, а это как?

На одной фотке гибель Мэри, а на фоторой Ибла.
Не знали что британские ЛКР называли "кошками/борзыми Фишера"?

РыбаКит написал:

#1255857
Хреновая рекомендация, тему гибели Бретани недавно основательно разобрали более представительным коллективом в теме по гибели Худа.

Вот смотрю тему о гибели Худа:

Prinz Eugen написал:

#1210005

Последнее сообщение около полугода тому назад, пролистал немного назад, гибель Британии не обсуждают, а если ещё дальше листам, то там и мои сообщения уже появляются.
Где вы её разбирали то?
А пока вы ищете ссылку маленько включаем голову.
1. Смотрим внимательно выделение дыма. Дым есть продукт хим.реакции, по причине чего объём облака можно использовать для грубой оценки прореагировавшего вещ-ва.
На фотографиях кошек Фишера облако перекрывает размеры ЛКР, благо размеры таковых известны. После нехитрых манипуляций получаете примерный объём того самого облака.
Далее смотрите что на Бретани это облако (объём оцениваете аналогично), в разы меньше и делаете вывод, что этого самого вещ-ва также в разы меньше.
2. Смотрим характерное время реакции, ибо от этого зависит мощность "взрыва". Британия одинаково дымит что сразу после попадания, что непосредственно перед опрокидыванием. Бретань медленно и не спеша переворачивалась за время порядка десятка минут, как-то через чур замедленный "взрыв", вам не кажется?
3. Далее оцениваем "мощность" взрыва по косвенным признакам, на кошках взрыв был достаточен для того чтобы не только образовать пробоину но и нарушить целостность корпусных конструкций как единого целого.
Ибл развалился на три части, два других товарища по Ютланду затонули за время меньшее чем нужно на рассеивание дыма, что как-бы говорит о объёме повреждений.
Можно получить оценку и объёма повреждений наружной обшивки, зная водоизмещение корабля, примерный объём воды, требуемый для получения подобного результата и характерное время "событий" используя известную форумлу получити площадь.

Вопрос, а могла ли Бретань получить повреждения, не приводящие к "взрыву" погреба ГК, но приводящие к аналогичному результату. Ответ: могла.
Если хотя бы один снаряд мог взорваться недалеко от днища, то пробоина от 15" снаряда (характерный размер пробоин порядка полтора десятка метров) и так гарантированно обеспечит точно такой-же результат.

Отредактированно roman-3k-hi (04.03.2018 21:01:48)

#1267 04.03.2018 21:46:37

QF
Гость




Re: Дредноуты типа "Севастополь": ещё одна вечная тема

roman-3k-hi написал:

#1256066
Вы ведете очень конструктивную беседу, лавируя между троллингом и переходом на личность.

Конструктив был вот здесь.

roman-3k-hi написал:

#1256066
Это не мой подход, это современный научный подход специалистов, занимающимися вопросами КЗ.

Не замечал за ними такого.

roman-3k-hi написал:

#1256066
Эмпирическая база требует соответствующей статистической обработки, которая у вас отсутствует напрочь. Например поинтересуйтесь что такое статистическая погрешность и как она используется при обработке массивов данных.

"Эмпирическая база" это результаты испытаний, которые легли в основу facehd.

roman-3k-hi написал:

#1256066
Есть такая книга: Управление артиллерийским огнём. Римский-Корсаков В.П. 1925. В ней рассмотрены разные методы пристрелки и ни одного похожего на предложенный вами.
Сможете привести удачный пример стрельбы только "по дальномерам"?

QF написал:

#1252812
Со всей очевидностью, это упрощает обычную пристрелку и увеличивает вероятность добиться первых попаданий ранее противника.

roman-3k-hi написал:

#1256066
И переборки ставят и вдоль и поперёк, ограничивающий перетекание воды по палубам.

И тут внезапное открытие - поперечные переборки в прибортовых отсеках нижнего пояса не были бронированными.

roman-3k-hi написал:

#1256066
Расчёты окуня.

Защита корабля.

roman-3k-hi написал:

#1256066
На всякий случай напоминаю ещё раз: попадание - есть процесс ВЕРОЯТНОСТНЫЙ.

Увеличение числа орудий снизило вероятность попадания?

roman-3k-hi написал:

#1256066
Для того чтобы ваша методика не была высосана из пальца.

С ней и так всё хорошо.

roman-3k-hi написал:

#1256066
Знание свыше?

Обычное.

roman-3k-hi написал:

#1256066
шли ко дню.

"Бретань" тоже пошла ко дну. Разница была лишь в дистанции до дна.

roman-3k-hi написал:

#1256066
А вы думали что взрыв корпус совсем аннигилирует?

Я? Нет. Строго наоборот.

#1268 04.03.2018 22:17:30

roman-3k-hi
Гость




Re: Дредноуты типа "Севастополь": ещё одна вечная тема

QF написал:

#1256086
Не замечал за ними такого.

Вы много чего не пожелали заметить, например вот этого:

roman-3k-hi написал:

#1255755
Вот пример того, как это делается по человечески:
http://dropmefiles.com/9a7ol

QF написал:

#1256086
"Эмпирическая база" это результаты испытаний

Одной базы мало, с ней нужно ещё уметь работать:

roman-3k-hi написал:

#1256066
Эмпирическая база требует соответствующей статистической обработки, которая у вас отсутствует напрочь. Например поинтересуйтесь что такое статистическая погрешность и как она используется при обработке массивов данных.

QF написал:

#1256086
И тут внезапное открытие - поперечные переборки в прибортовых отсеках нижнего пояса не были бронированными.

И снова логичный вопрос, а где бы я утверждал обратное?

QF написал:

#1256086
Увеличение числа орудий снизило вероятность попадания?

Вы не заметили что речь шла про другое.

QF написал:

#1256086
С ней и так всё хорошо.

Это только по вашему мнению.

#1269 04.03.2018 23:03:28

roman-3k-hi
Гость




Re: Дредноуты типа "Севастополь": ещё одна вечная тема

Вот что пишет Костенко, непосредственный современник и участник создания проектов капитальных судов РИФ периода потсРЯВ:
"Новым в технике военного кораблестроения оказался также и русский способ расположения и конструирования броневой защиты кораблей. Учтя опыт повреждений крепления броневых плит в Цусимском бою разрывами фугасных снарядов, русские кораблестроители раньше других отказались от двухъярусного расположения плит главного пояса (ранее по тексту делалась прикидка по нагрузкам на болты и о прочих достоинствах вертикального расположения плит - roman-3k-hi).
Бубнов впервые ввёл одноярусную поясную защиту, расположив плиты вертикально с длинными сторонами на шпангоутах. Была также изменена система набора позади брони с созданием прочного опорного контура по кромкам каждой плиты, а броневые болты по тыловой стороне плит были размещены ближе к контуру, чтобы повысить сопротивление болтов повороту и отрыву плит от борта при ударе снаряда.
Одновременно русское кораблестроение продолжая совершенствовать систему защиты, введённую перед РЯВ Бертеном, стало на путь усиления внутреннего противоосколочного бронирования путём создания броневых продольных переборок на нижней палубе позади главного пояса.
По идее корабельного инженера Коромальди на линейных кораблях была введена позади главного броневого пояса 50-мм броневая противоосколочная переборка являвшаяся вертикальным продолжением скосов ниже броневой палубы и добавлением к бортовой защите
(здесь идёт ссылка на статью Коромальди в МорСборнике за 1906-02 и 03 - roman-3k-hi).
Далее Бубнов на основании опытного расстрела в 1913 черноморского броненосца Чесма предложил ещё усилить внутреннее бронирование, доведя толщину плит скоса нижней палубы и тыловой продольной переборки до 75 мм (забавно, что в работах по Измаилам частенько упомянается принципиально иная схема бронирования, предложенная тем же Бубновым - roman-3k-hi), применив для них тонкую цементированную броню, производство которой к началу 1914 г. на Ижорском и Мариупольском заводах достигло вполне удовлетворительных результатов. Эта система и была применена на ЛК Император Николай I, заложенном в 1914 г."/Броневая защита боевых кораблей. Костенко В.П. 1949.

Выводы:
1. Броневая переборка за поясом наследие Бертена.
2. Броневая переборка за поясом по назначению ПРОТИВООСКОЛОЧНАЯ.
3.

QF написал:

#1252812
хоть каких-то однозначных решений, которые можно трактовать как последствия "цусимского синдрома

Основной "цусимский синдром" - это развитие МЕТОДОВ КРЕПЛЕНИЯ брони и уделение повышенного внимание к их ОПОРНОМУ КОНТУРУ.
Из отрывка это не особо видно, зато в разделе о болтах, креплении и прочем хоть отбавляй.

Вопрос, у кого есть МорСборник 1906-02 и 03?

#1270 04.03.2018 23:04:36

РыбаКит
Предсказатель-апокалиптолог 6-го разряда
Сообщений: 19761




Re: Дредноуты типа "Севастополь": ещё одна вечная тема

roman-3k-hi написал:

#1256066
Не знали что британские ЛКР называли "кошками/борзыми Фишера"?

Ну если уж на то пошло кошками Фишера их вообще бриты не называли. Их называли "великолепные кошки" И так называли только именно кошачью серию Лайон, Принсес Роял, Куин Мэри, Тайгер. Чтобы иблы и колонии называли кошками это что то новое.


Dear God, be good to me;
The sea is so wide,
And my boat is so small.

#1271 04.03.2018 23:06:13

РыбаКит
Предсказатель-апокалиптолог 6-го разряда
Сообщений: 19761




Re: Дредноуты типа "Севастополь": ещё одна вечная тема

roman-3k-hi написал:

#1256066
Бретань медленно и не спеша переворачивалась за время порядка десятка минут,

Как раз погружение Худа.


Dear God, be good to me;
The sea is so wide,
And my boat is so small.

#1272 04.03.2018 23:10:44

roman-3k-hi
Гость




Re: Дредноуты типа "Севастополь": ещё одна вечная тема

РыбаКит написал:

#1256125
Как раз погружение Худа.

Ну дык там и с картиной произошедшего всё очень не ясно. Смотрим Юренса.

#1273 04.03.2018 23:13:40

РыбаКит
Предсказатель-апокалиптолог 6-го разряда
Сообщений: 19761




Re: Дредноуты типа "Севастополь": ещё одна вечная тема

roman-3k-hi написал:

#1256066
Вы ведете очень конструктивную беседу, лавируя между троллингом и переходом на личность.

Ни я ни коллега не зайчики пушистики в общении, но в данном случае хамскую тональность в общении задали вы. Так что крепитесь. Я вообще посчитаю ваши выпады против личностей собеседников, да после третьего, на четвертом и забаню.


Dear God, be good to me;
The sea is so wide,
And my boat is so small.

#1274 04.03.2018 23:15:13

РыбаКит
Предсказатель-апокалиптолог 6-го разряда
Сообщений: 19761




Re: Дредноуты типа "Севастополь": ещё одна вечная тема

roman-3k-hi написал:

#1256127
Ну дык там и с картиной произошедшего всё очень не ясно. Смотрим Юренса

Лучше читаем тему там все разобрано.


Dear God, be good to me;
The sea is so wide,
And my boat is so small.

#1275 04.03.2018 23:21:06

QF
Гость




Re: Дредноуты типа "Севастополь": ещё одна вечная тема

roman-3k-hi написал:

#1256099
Вы много чего не пожелали заметить, например вот этого:

Это очередное "на самом деле всё не так однозначно". Спасибо, продолжайте держать меня в курсе, как всё очень сложно. Если же вам действительно хочется конструктивного общения, то вы всегда можете показать, что снаряды того периода работали как-то иначе.

roman-3k-hi написал:

#1256099
Одной базы мало, с ней нужно ещё уметь работать

Из того, что мне известно об умении работать Окуна и вас, последним можно пренебречь.

roman-3k-hi написал:

#1256099
И снова логичный вопрос, а где бы я утверждал обратное?

Нигде. Вы тут постольку, поскольку обсуждаете защиту "Севастополей". В частности, распространение воды по палубе.

roman-3k-hi написал:

#1256099
Вы не заметили что речь шла про другое.

Речь шла именно про это. "Севастополи" были построены вокруг двенадцати пушек в четырёх сверхсложных башнях. Результатом был ноль попаданий. Много пушек и высокая техническая скорострельность ≠ много попаданий. Прочие факторы куда важнее.

roman-3k-hi написал:

#1256099
Это только по вашему мнению.

Этого достаточно.

Отредактированно QF (04.03.2018 23:21:19)

Страниц: 1 … 49 50 51 52 53 … 60


Board footer