Сидоренко Владимир написал:

#1516173
?? Вроде источников по нему хватает...

Источников то хватает.... До полного не понимания. Если бы было РЛЭ особенно по последним модификациям было бы проще. Например я так и не могу разобраться с скоростью на пикировании, скоростью ролла и.т.д.

Nemo-800 написал:

#1515958
Евгений Пинак написал:
#1515941
Реально проникаюсь Вашим слогом.

Спасибо! Ну это я просто немецкий язык учил по книге про Юнкерса подаренной мне  конструктором немецкой фирмы под заказ разрабатывающей проекты СЛА. И там вся эволюция юнкерсовских самолетов от самого начала до Ю-52 была прекрасно расписана.

Тогда понятно, откуда такие подробности.
А то сами японцы регулярно пишут, что ничего они на Ки-2 по сравнению с оригиналом Юнкерса не переделывали.

Nemo-800 написал:

#1515959
Евгений Пинак написал:
#1515941
Хотя... пока даже таблицу с ТТХ всех японских самолётов только из серьёзных источников сделать не могу - источников не хватает.

Я даже с ТТХ Ки-43 разобраться не могу... Слава Богу, хоть с вооружением его разобрался.

Точно ли разобрались? А то я читал на J-Aircraft дискуссию по вооружению Ки-43, которая, как я понял из комментов, изрядно рвала некоторым шаблоны.

Сидоренко Владимир написал:

#1516173
Nemo-800 написал:
#1515959
Евгений Пинак написал:
#1515941
Хотя... пока даже таблицу с ТТХ всех японских самолётов только из серьёзных источников сделать не могу - источников не хватает.

Я даже с ТТХ Ки-43 разобраться не могу...

?? Вроде источников по нему хватает...

Источников и по японским АВ хватает. Например, книга Апалькова Но нам источники пришлось искать самим почему-то.

Cyr написал:

#1516186
Евгений Пинак написал:
#1516181
Источников и по японским АВ хватает. Например, книга Апалькова

С каких пор Апальков стал источником?

Кирилл - ты что, смайлик не заметил???

H-44 написал:

#1516205
Уайлдкэт - это кто?

Не помню А архив по нему погиб...

Евгений Пинак написал:

#1516181
А то сами японцы регулярно пишут, что ничего они на Ки-2 по сравнению с оригиналом Юнкерса не переделывали.

Ну Ки-2 все таки на грани моих интересов. В принципе интересно было бы порыть... Но нельзя объять необъятное. Мне бы разобраться с Ки-27-43-44-61-100, а если еще и с Райденом, ну то вообще!

Сидоренко Владимир написал:

#1516177
Да. И первый иероглиф может быть определением.
蒼龍 это не "Красить Дракона в синий цвет", но "Синий Дракон".

Справедливости ради, 蒼 - это все же не явный глагол, а ближе к прилагательному (если только что-то вроде "зеленеть")

Сидоренко Владимир написал:

#1516177
Так и 屠龍 - "Устраивающий резню Дракон", "Убивающий Дракон".

Если вспомнить еще ТБ-100 Донрю 呑龍, то логика достаточно убедительная. 屠龍-呑龍 Торю-Донрю: Змей-Убийца и Змей-Разрушитель (аж мороз по коже). Тоже справедливости ради надо отметить, что  Донрю еще сложнее перевести, чем Торю - Дон 呑 имеет столько противоположных смыслов, что можно запутаться. Но в данном случае, скорее всего, Разрушитель.

P.S. Этот разговор о понимании порядка слов в канго напомнил анекдот:

Пятикурсникам-китаистам задают на дом перевод отрывка довольно сложного классического текста. На следующее занятие все принесли свои версии перевода, начинают сравнивать трактовки и стиль. Разгорелись спор и обсуждение. Профессор выслушал все варианты, собрал тетради и говорит:
- Спасибо, все ваши переводы грамотные и достаточно точные. Я ставлю всем за это занятие пятерки, но с одной небольшой ремаркой. Вы явно прочитали текст вертикально справа-налево, а этот отрывок необходимо было читать горизонтально слева-направо.

Сидоренко Владимир написал:

#1516177turkish написал:
#1516156
Моего Учителя обидеть ой не просто. Такой уж он был человек.

Да, историческая личность. Из того маньчжурского поколения сейчас не осталось уже никого, что очень жаль.

Отредактированно turkish (01.09.2021 17:16:22)

Nemo-800 написал:

#1516174
Источников то хватает.... До полного не понимания. Если бы было РЛЭ особенно по последним модификациям было бы проще. Например я так и не могу разобраться с скоростью на пикировании, скоростью ролла и.т.д.

Виноват, а вот в этой достаточно старой "мурзилке" этих данных тоже совсем нет?
(https://rarebooksjapan.com/?p=30650).

По другой ссылке (http://home.f04.itscom.net/nyankiti/ki4 … abusa1.htm) ограничение по скорости пикирования у И-1:
- для первой модификации - 550 км/ч
- для второй модификации - с заводского №5154 (сто сорок пятая серийная) 600 км/ч (разрушающее 650 км/ч). (в оригинале там не очень очевидный термин 累計限度 накопительный предел)
- для третьей модификации - судя по всему, ошибка таблицы.

Отредактированно turkish (01.09.2021 12:29:50)

Nemo-800 написал:

#1516370
В общем пока ясно, что вопросы есть.

Если Вас интересуют официальные документы, то вот ссылка на РЛЭ Сухопутных войск по И-1 (Ки.43) второй модификации от сентября 1943 г. (https://dl.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/8318149, по ссылке стр. 175 документа).

Для И-1 второй модификации указано ограничение скорости пикирования 600 км/ч по прибору и перегрузка до 6G.

Nemo-800 написал:

#1516370
скорость ролла

Я правильно понимаю, что Вы под этим скорость крена имеете виду?

Отредактированно turkish (01.09.2021 12:38:57)

turkish написал:

#1516389
Я правильно понимаю, что Вы под этим скорость крена имеете виду?

Да.

Nemo-800 написал:

#1516174
Источников то хватает.... До полного не понимания. Если бы было РЛЭ особенно по последним модификациям было бы проще. Например я так и не могу разобраться с скоростью на пикировании, скоростью ролла и.т.д.

Взял из обсуждения ТТХ Ki-43

https://ww2aircraft.net/forum/threads/k … nce.51839/

turkish написал:

#1516394
Может статься, что к концу войны формальные ограничения по И-1 подровняли до уровня И-2.

Не уверен- все таки главное достоинство Ки-43 это его КВП  характеристики вкупе с огромной дальностью. Скорее всего могли как и на Зеро увеличить толщину обшивки крыла в корне.
,Самое интересное конечно это характеристики ролла. Просто главный недостаток Зеро это большие площади рулей, которые позволяли прекрасно управлять машиной на малых скоростях, но на больших скоростях возникали большие нагрузки и молодые пилоты не могли реализовать маневренно-скоростные характеристики машины, невольно снижая скорость в бою к комфортным малым скоростям и в итоге становясь малоскоростной мишенью. Кстати в фильме "Вечный Зеро" это хорошо показано, когда главный герой по вечерам качает мышци, даже после боев именно, что бы не потерять форму. Так вот по Ки-43 я ничего такого не слышал- подозреваю на нем уже была реализованна аэродинамическая компенсация снижающая усилия на рулях на большой скорости, но подтверждений у меня этого пока нет.

Nemo-800 написал:

#1516392
Дело в том, что из личной беседы с летчиком летавшем на нем у корейцев, в 1947 году он говорил, что те модификации имели ограничение до 700км/ч по прочности и 650км/ч по выводу, но увы это со слов.

Вполне возможно.
Судя по Вики (японскому разделу), наиболее доработана до приемлемого состояния была вторая модификация: усиление конструкции (как Вы и говорите), трехлопастной ВИШ, крупнокалиберная пара, бронеспинка, новая система охлаждения. На третьей появился только спиртовой форсаж и коллекторный выхлоп. В целом, судя по словам Вашего собеседника, рост характеристик пикирования в любом случае не кардинальный. Судя по всему, ограничения снимались постепенно: ограничение 550 км/ч/5,5G на первой модификации, 600 км/ч/6G на второй и 650 км/ч/6,5G на третьей. Не думаю, что машина была сначала плоха, просто она доводилась постепенно.

Nemo-800 написал:

#1516486
Скорее всего могли как и на Зеро увеличить толщину обшивки крыла в корне.

На вот этой фотографии хорошо видна особенность конструкции И-1.



Машина очень простая аэродинамически, но имеет узкий овальный в плане фюзеляж и широкий центроплан с большим корневым зализом и выдвигаемым закрылком. Такая конструкция должна обеспечивать хорошую устойчивость на больших углах атаки (машина как бы упирается центропланом в поток), что для виражных характеристик не менее важно, чем скорость крена. Похожее решение применено на Молнии-М Каваниси (Сидэн-кай), и машина отличалась большой устойчивостью в вираже.

На И-0 сам центроплан более простой.


Как Вы правильно сказали, там управляемость реализована большей площадью поворотных поверхностей, которые без механики в канале на высоких скоростях сильно прижимает потоком. На И-1 площадь элеронов несколько поменьше (но не кардинально).

Nemo-800 написал:

#1516486,Самое интересное конечно это характеристики ролла.

Это несколько другой разговор, нежели вопрос ограничений по пикированию. Вас интересуют характеристики управляемости по крену в экстремальных условиях (на пикировании) или в оптимальных (на которые рассчитана машина)? Я думаю, они будут разными.

Nemo-800 написал:

#1516486
Просто главный недостаток Зеро это большие площади рулей, которые позволяли прекрасно управлять машиной на малых скоростях.

Собственно, именно на это машина и рассчитана. Дальность и сверхманевренность на средних скоростях – основные характеристики, которые и реализованы. Маневренность на высоких скоростях или в пикировании с этой конструкцией реализовать никак не получится.

Nemo-800 написал:

#1516486
Так вот по Ки-43 я ничего такого не слышал- подозреваю на нем уже была реализована аэродинамическая компенсация снижающая усилия на рулях на большой скорости, но подтверждений у меня этого пока нет.

Если Вас действительно так интересует этот вопрос, то я бы на Вашем месте поискал вот этот журнал (https://rarebooksjapan.com/?p=30650). У них обычно очень хорошие и наглядные чертежи, и можно разобраться в конструкции узла непосредственно по ним.

Вот на этой странице видна конструкция закрылков с гидроприводом:


P.S. По И-1 я закончу, поскольку в этой теме это сильный оффтоп.

Отредактированно turkish (02.09.2021 07:13:34)