iTow написал:

Оригинальное сообщение #558440
Стандартный гонорар автора за шиплаверскую книжку, вроде "миделя" или "стапеля", примерно 10.000 (десять тысяч) рублей. Это примерно 80% заработка мойщика троллейбусов в автопарке или кондуктора.

О! Это к Дениске!

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #558445
Тогда уровень знаний даже вопросов не вызывает...

Да Бога ради...

iTow написал:

Оригинальное сообщение #558440
Но, возможно, Вы только вчера к нам с Марса, тогда должен пояснить, что в нашем благословенном отечестве авторам книг по военно-морской истории, в большинстве случаев, не платят.

Просто подвижник и отшельники. Работают за спасибо, получая лишь моральное удовлетворение.

iTow написал:

Оригинальное сообщение #558440
Однако есть некий круг источников, которые можно выявить без особого труда, и в них этих именно данных может не оказаться, рыть же землю за те гроши, которые предлагаются может только идиот, на идиотах же далеко не уедешь, о чем см. выше.

Так пусть не роют землю за гроши. Пусть идут на другую работу.

CAM написал:

Оригинальное сообщение #558271
Так что, при возникновении вопросов ознакомьтесь с указанными в работах источниками и поищите для ознакомления другие. Если после этого у Вас будет достаточно оснований опровергнуть С.В., напмшите свою статью и выставьте ее на суд форумчан. Это будет справедливо по отношению ко всем.

Хорошие слова, только вы способны назвать сколько из указанных источников автор не то, что использовал, а хотя бы видел?

CAM написал:

Оригинальное сообщение #558345
ообще С.В. в диалоге со мной акцентировал на том, что в своих монографиях о кораблях/типах кораблей он ставит за основу именно описание их конструкций и ТТХ, а боевое  использование вторично и с уклоном именно на действия описуемых кораблей..

Вот это новость... Как можно описывать конструкцию если он в ней практически ничего не понимает? Не подскажите откуда тогда у Патянина двойные и тройные днища доходящие до верхней палубы, палубы трюма, кильсоны у кораблей с двойным дном? Про артиллерию я вообще молчу...

Отредактированно Алекс (07.07.2012 21:31:51)

артём написал:

Оригинальное сообщение #558461
Работают за спасибо

Увы, в большинстве случаев уже практически не работают. Подгребают то, что было собрано в советские и первые постреволюционные годы. По старым выпискам, в очень редких случаях слегка освежаемым. Впрочем, есть отдельные, кому удалось пристроиться в штат какого-нибудь научного учреждения, допускающего работу по избранной исследователем теме. Виноградов, например. А вот Грибовский пишет сейчас работы на темы истории сухопутных войск и т.п., так как именно этого от него требует начальство, то же, что выходит - сделано именно так, как я сказал выше, по старым выпискам.

артём написал:

Оригинальное сообщение #558461
Пусть идут на другую работу

Ну, большинство вообще скоро уйдет от нас насовсем, а из оставшихся подавляющее большиство итак на другой работе. Я лично вообще не знаю ни одного автора, который бы "работал автором", все, мне известные, включая и Виноградова, официально делают что-то другое. Авторство же - в свободное время. Причем, молодых на порядок меньше, чем стариков, а уж шиплаверов и того менее.

iTow написал:

Оригинальное сообщение #558479
К слову, ходят слухи о сокращении штатов Института военной истории. Точнее, оптимизации. Это сейчас так называется. Ибо историки, по не лишенному справедливости мнению высокого начальства - дармоеды.

Попробуйте назвать, что это доблестные поборники истории выпустили приличного за последнее время от своего высоконаучного учреждения...

Отредактированно Алекс (07.07.2012 22:02:55)

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #558491
Попробуйте назвать

И я о том же. Точнее, если касаться Грибовского, то он принимал участие в очередном переписывании и переиздании "Истории Петербургского военного округа", или как она там точно называется, в создании работы по разграничению с Норвегией и Швецией в XIX веке и т.п. Т.е., институтское начальство его использовало на свой манер - в угоду каким-то там конъюнктурным соображениям, затрагивающим политические вопросы, но без учета его специализации. Но ведь у нас так принято, не правда ли? Мы ведь любим, когда сапоги пирожник тачает. А история флота потерпит, т.к. высшее институтское начальство сплошь сухопутное, ему моря не интересны.

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #558634
самое главное, что 90% покупающих книги и журналы их вообще не читают

Есть какие-то исследования/соцопросы на эту тему?

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #558634
А почему не пишут, по одной простой причине - тема засрана. Если у вас в шкафу есть книга по этому кораблю, вторую купят единицы, хотя она будет самая подробная... А самое главное, что 90% покупающих книги и журналы их вообще не читают, а в лучшем случае смотрят картинки и таблички с ТТХ.

Но купят сборник типа "Галея" с параллельной статьей. Такую литературу ради картинок не покупают. А для привлечения внимания к статье можно изменить направленность темы, заострившись, скажем, на использовании типов кораблей, дав сжатую, но подробную оценку их ТТХ, с точки зрения оппонентов С.В. более достоверную. В конце концов любой читатель на любую поданную информацию может сказать: "Мало ли что тут написали! На заборе тоже пишут!", а при обработке источников выясняется, что, к примеру, до сих пор не известно авторство попадания в "Кингстон" в сражении при 2-м Сирте - "Литторио", который в тот момент по Смиту гвоздил по "Лиджену", или "Гориция" с бортовой качкой в 12 градусов.
Ко всему я, к примеру, использую очень много данных из интернэтисточников - отчеты, курсовые прокладки и т.п., ссылки на которые делать в статьях, может, и не совсем корректно.

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #558634
Патянин с блеском воспроизводит все ошибки той книжки откуда списывает, именно поэтому первоисточник вдохновения находится легко и непринужденно).

Сам перевожу и могу ошибаться. Мои познания по английскому вообще далеки от идеала, с военно-морской же терминологией этот процесс еще больше усложняется. Может ли кто-то гарантировать, что человек, который будет опровергать Патянина, сам высококлассный специалист по переводам?

Млин, так я был с женой....
В следующий раз вам всем от меня не отвертеться...

Варяжец написал:

Оригинальное сообщение #558072
Ибо даже по этой пародии на журнал понял, что надо собирать и отсеивать много материала, держа руками. Вот тебе, к примеру, то, что я использовал для написания восьми страничек текста (красное - книги, которые у меня есть - некоторые я заказал специально под эту свою пародию; зеленое - книги, которые я брал у знакомых на время и тоже держал в шаловливых руках; наконец, синее - это электронные ресурсы - зарубежные, где все выложено легально)/quote]
Рома ты хвастливый самовлюбленный лентяй Результата нет.

Отредактированно Бирсерг (08.07.2012 11:59:26)