"Дуэли авианосцев" от А.Больных или "На больных не обижаются"

Как говорилось в старые времена: «По многочисленным просьбам трудящихся»
Небольшая «пробежка» по «книшке» А.Больных - «Дуэли авианосцев». Это, разумеется, не рецензия, а просто комментарии к некоторым избранным местам. Так сказать, в назидание «любителям военно-морской истории». Чтобы знали
Итак, приступим.

Прочитал я очередное бессмертное творение А.Больных – «Дуэли авианосцев». Что сказать? Книга просто превосходная... для лохов.

Прежде всего вызывает недоумение структура текста. Если книга представляет собой анализ авианосных сражений, то почему пятую часть её объёма занимают «альтернатифки» аффтара? Какое отношение может иметь плохая (доказательство этого утверждения – ниже) военная фантастика к историческому исследованию? По определению никакого, но нашего аффтара это, как видно, не волнует. Он же «ведущий историк флота», ему можно.
Интересно, правда, что аффтар гневно прошёлся по любителям альтернатив. Вот цитата: «Главный грех подавляющего большинства произведений так называемой «альтернативной истории» это то, что они являются попыткой подогнать условия задачи под заранее известный ответ. Берется нехитрая исходная формула «некто победил» (вместо «некто» подставляются по желанию немцы, японцы, занзибарцы, марсианцы) и далее следуют пятисот страниц словоблудия, с помощью которых автор пытается обосновать свой нехитрый тезис. Собственно, уже в этот момент альтернатива теряет право называться альтернативой, потому вместо иного, но реального развития ситуации нам предлагают совершенно фантастические измышления». В принципе, это всё верно, но ведь сам аффтар именно этим на станицах своей книги и занимается. Все вот эти «Виртуальные возможности номер ...». Получается, что когда альтернативой занимается кто-то другой, то он дурак, а когда аффтар, то он умный? Получается, что так. Ах, у остальных альтернативы это «измышления», а у аффтара они предполагают «иное, но реальное развитие ситуации»? Если так, то это неправда. У аффтара точно та же схема. Берётся конечный результат под который подгоняется «альтернатива». Причём никакого логического развития событий у аффтара нет, аффтар старается вообще не показывать события, сразу переходя к выводам. Ниже это будет рассмотрено на примере «Виртуальной реальности номер два».
При этом в собственно «историческом» (с позволения так сказать, конечно) тексте аффтар допускает многочисленные грубые ошибки, демонстрируя своё невежество в этих вопросах.

Ещё один забавный момент. Аффтар постоянно обращается к разным мифам и с жаром их развенчивает. Дело полезное, спора нет. Но вот этот жар и пафос несколько смазывают картину. Кого убеждает аффтар? Ясное дело тех, кто в эти мифы верит, т.е. лохов, для которых книга и написана. А кто ещё верит в англосаксонские мифы о войне?

Множество дешёвых «сенсаций». Так аффтар объявляет, что «первый бой авианосцев» состоялся якобы не в Коралловом море, что «известно всем», а в Индийском океане. Открытие, ага. Правда он сам прекрасно понимает, что это заявление ерунда и потому сопровождает своё «открытие» многочисленными оговорками. Но, тем не менее, он упорно возвращает читателя к этой мысли. Также радуют «открытия» аффтара по поводу предназначения крупнокалиберных орудий на авианосцах, по поводу расположения надстроек на японских авианосцах, по наличию, точнее «отсутствию» УКВ-радиостанций на японских кораблях и самолётах и т.д.

И всё это описано хлёстким, «сочным» языком. Собственно лейтмотив книги - «Какой Я умный сегодня по сравнению с адмиралами полувековой давности!». И того-то дураки-адмиралы не знали и сего-то они не ведали! То ли дело Я. Через 60 лет после войны, когда уже давно планы сторон и их действия не являются секретом, когда все они были описаны в многочисленных книгах, когда Я не спеша эти книги прочитал (кстати, далеко не все, но аффтар об этом не знает) и сравнил между собой, мне стало совершенно ясно, как надо было действовать в той или иной ситуации тому или иному адмиралу. А вот они (адмиралы) были идиотами. Нет, ну ты представь читатель, они не могли узнать, что делает их противник. Что? У них не было многих книжек и даже, порой, времени на раздумья? Ну, это совершенно неважно. Дураки и всё тут.

Теперь перейдём к собственно тексту.

с.5

Бастард, ставший королем

Итак, по мнению аффтара: первые авианосцы – это бастарды от неравного брака.
Своеобразное мнение, но, как оказывается – не одинокое. Открываем Р.Исмаилова «Генеалогия авианосцев» и читаем, что первые авианосцы – это «нежеланные дети». Ну, почти те же бастарды. Странно получается. В других случаях аффтар ругает С.Переслегина называя его «горе-историком», но вот с суждениями единомышленников С.Переслегина он оказывается очень даже согласен.

с.14

Как мы уже говорили, американцы пошли совершенно иным путем. Знаменитая троица авианосцев «Энтерпрайз» – «Йорктаун» – «Хорнет» была построена, исходя из совершенно иных принципов. Максимальная самолетовместимость и высокая скорость – вот на что делали ставку американские конструкторы. Когда в 1942 году адмирал Нимиц начал формировать оперативные соединения из авианосцев, крейсеров и эсминцев, исключив из них линкоры, это объявили следствием погрома в Пёрл-Харборе 7 декабря, но уж пару линкоров, чтобы включить в состав соединений, он наверняка мог найти. Скажем, линкор «Колорадо» вообще отсутствовал в Пёрл-Харборе 7 декабря, а повреждения, полученные «Пенсильванией», совсем не мешали ей участвовать в операциях. Однако еще в конце 1920-х годов во время маневров американские авианосцы действовали совершенно отдельно от тихоходных линкоров, и никто из американских адмиралов не собирался привязывать к ногам авианосцев пушечное ядро в виде старого линкора, хотя японцы долгое время ждали именно этого.

Во-первых, очень даже собирались. Аффтару было бы не вредно ознакомится с оперативной структурой Тихоокеанского флота США принятой в мае 1941 г., по которой в 2-х из 3-х оперативных соединений флота «к ногам авианосцев было привязано пушечное ядро в виде старых линкоров».
Например, в состав TF-1 входили шесть линкоров и «Саратога», а в состав TF-2 – три линкора и «Энтерпрайз».
Причём оперативные соединения отрабатывали боевое маневрирование в едином строю и даже один раз (10 ноября) «Энтерпрайз» чуть не протаранил «Оклахому».
А во-вторых, японцы были готовы и к варианту, когда американские авианосцы действовали бы отдельно от линкоров. Аффтару, конечно, невдомёк, но, рассматривая в 30-х гг. возможные варианты действий американского флота против Японии, японские адмиралы представляли себе действия американских авианосцев и в отрыве от линейных сил, в составе оперативных соединений совместно с тяжёлыми крейсерами. Если бы аффтар удосужился заглянуть в книгу Эванса и Питти «KAIGUN» он бы это узнал, но он не удосужился. (Забавно, что книга сия присутствует в библиографии. Однако, автором там значится один Дэвид Эванс, а вот куда наш аффтар дел Марка Питти – одному чёрту известно. И если наш аффтар способен «потерять» одного из соавторов работы, чья фамилия напечатана на обложке, то до изучения ли ему внутреннего содержания?).

с.16

Путь развития японских авианосцев был гораздо более извилистым и причудливым, чем представляется на первый взгляд, все это в полной мере относится и к доктринам их использования.

Собственно говоря, доктрин-то японских аффтар и не читал.

Нет ничего удивительного в том, что конструкция корабля в определенной степени зависит от предполагаемой тактики боя. Например, линейное расположение башен на артиллерийских кораблях было продиктовано канонами линейного боя. Однако японцы пошли дальше всех, когда приступили к созданию своего авианосного флота. Наверное, вы обратили внимание на более чем экстравагантное расположение островных надстроек на японских авианосцах? «Кага» и «Сорю» имели их на правом борту, как и в других флотах, зато «Акаги» и «Хирю» – на левом, что совершенно нетипично. Объяснение приводится логичное: японцы предполагали использовать свои авианосцы в компактном строю «коробочкой», когда все островные надстройки окажутся внутри строя, облегчая связь между кораблями, ведь в начале 1930-х годов они полагались исключительно на визуальные средства связи, не имея УКВ-станций. Логично.

Ага, логично. Для «ламеров», наподобие нашего аффтара. Эксперименты с расположением надстроек были вызваны совершенно иными причинами, чем приведённая аффтаром. Но он этого не знает т.к. не желает читать ни японские источники, ни серьёзные западные исследования (например, Ленгерера). Ему вполне достаточно мифов. (Следует уточнить – теперь знает, т.к. прочитал книгу Е.Пинака и В.Сидоренко «Японские авианосцы Второй мировой. Драконы Перл-Харбора и Мидуэя», но как явствует из его «типа рецензии» на эту книгу, ничего из приведённых объяснений он не понял).
Также пассаж об отсутствии у японцев радиостанций УКВ-диапазона не соответствует действительности. И получается, что, скажем, о корабельной УКВ-радиостанции тип 90 (т.е. принятой на вооружение в 1930 г.), и стоявшей практически на всех японских кораблях, аффтар тоже не знает. (Следует уточнить – теперь мог бы знать, т.к. прочитал книгу Е.Пинака и В.Сидоренко «Японские авианосцы Второй мировой. Драконы Перл-Харбора и Мидуэя», правда, я сомневаюсь, чтобы до него и это дошло).

Но почему-то никто не обращает внимания на следствие из этого объяснения. А оно очень простое: японцы с самого начала предполагали использовать свои авианосцы совместно, большой группой.

А вот и нет. Вплоть до конца 30-х гг. основным методом боевого применения авианосцев считались их действия по дивизиям в составе 1-го и 2-го флотов соответственно.

То есть, заявления, будто отцом теории массированного использования авианосцев является Минору Гэнда, мы должны воспринимать как обычный журналистский пиар, не более того.

А умные люди именно так их и воспринимали. Это аффтар увидев велосипед начинает кричать: «Смотрите! Смотрите! Велосипед! Я его первый увидел!»

Или кто-то будет всерьез утверждать, что свежеиспеченный выпускник академии, занимавшийся отработкой фигур высшего пилотажа и комплектованием знаменитого «цирка Гэнды», уже начал диктовать адмиралу Хираге принципы проектирования авианосцев? Или это сделал кто-то другой?

Во-первых, адмирал Хирага не занимался проектированием авианосцев, в этот период. Видимо, аффтар просто не знает никаких других японских кораблестроителей.
Во-вторых, как сказано выше, «принципы проектирования авианосцев» в плане расположения надстроек никакого отношения к мифическому «облегчению связи между кораблями в компактном строю «коробочкой» не имеют.

с.16-18

Перед самым началом войны авианосцы «Акаги» и «Кага» прошли капитальную модернизацию. Они лишись своей самой экстравагантной черты – трех полетных палуб, но сохранили другую, типичную для 1920-х годов, но совершенно неуместную в конце 1930-х. Я говорю, разумеется, о батарее 203-мм орудий. Неужели японцы всерьез рассчитывали на участие авианосцев в артиллерийском бою? Тем более что калибр 203 мм всегда считался нацеленным на борьбу с крейсерами, а не на отражение атаки вражеских миноносцев. И если в годы юности авианосцев случайное столкновение с вражескими крейсерами вполне считалось допустимым, то теперь…

И теперь тоже. Вынужденные, по условиям договоров, иметь заведомо более слабый флот, чем их вероятные противники, японские адмиралы физически не могли выделить для сопровождения авианосцев большое число артиллерийских кораблей. В этих условиях представлялось целесообразным оставить на «Акаги» и «Кага» 20-см артиллерию, чтобы эти корабли (крупные и несущие бортовую броню) могли, в случае необходимости, поддержать огнём свои корабли охранения в бою с вражескими крейсерами.
Ещё одна маленькая деталь. Аффтар пишет о «батарее 203-мм орудий», хотя как раз эти орудия на «Акаги» и «Кага» были калибром 200 миллиметров. Кто-то скажет, мол, какая разница 200 или 203 мм? Разница и впрямь невелика, но показывает, что о конструкции и вооружении японских авианосцев аффтар имеет смутное представление.

с.18

Ладно, Герберт Уэллс в 1930 году в романе «Самовластье мистера Парэма», описывая Вторую Мировую войну, поставил авианосцы в одну боевую линию с линкорами. Он там вообще много чего написал, например, изобразил эффектную сцену потопления «Теннеси» таранным ударом «Ройял Оука». Поэтому нужно снисходительно относиться к тому, что «огромный американский авианосец «Саратога» тоже был вовлечен в эту мрачную и зловещую пляску смерти; его восьмидюймовые орудия били по врагу так метко и неутомимо, что он единственный уцелел в этой схватке». Неужели японские адмиралы всерьез рассчитывали на что-то подобное, когда не только сохранили имевшиеся на авианосцах орудия батарейной палубы, но на «Каге» даже перенесли туда орудия из снятых башен?!

На «что-то подобное», это значит на постановку в одну боевую линию с линкорами. На это японские адмиралы, естественно, не рассчитывали, поскольку в отличии от аффтара дружили с головой. Назначение крупнокалиберных орудий на японских авианосцах – борьба с вражескими крейсерами.
Но вообще, этот пассаж аффтара очень показателен. Вот откуда он, оказывается, черпает свои познания – из фантастики!
Что же до американских и британских адмиралов, то они вполне спокойно ставили свои авианосцы «в одну боевую линию с линкорами», причём с тихоходными (правда, тоже не для ведения артиллерийского боя с вражескими линкорами) – американцы на предвоенных манёврах (не случись Пёрл-Харбора они бы и в бой так пошли), а англичане и в ходе войны. Интересующиеся могут отыскать ордер соединения адмирала Каннингхема в бою у м.Матапан и посмотреть.

И это при том, что орудия были расположены так низко, что их можно было использовать лишь в полный штиль.

«В полный штиль» – это личная фантазия аффтара. Интересно и где он только изыскал такое «откровение»?

с.18-19

До сих пор идут споры относительно того, когда же именно началась Вторая Мировая война? Считать этим роковым днем 1 сентября 1939 года, когда Германия напала на Польшу, или все-таки 7 июля 1937 года, когда вялотекущий японо-китайский конфликт стремительно превратился в полномасштабную войну. Поэтому не вполне понятно, чьи же авианосцы первыми открыли боевые действия: английские или японские? Предположим, что все-таки японские, хотя они только поддерживали действия своей армии, зато английские сразу же попытались бороться с кораблями немецкого флота, что закончилось для них скверно – уже 17 сентября подводная лодка U-29 отправила на дно «Корейджес». Своего первого реального успеха авианосной авиации пришлось ждать довольно долго. Только 10 апреля 1940 года пикирующие бомбардировщики «Арк Ройяла» потопили немецкий легкий крейсер «Кенигсберг» в порту Бергена. Правда, юмор ситуации заключался в том, что сам авианосец в этой атаке не участвовал – его самолеты взлетели с берегового аэродрома.

Если рассуждать таким образом, то можно вспомнить, как самолёты с авианосца «Кага» потопили китайский крейсер «Пинг Хай» 23 сентября 1937 г. на реке Янцзы. Но аффтар и этого не знал.

с.19

Зато японские авианосцы занимались совсем не тем, ради чего их создавали, и вполне можно предположить, что война в Китае сослужила им дурную службу. Слабый китайский флот был уничтожен очень быстро, и все операции японских авианосцев свелись к поддержке своих войск, действующих далеко от береговой черты.

Авианосцы – любые авианосцы – создавались и создаются для обеспечения действий авиации. А у авиации есть и такая задача, как нанесение ударов по наземным объектам и поддержка сухопутных войск.

Если пилоты приобрели боевой опыт, то о моряках этого сказать нельзя. Авианосцы действовали совершенно спокойно, китайская авиация им не угрожала, поэтому опыта организации ПВО соединения японцы так и не получили, ...

Это не так. т.к. угроза атак китайских самолётов не снималась и учения по ПВО проводились.
Но если ставить вопрос, таким образом, то ни англичане, ни американцы тоже «опыта организации ПВО соединения так и не получили», но аффтар по этому поводу никаких глубокомысленных замечаний не сделал. А в чём спрашивается разница?

с.19-20

...а о создании системы наведения истребителей японцы, кажется, так и не задумались до самого конца войны.

Так и хочется посоветовать аффтару в случаях когда ему что-то кажется – перекрестится. О наличии офицера наведения истребителей на японском авианосце даже у Футида и Окумия написано (правда по-японски он назывался немного не так, но это уже детали).

с.20

Некоторые историки высокомерно заявляют, что нельзя верить мемуарам лучшего японского аса Сабуро Сакаи на том основании, что простой старшина флота не в курсе тонкостей высокой стратегии. И рации со своего знаменитого истребителя «Зеро» японцы, мол, снимали далеко не всегда и не везде.

Именно так и было. Далеко не всегда и не везде. А как скажите, при снятой рации японские пилоты-истребители могли бы предупреждать свои авианосцы по радио о приближении самолётов противника? А такие факты известны.

Ведь истребитель без рации теряет половину своего потенциала, ...

Интересно и по какой методике аффтар это вычислил? А может не половину, а только 40%? Или 23,8%?

Но я предлагаю обратиться к воспоминаниям американских, советских, английских, немецких летчиков-истребителей. Все они пестрят эпизодами, в которых описывается трескотня в эфире – приказы командиров, болтовня и матерщина. Но попытайтесь отыскать хоть одно упоминание о переговорах японских пилотов.

А где аффтар предлагает искать? Поскольку «эпизоды в которых описывается трескотня в эфире – приказы командиров, болтовня и матерщина» он отыскал в «воспоминаниях американских, советских, английских, немецких летчиков-истребителей», то справедливым будет полагать искать соответствующие эпизоды о японцах в японских воспоминаниях. Но ведь кроме мемуаров Сакаи других аффтар и не читал. На английский язык мемуары японских лётчиков практически не переводили, а японского аффтар не знает – «Я гарантирую это!».

Они давали обет молчания или просто не имели раций?

Имели-имели. Достаточно посмотреть на чертежи и технические описания японских самолётов. Вот только это ведь документы, а наш аффтар их не читает принципиально.

с.21

И все-таки к началу войны японцы сумели совершить небольшую революцию в боевой организации флота, сформировав Дай-ити Коку Кантай – Первый воздушный флот, в состав которого вошли все 6 эскадренных авианосцев, 4 гидроавиатранспорта и 10 эсминцев, чему тоже помог опыт боевых действий в Китае. Японцы очень быстро поняли: их самолеты имеют ограниченные возможности. Например, хваленый пикировщик D3A, он же «Вэл», мог нести только 250-кг бомбу, тогда как американский «Доунтлесс», который к началу войны считался устаревшим, нес 500-кг.

Правда при такой боевой нагрузке он не мог взять полный запас топлива и имел в полтора раза меньший боевой радиус, чем D3A1, но не будем о грустном, верно?

Нужно было что-то делать, но японцы пошли по тупиковому пути механического наращивания количества самолетов, не уделив внимания оптимизации летных операций и улучшению характеристик.

Да-а... Оказывается лётные характеристики (включая полезную нагрузку) улучшаются простым волеизъявлением – «Надо только захотеть!» – а не долгим упорным трудом конструкторов и производственников.
Также понравилась мысль, что путём «оптимизации лётных операций» можно увеличить грузоподъёмность самолёта. Сильно.

с.22

Но линкорные адмиралы не замечали, что трон под их владыкой закачался, и самое странное, что не видели этого главные творцы революции – японцы, они по-прежнему планировали операции, исходя из веса артиллерийского залпа.

После такого заявления остаётся только удивляться тому, что такие «тупые линкорные» японские адмиралы вообще сумели спланировать Гавайскую операцию. Причём сделали они это ещё ДО того, как «трон под их владыкой закачался». Вот откуда у них взялась уверенность, что операция имеет шанс на успех без единого выстрела из орудий главного калибра линкоров?
И последовавшие за Гавайской операции японского флота планировались, разумеется, «исходя из веса артиллерийского залпа». Например, разгром Дарвина безусловно спланирован в расчёте на линкоры. Или рейд в Индийский океан. Вес залп и только вес залпа лёг в основу расчётов!

Ну, а у американцев просто не оставалось иного выбора, ведь пока что их линейный флот был намного слабее японского.

Это, мягко говоря, неправда. После Пёрл-Харбора в строю американского ВМФ оставалось 7 боеспособных линкоров. К февралю 1942 г. их стало 10.
И не будем забывать линкоры британские. Ведь не с американцами едиными пришлось воевать японцам, верно?

с.24

Еще большее значение имел состоявшийся месяц спустя бой у атолла Мидуэй. Наши историки лезут из кожи вон, чтобы доказать, что это было рядовое столкновение, никак не повлиявшее на общую стратегическую обстановку.

О! Это наш аффтар продолжает свою личную войну с «проклятым коммунистическим прошлым». Не беда, что «наши историки» (А вот интересно, почему это для аффтара-антисоветчика советские историки «наши»? «Нашими» для него должны быть англо-американцы или резуны/солонины) «из кожи вон лезли» в 60-70 гг., для аффтара это всё было - словно вчера.

с.27

Индийский океан
Видимость и содержание

Как я уже предупреждал, ...

Тут-то аффтар и откроет нам глаза!

... в истории авианосных операций существуют несколько страниц, которые, в силу их самоочевидности, как-то невольно выпадают из поля зрения. Например, если подходить с сугубо формальной точки зрения, то окажется, что первый бой авианосцев состоялся не в мае, а в апреле 1942 года, и вовсе не в Коралловом море, а в Индийском океане. Хотя, если быть совсем честным, это будет именно формальный подход.

Как раз нет. Формально «боем авианосцев» это было бы, если бы с «Гермеса» взлетел хотя бы один самолёт для атаки Кидо бутай или для перехвата японских бомбардировщиков. А коль скоро не взлетел – то потопление «Гермеса» совершенно ничем не отличалось от потопления любого другого корабля или судна.

После успешного окончания боев в Голландской Ост-Индии, захвата Явы и оккупации архипелага Бисмарка действия Кидо Бутай – авианосного соединения адмирала Нагумо – теряют стройность и планомерность. Начинается некое беспорядочное метание из стороны в сторону в зависимости от действий противника.

Т.е. по мнению аффтара на действия противника можно не обращать никакого внимания.
(И заметим в скобках, что по времени, действия Кидо бутай в районе о-вов Бисмарка и Новой Гвинеи произошли раньше, чем действия в районе Австралии и Явы. Но аффтару как видно разницы нет.

с.27-28

В конце концов командование принимает решение отправить соединение Нагумо в Индийский океан, чтобы нанести удар по английским базам на Цейлоне. Считается, что рейд был предпринят для того, чтобы обезопасить морские коммуникации японской армии, действовавшей в Бирме. Однако, если мы посмотрим на карту, то сразу станет видно, что такое объяснение не выдерживает серьезной критики. Эти коммуникации проходили вдоль берегов Малайского полуострова, а их конечным пунктом являлся Рангун. Для удара по ним англичанам пришлось бы протиснуться в узкие проливы между Андаманскими и Никобарскими островами и подойти вплотную к береговым авиабазам, что, как показал опыт декабрьского боя в Сиамском заливе, было делом смертельно опасным.

1. «Узкие проливы» – Конечно, если смотреть на карту глобус, то эти проливы не просто узкие, а очень узкие. Фактически же, они достаточной ширины чтобы быть безопасными в навигационном отношении. Большего же от них не требуется, т.к. понятие «узкость» в морском деле подразумевает именно стеснённость в навигационном отношении. (А что под понятием «узкие моря» понимают разные далёкие от моря популяризаторы нас не волнует ни в малейшей степени).
2. «Вплотную к береговым авиабазам» – А на что тогда англичанам их собственные авианосцы и палубные истребители? Как раз для защиты от атак вражеской авиации, что англичане с успехом демонстрировали в Средиземноморье действуя «вплотную к береговым авиабазам». А почему здесь это вдруг стало «смертельно опасным»? Ах, здесь японцы, а не итальянцы? И как тогда прикажете понимать аффтара, который по всей книшке распинается о «тупости» японцев?

с.28

Конечно, нейтрализовать британский флот в Индийском океане было делом заманчивым, однако, в свете уже намечавшихся операций на Тихом океане – Новая Гвинея, Мидуэй, Алеутские острова – не лучше ли было дать Нагумо небольшой отдых, чтобы получше к ним подготовиться? Тем более, как выяснилось позднее, Кидо Бутай подошло к ним далеко не в идеальном состоянии.

Разумеется, разумеется, если знать где упадёшь, то настоятельно рекомендуется подстелить соломки. Однако, при отсутствии хрустального шара, задачи приходится решать по мере их возникновения. Возникла задача «уничтожить силы противника на цейлонском направлении и обеспечить прикрытие с моря Бирманской операции», вот её и решили. И решили кардинально – не сопровождением отдельных конвоев, а полным вытеснением вражеского флота с ТВД.
К тому же, на тот момент операция по захвату атолла Мидуэй ещё не была утверждена Ставкой (а значит, гипотетически, она могла вообще не состояться и чего ждать тогда?).

Так или иначе, но 26 марта 1942 года 5 авианосцев Нагумо (авианосец «Кага» ремонтировался после небольшой аварии) вышли из бухты Старинг и направились в Бенгальский залив, где, по данным японской разведки, находились крупные британские силы. Начиналась так называемая операция С – в первый период войны японцы любили называть свои операции буквами латинского алфавита. Интересное совпадение – именно в этот день был назначен новый командующий британским Восточным флотом – адмирал Сомервилл. На бумаге его силы выглядели грозно, адмирал имел 5 линкоров, 3 авианосца, множество крейсеров и эсминцев. На практике это была сборная солянка, причем многие корабли были построены еще в эпоху Первой Мировой войны.

Собственно говоря, как и японские линкоры типа «Конго» принимавшие участие в данной операции с японской стороны, которые были так даже немного постарше британских «Уорспайта» и «R-ов» (да и японские лёгкие крейсера «Абукума» и «Юра» были ровесниками английских крейсеров «Emerald» и «Enterprise»). Аффтар этого не знал? Или просто передёрнул карты?

На авианосцах находились столь же безнадежно устаревшие самолеты, причем среди них не было ни одного пикировщика.

Вот-вот, самое главное – «не было ни одного пикировщика». Так и хочется спросить, ну и что? А то, что по мнению «друга» П.Смита (о Смите см. ниже), без пикировщика воевать нельзя!
Однако, сам же аффтар написал «альтернатифку» (см. «Виртуальная возможность номер один») в которой англичане прекрасно побеждают японцев безо всяких пикировщиков. Так в чём, спрашивается, проблема? Получается, только в том, что когда аффтару нужно показать «трагизм» положения англичан, то в ход идёт аргумент об «отсутствии пикировщиков». А вот там где хочется дать волю своей буйной фантазии, там этот аргумент отбрасывается с лёгкостью необыкновенной.
Также интересен пассаж о «безнадежно устаревших самолетах» англичан. В числе этих самолётов были истребители «Мартлет» – американский «Уайлдкет», который сам же аффтар в других главах ставит гораздо выше японского «Дзэро». Снова получается, что аффтар или, начиная писать следующую главу, забывает, что он написал в предыдущей, или он снова «включает дурака» – когда нужно показать «трагизм» положения англичан, то в ход идёт аргумент о «безнадежно устаревших самолетах», а вот там где хочется «аргументировать» безусловное превосходство всего американского над японским этот «безнадёжно устаревший самолёт» объявляется превосходящим японский.
А британские «Альбакоры», которые, в аффтарской «альтернатифке» так замечательно громят японское соединение? Но или одно или другое. Или аффтар врёт там, где объявляет «альбакоры» «безнадежно устаревшими самолетами» или он врёт в своей «альтернатифке».

Сомервилл разделил свой флота на два соединения: тихоходное и быстроходное. Он отдавал себе отчет в том, что его силы не могут в открытом бою противостоять Нагумо, и отвел свой флот на атолл Адду на Мальдивских островах.

А вот и не отдавал. Поскольку по данным своей разведки считал, что сил у японцев – всего-навсего 2 авианосца и 2 линкора типа «Конго». Против таких сил он вполне мог успешно сражаться.

с.28-29

Японцы до самого конца войны так и не заподозрили, что у англичан там имеется секретная база. Английская разведка сработала гораздо лучше японской и предупредила о возможном рейде, была допущена лишь небольшая ошибка, которая дорого обошлась Сомервиллу – датой возможной атаки было названо 1 апреля.

А к этой ошибке была добавлена и вторая - заниженная численность японских сил участвующих в операции (см. абзац выше).
А ещё одна ошибка разведки – незнание тактики японских АУС, что вызвало ошибку в определении времени японской атаки (ждали во второй половине ночи, а когда не дождались, то расслабились, тут-то японцы и прилетели). Но аффтар об этом не написал, поскольку не знал.
И ещё одна – полное незнание характеристик японских самолётов (на «Дорсетшире» и «Корнуолле» заметив следящий за ними японский самолёт-разведчик продолжали считать себя в полной безопасности).
Вот такая вот замечательная разведка, которая «работает гораздо лучше японской».

с.30

Состав сил
Ударное авианосное соединение (адмирал Нагумо)
1-я дивизия авианосцев – «Акаги» (27 истребителей A6M, 18 пикировщиков D3A, 27 торпедоносцев B5N), 2-я дивизия авианосцев «Сорю» (21 истребитель A6M, 21 пикировщик D3A, 21 торпедоносец B5N), «Хирю» (21 истребитель A6M, 21 пикировщик D3A, 21 торпедоносец B5N), 5-я дивизия авианосцев «Сёкаку» (27 истребителей A6M, 18 пикировщиков D3A, 27 торпедоносцев B5N), «Дзуйкаку» (27 истребителей A6M, 18 пикировщиков D3A, 27 торпедоносцев B5N); 4 линкора, 2 тяжелых, 1 легкий крейсера, 9 эсминцев

Как говорится - близко к тексту, но численность японской авиации Кидо бутай несколько завышена, даже против штата (т.е. не говоря о том, сколько самолётов из имевшихся на борту было пригодно к полётам).
Впрочем, в данном случае не для усиления эффекта «неравенства сил», а по примитивному не владению темой.

Малайское набеговое соединение (адмирал Кондо)
4-я дивизия авианосцев «Рюдзё» (12 истребителей «Зеро», 15 торпедоносцев «Кейт»); 5 тяжелых, 1 легкий крейсера, 4 эсминца

«Малайским набеговым соединением» (которое, опять же, по-японски, называлось немного не так, но да уж ладно) командовал не Кондо (он руководил всей операцией в целом), а Одзава. Ну, не знает аффтар таких вещей, не знает.

с.30-31

Избиение младенца
5 апреля самолеты адмирала Нагумо нанесли удар по Коломбо в надежде повторить успех Пёрл-Харбора и даже добиться чего-то большего. Во всяком случае, адмирал перед вылетом бомбардировщиков приказал пилотам бомбить не только корабли, но также сооружения порта и нефтехранилища. В налете участвовали 36 истребителей и 91 бомбардировщик. Результаты? Более чем скромные.

Действительно. Что такой великой морской державе как Великобритания, какой-то старый эсминец, вспомогательный крейсер, 25 самолётов, да потрёпанная береговая инфраструктура?

с.31

Но японцы этого не заметили, так как их оглушил новый успех. Самолеты-разведчики обнаружили в море 2 британских эсминца, по ближайшему рассмотрению оказавшиеся теми самыми тяжелыми крейсерами. Немедленно были подняты 80 пикировщиков, которые в ходе стремительной атаки уничтожили их.

Не 80 а 53. Снова незнание.
Ошибочная цифра «80» взята из Смита. Смит же не удосужился почитать документы, а тупо взял цифру численности пикировщиков из книги М.Футида и М.Окумия «Сражение у атолла Мидуэй». А наш аффтар, как верный попугай, эту цифру и повторил.
И, наконец, если посмотреть ЖБД АГ «Акаги» то там доклад разведчика с «Тонэ» никаких «эсминцев» не содержит. Тяжёлые крейсера были опознаны совершенно точно.

с.31-32

«Замечены вражеские корабли. «Приготовиться к атаке». Авиагруппа 1-й дивизии авианосцев атакует головной корабли, авиагруппа 2-й дивизии – второй корабль. (Небольшая пауза) Корабль номер один остановился, не движется. Сильный крен. Корабль номер два горит. Корабль номер один затонул. Корабль номер два затонул».
Коротко и ясно. Эти эпизоды интересны нам потому, что они сформировали легенду вокруг летчиков адмирала Нагумо, причем, судя по всему, сами летчики в эту легенду уверовали,

Чтобы лётчики в эту легенду уверовали, они должны были её по меньшей мере узнать. Но легенду-то эту сформировали англосаксы. И когда бы они успели рассказать её японцам?

с.32

...и сегодня Футида и Окумия просто пересказали нам свои собственные мысли и чувства.

Как трогательно звучит – «сегодня». Да ведь откровениям Футида и Окумия – сто лет в обед. Причём, что один, что второй изрядно наврали в своих мемуарах. Плюс американская редакция их текстов.
Да, в 60-70-х гг. «Сражение у атолла Мидуэй» было чуть ли не единственным источником по теме, но пользоваться им сейчас, когда открываются архивы... разве, что только в виде дани традиции. Разумеется, дань традиции не должна превалировать над данными из документов.

Но как-то неожиданно выясняется, что нет никаких документальных подтверждений их сверхчеловеческого мастерства. Сколько попаданий получили крейсера? Это осталось неизвестным, и даже рапорты английских офицеров не могут считаться достоверными. Ведь англичане были убеждены, что японцы используют очень специальные бомбы/quote]
И где же анализ рапортов выполненный аффтаром? Кроме описания «нефтяной бомбы» из Смита (снова Смит) ничего больше нет.

Тем временем для японцев уже прозвучал первый тревожный звонок, однако в победном угаре (смотри выше) они этого не заметили. Но! Японские авианосцы были обнаружены самолетами-разведчиками, чего ранее не случалось.

И что? Вот обнаружила британская «Каталина» Кидо бутай, её сбили и всё. Обнаружила вторая – сбили и ее.
Для сравнения, английские авианосцы на Средиземноморье раз за разом обнаруживались итальянскими и немецкими самолетами-разведчиками, но аффтар по этому поводу никаких глубокомысленных замечаний не сделал. А в чём спрашивается разница?

Англичане успели поднять навстречу атакующим свои истребители.

Не успели. Истребители в Коломбо взлетали уже под японской атакой. Желающие могут почитать описание атаки (не у всяких «смитов», конечно) и посмотреть соотношение потерь.

Удар по портовым сооружениям дал ничтожные результаты. Если бы японские адмиралы учли все это, они наверняка спланировали бы последующие операции иначе. Но ведь одержана новая победа, так зачем думать о чем-либо?!
Адмирал Сомервилл попытался было перехватить японцев, чтобы атаковать в сумерках торпедоносцами, но его самолеты-разведчики не нашли Нагумо, и англичане повернули обратно.

Нашли-нашли. Вот только истребители БВП с «Хирю» сбили одного разведчика и отогнали второго. Вот такая «плохая ПВО».

Во второй раз британский адмирал совершенно неправильно оценил намерения Нагумо. Он решил, что японцы нанесут удар по базе на Адду и решил попытаться перехватить их.

Выше по тексту аффтар очень убедительно рассуждает о том, что «английская разведка сработала гораздо лучше японской». Так что ж эта замечательная разведка не подсказала Сомервиллу правильную оценку действий японцев?

с.32-33

Вместо этого Нагумо просто отошел на восток, дозаправил свои корабли и снова пошел к Цейлону, намереваясь на этот раз атаковать Тринкомали. 9 апреля события повторились почти в точности, однако появилось еще более неприятное для японцев отличие. Теперь их авианосцы были не только обнаружены, но даже атакованы эскадрильей бомбардировщиков «Бленхейм», причем японцы узнали о появлении вражеских самолетов, лишь когда вокруг авианосцев начали рваться бомбы.

Разумеется, это происходило не так. Британские самолёты были замечены ещё на подлёте и встречены огнём. См., например, боевое донесение АВ «Хирю». Надо изучать документы, а не мемуарные сказки.

с.33

Нагумо повезло – англичане не добились ни одного попадания.

В какой-то мере и повезло. Но вообще-то затруднительно требовать точности бомбометания от бомбардировщиков оказавшихся под зенитным огнём и атаками истребителей.

А вскоре гидросамолет с линкора «Харуна» заметил британский авианосец, и Нагумо снова бросил в атаку свои пикировщики. Так состоялся первый «бой» авианосцев, назвать который дуэлью просто не поворачивается язык.

А никто никогда этот эпизод «дуэлью» и не называл. Наш аффтар – первый, кто сморозил такую глупость.

«Гермес» имел радар типа 281В и заблаговременно обнаружил японские самолеты, но толку от этого не было никакого. Атака началась в 10.35. Первая волна из 45 пикировщиков обрушилась на него, засыпав бомбами. Японцы утверждали, что добились 40 попаданий, что выглядит чистой фантастикой. 40 попаданий разнесли бы этот маленький корабль на куски, но ведь этого не случилось. Вторая волна из 18 пикировщиков была вынуждена топить эсминец «Вампир», сопровождавший авианосец, что также было сделано без труда. Вот как это происходило:

Снова «Битлз» в перепеве Мойши». Не было ни первой, ни второй «волн».
Первая группа японских самолётов (с «Сёкаку» и «Дзуйкаку») насчитывала 32 самолёта. Вторая группа (с «Хирю» и «Акаги») – 35. Но была ещё и третья группа – с «Сорю». И где же она у аффтара? А ведь «друг» Смит о ней упомянул. Правда, как обычно, наврал при этом, но всё таки. Так где она у аффтара? Забыл?

с.34

Кстати, в этом описании содержится некий намек на то, что могло происходить в действительности, и даже объяснить колоссальное количество попаданий. Как известно, «Вэл» мог нести под крыльями две 60-фн бомбы.

Вообще-то, не 60-фунтовые, а 60-килограммовые. Видимо «ведущему историку флота», что фунты, что килограммы всё едино.

Но неужели японцы решили топить авианосец с их помощью, не подвесив на центральный узел под фюзеляжем бомбу потяжелее?!

Зачем гадать если можно просто открыть японские документы и прочитать? Никаких 60-кг бомб японские бомбардировщики в этот вылет не брали – только 250-кг.

Довольно точная оценка, с учетом тех данных, которые стали известны позднее. По данным британского историка Питера Смита в атаке «Гермеса» участвовали 45 пикировщиков, которые добились 37 попаданий, что составляет 82 процента.

Ну, это аффтар Смиту «мощно польстил». Смит никакой не историк, а обыкновенный журноламер-публицист. Подлинных японских документов он не читал и даже не удосужился ознакомится с переводными. В результате Смит не знает фактов известных даже польским историкам.

с.34-35

Потрясающий результат! Однако, насколько это известно, детальный анализ атаки и обследование корабля не проводились, поэтому вопрос о количестве попаданий пока остается открытым. Более того, подробности этих атак остаются до сих пор неизвестными, так как английские отчеты грешат массой неточностей, чего стоит, например, одно только заявление о таинственных «нефтяных бомбах», которые использовали японцы при атаке крейсеров. Или другой момент: адмирал Сомервилл на основании рапортов сделал глубокомысленный вывод о том, что в атаке могли участвовать «самолеты типа Ju-87». Слава богу, он не написал «участвовали». Детально восстановить хронику попаданий в «Гермес» тоже невозможно, хотя буквально все источники с наслаждением повторяют историю о том, как попаданием бомбы был вырван носовой элеватор, и плита, перевернувшись в воздухе, рухнула на полетную палубу.

Как офицеры корабля доложили, так и пишут. Если у аффтара есть иные данные (ну, мы-то знаем, что у него их нет, но вдруг) что же он их не привёл?

с.35

Результатом рейда в Индийский океан стало уничтожение значительного числа английских транспортов – были потоплены 23 судна водоизмещением 112312 тонн. Остальные итоги оказались довольно противоречивыми и путаными. С одной стороны, британский Восточный флот ушел в базы на побережье Восточной Африки, ...

Это и есть главный итог. Английский флот оставил ТВД.

... но с другой операция против вишистских гарнизонов на Мадагаскаре не была отсрочена ни на один день.

А вот зачем она была нужна вообще и именно в это время в частности? Несчастные вишисты на Мадагаскаре (заметив в скобках, «виновные» лишь в том, что сохранили верность законному правительству своей страны) ничем не мешали, не могли помешать и даже помыслить не смели, чтобы чем-то помешать британцам. Зато Бирма была потеряна окончательно и даже возможностей причинить ущерб снабжению японской группировки (шедшему исключительно по морю) путем нанесения авиаударов палубной авиацией и/или обстрела Рангуна с моря англичане лишились.
Вот, кстати, что-то на Средиземном море англичане не побоялись «подойти вплотную» к Генуе и обстрелять её из корабельных орудий. И что характерно, участвовавшие в обстреле «Малайя» и «Ринаун» «были построены еще в эпоху Первой Мировой войны», и ничего, отлично справились, хоть и был у них всего 1 авианосец. А вот здесь – почему-то не вышло, хотя авианосцев оставалось целых 2 и оба бронепалубные.

Вероятно, потопление первого вражеского авианосца помогло японцам забыть неприятные моменты, например, принципиальную порочность принятой ими схемы авиаразведки. Гидросамолеты-разведчики отправлялись одновременно с ударной группой, что приводило к проблемам после обнаружения британских кораблей.

Проблемы эти существуют только в воображении аффтара. Никаких проблем не было – то что было обнаружено было и потоплено.

с.35-36

Конечно, адмирал Нагумо держал на авианосцах часть самолетов в готовности к атаке, однако обратите внимание – оба раза это были только пикировщики. А ведь японцы всерьез рассчитывали на столкновение с английскими авианосцами.

Обратили. На незнание аффтаром фактов. В первый раз (при атаке Коломбо) в резерве были оставлены и торпедоносцы 5-й ДАВ. Но аффтар опять не в курсе.

с.36

На стене появились первые огненные буквы: Менэ. Но никто из японских адмиралов не обратил на них внимания.

Умничанье оно конечно тоже неплохо, однако знаний не заменяет.

Виртуальная возможность номер один

Для сравнения предлагаю ознакомится с разбором предварительного варианта этой «альтернатифки»:
http://brummel.borda.ru/?1-6-0-00000086 … 1245349334

Отредактированно Сидоренко Владимир (08.07.2012 05:44:23)