Сейчас на борту: 
atez,
H-44,
han-solo,
me109k,
Strannik4465,
veter
   [Подробнее...]

#1 08.07.2012 05:21:20

Сидоренко Владимир
Контръ-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 4466




"Дуэли авианосцев" от А.Больных или "На больных не обижаются"

"Дуэли авианосцев" от А.Больных или "На больных не обижаются"

Спойлер :

Как говорилось в старые времена: «По многочисленным просьбам трудящихся» :)
Небольшая «пробежка» по «книшке» А.Больных - «Дуэли авианосцев». Это, разумеется, не рецензия, а просто комментарии к некоторым избранным местам. Так сказать, в назидание «любителям военно-морской истории». Чтобы знали ;)
Итак, приступим.

Прочитал я очередное бессмертное творение А.Больных – «Дуэли авианосцев». Что сказать? Книга просто превосходная... для лохов.

Прежде всего вызывает недоумение структура текста. Если книга представляет собой анализ авианосных сражений, то почему пятую часть её объёма занимают «альтернатифки» аффтара? Какое отношение может иметь плохая (доказательство этого утверждения – ниже) военная фантастика к историческому исследованию? По определению никакого, но нашего аффтара это, как видно, не волнует. Он же «ведущий историк флота», ему можно.
Интересно, правда, что аффтар гневно прошёлся по любителям альтернатив. Вот цитата: «Главный грех подавляющего большинства произведений так называемой «альтернативной истории» это то, что они являются попыткой подогнать условия задачи под заранее известный ответ. Берется нехитрая исходная формула «некто победил» (вместо «некто» подставляются по желанию немцы, японцы, занзибарцы, марсианцы) и далее следуют пятисот страниц словоблудия, с помощью которых автор пытается обосновать свой нехитрый тезис. Собственно, уже в этот момент альтернатива теряет право называться альтернативой, потому вместо иного, но реального развития ситуации нам предлагают совершенно фантастические измышления». В принципе, это всё верно, но ведь сам аффтар именно этим на станицах своей книги и занимается. Все вот эти «Виртуальные возможности номер ...». Получается, что когда альтернативой занимается кто-то другой, то он дурак, а когда аффтар, то он умный? Получается, что так. Ах, у остальных альтернативы это «измышления», а у аффтара они предполагают «иное, но реальное развитие ситуации»? Если так, то это неправда. У аффтара точно та же схема. Берётся конечный результат под который подгоняется «альтернатива». Причём никакого логического развития событий у аффтара нет, аффтар старается вообще не показывать события, сразу переходя к выводам. Ниже это будет рассмотрено на примере «Виртуальной реальности номер два».
При этом в собственно «историческом» (с позволения так сказать, конечно) тексте аффтар допускает многочисленные грубые ошибки, демонстрируя своё невежество в этих вопросах.

Ещё один забавный момент. Аффтар постоянно обращается к разным мифам и с жаром их развенчивает. Дело полезное, спора нет. Но вот этот жар и пафос несколько смазывают картину. Кого убеждает аффтар? Ясное дело тех, кто в эти мифы верит, т.е. лохов, для которых книга и написана. А кто ещё верит в англосаксонские мифы о войне?

Множество дешёвых «сенсаций». Так аффтар объявляет, что «первый бой авианосцев» состоялся якобы не в Коралловом море, что «известно всем», а в Индийском океане. Открытие, ага. Правда он сам прекрасно понимает, что это заявление ерунда и потому сопровождает своё «открытие» многочисленными оговорками. Но, тем не менее, он упорно возвращает читателя к этой мысли. Также радуют «открытия» аффтара по поводу предназначения крупнокалиберных орудий на авианосцах, по поводу расположения надстроек на японских авианосцах, по наличию, точнее «отсутствию» УКВ-радиостанций на японских кораблях и самолётах и т.д.

И всё это описано хлёстким, «сочным» языком. Собственно лейтмотив книги - «Какой Я умный сегодня по сравнению с адмиралами полувековой давности!». И того-то дураки-адмиралы не знали и сего-то они не ведали! То ли дело Я. Через 60 лет после войны, когда уже давно планы сторон и их действия не являются секретом, когда все они были описаны в многочисленных книгах, когда Я не спеша эти книги прочитал (кстати, далеко не все, но аффтар об этом не знает) и сравнил между собой, мне стало совершенно ясно, как надо было действовать в той или иной ситуации тому или иному адмиралу. А вот они (адмиралы) были идиотами. Нет, ну ты представь читатель, они не могли узнать, что делает их противник. Что? У них не было многих книжек и даже, порой, времени на раздумья? Ну, это совершенно неважно. Дураки и всё тут.

Теперь перейдём к собственно тексту.

с.5

Бастард, ставший королем

Итак, по мнению аффтара: первые авианосцы – это бастарды от неравного брака.
Своеобразное мнение, но, как оказывается – не одинокое. Открываем Р.Исмаилова «Генеалогия авианосцев» и читаем, что первые авианосцы – это «нежеланные дети». Ну, почти те же бастарды. Странно получается. В других случаях аффтар ругает С.Переслегина называя его «горе-историком», но вот с суждениями единомышленников С.Переслегина он оказывается очень даже согласен.

с.14

Как мы уже говорили, американцы пошли совершенно иным путем. Знаменитая троица авианосцев «Энтерпрайз» – «Йорктаун» – «Хорнет» была построена, исходя из совершенно иных принципов. Максимальная самолетовместимость и высокая скорость – вот на что делали ставку американские конструкторы. Когда в 1942 году адмирал Нимиц начал формировать оперативные соединения из авианосцев, крейсеров и эсминцев, исключив из них линкоры, это объявили следствием погрома в Пёрл-Харборе 7 декабря, но уж пару линкоров, чтобы включить в состав соединений, он наверняка мог найти. Скажем, линкор «Колорадо» вообще отсутствовал в Пёрл-Харборе 7 декабря, а повреждения, полученные «Пенсильванией», совсем не мешали ей участвовать в операциях. Однако еще в конце 1920-х годов во время маневров американские авианосцы действовали совершенно отдельно от тихоходных линкоров, и никто из американских адмиралов не собирался привязывать к ногам авианосцев пушечное ядро в виде старого линкора, хотя японцы долгое время ждали именно этого.

Во-первых, очень даже собирались. Аффтару было бы не вредно ознакомится с оперативной структурой Тихоокеанского флота США принятой в мае 1941 г., по которой в 2-х из 3-х оперативных соединений флота «к ногам авианосцев было привязано пушечное ядро в виде старых линкоров».
Например, в состав TF-1 входили шесть линкоров и «Саратога», а в состав TF-2 – три линкора и «Энтерпрайз».
Причём оперативные соединения отрабатывали боевое маневрирование в едином строю и даже один раз (10 ноября) «Энтерпрайз» чуть не протаранил «Оклахому».
А во-вторых, японцы были готовы и к варианту, когда американские авианосцы действовали бы отдельно от линкоров. Аффтару, конечно, невдомёк, но, рассматривая в 30-х гг. возможные варианты действий американского флота против Японии, японские адмиралы представляли себе действия американских авианосцев и в отрыве от линейных сил, в составе оперативных соединений совместно с тяжёлыми крейсерами. Если бы аффтар удосужился заглянуть в книгу Эванса и Питти «KAIGUN» он бы это узнал, но он не удосужился. (Забавно, что книга сия присутствует в библиографии. Однако, автором там значится один Дэвид Эванс, а вот куда наш аффтар дел Марка Питти – одному чёрту известно. И если наш аффтар способен «потерять» одного из соавторов работы, чья фамилия напечатана на обложке, то до изучения ли ему внутреннего содержания?).

с.16

Путь развития японских авианосцев был гораздо более извилистым и причудливым, чем представляется на первый взгляд, все это в полной мере относится и к доктринам их использования.

Собственно говоря, доктрин-то японских аффтар и не читал.

Нет ничего удивительного в том, что конструкция корабля в определенной степени зависит от предполагаемой тактики боя. Например, линейное расположение башен на артиллерийских кораблях было продиктовано канонами линейного боя. Однако японцы пошли дальше всех, когда приступили к созданию своего авианосного флота. Наверное, вы обратили внимание на более чем экстравагантное расположение островных надстроек на японских авианосцах? «Кага» и «Сорю» имели их на правом борту, как и в других флотах, зато «Акаги» и «Хирю» – на левом, что совершенно нетипично. Объяснение приводится логичное: японцы предполагали использовать свои авианосцы в компактном строю «коробочкой», когда все островные надстройки окажутся внутри строя, облегчая связь между кораблями, ведь в начале 1930-х годов они полагались исключительно на визуальные средства связи, не имея УКВ-станций. Логично.

Ага, логично. Для «ламеров», наподобие нашего аффтара. Эксперименты с расположением надстроек были вызваны совершенно иными причинами, чем приведённая аффтаром. Но он этого не знает т.к. не желает читать ни японские источники, ни серьёзные западные исследования (например, Ленгерера). Ему вполне достаточно мифов. (Следует уточнить – теперь знает, т.к. прочитал книгу Е.Пинака и В.Сидоренко «Японские авианосцы Второй мировой. Драконы Перл-Харбора и Мидуэя», но как явствует из его «типа рецензии» на эту книгу, ничего из приведённых объяснений он не понял).
Также пассаж об отсутствии у японцев радиостанций УКВ-диапазона не соответствует действительности. И получается, что, скажем, о корабельной УКВ-радиостанции тип 90 (т.е. принятой на вооружение в 1930 г.), и стоявшей практически на всех японских кораблях, аффтар тоже не знает. (Следует уточнить – теперь мог бы знать, т.к. прочитал книгу Е.Пинака и В.Сидоренко «Японские авианосцы Второй мировой. Драконы Перл-Харбора и Мидуэя», правда, я сомневаюсь, чтобы до него и это дошло).

Но почему-то никто не обращает внимания на следствие из этого объяснения. А оно очень простое: японцы с самого начала предполагали использовать свои авианосцы совместно, большой группой.

А вот и нет. Вплоть до конца 30-х гг. основным методом боевого применения авианосцев считались их действия по дивизиям в составе 1-го и 2-го флотов соответственно.

То есть, заявления, будто отцом теории массированного использования авианосцев является Минору Гэнда, мы должны воспринимать как обычный журналистский пиар, не более того.

А умные люди именно так их и воспринимали. Это аффтар увидев велосипед начинает кричать: «Смотрите! Смотрите! Велосипед! Я его первый увидел!»

Или кто-то будет всерьез утверждать, что свежеиспеченный выпускник академии, занимавшийся отработкой фигур высшего пилотажа и комплектованием знаменитого «цирка Гэнды», уже начал диктовать адмиралу Хираге принципы проектирования авианосцев? Или это сделал кто-то другой?

Во-первых, адмирал Хирага не занимался проектированием авианосцев, в этот период. Видимо, аффтар просто не знает никаких других японских кораблестроителей.
Во-вторых, как сказано выше, «принципы проектирования авианосцев» в плане расположения надстроек никакого отношения к мифическому «облегчению связи между кораблями в компактном строю «коробочкой» не имеют.

с.16-18

Перед самым началом войны авианосцы «Акаги» и «Кага» прошли капитальную модернизацию. Они лишись своей самой экстравагантной черты – трех полетных палуб, но сохранили другую, типичную для 1920-х годов, но совершенно неуместную в конце 1930-х. Я говорю, разумеется, о батарее 203-мм орудий. Неужели японцы всерьез рассчитывали на участие авианосцев в артиллерийском бою? Тем более что калибр 203 мм всегда считался нацеленным на борьбу с крейсерами, а не на отражение атаки вражеских миноносцев. И если в годы юности авианосцев случайное столкновение с вражескими крейсерами вполне считалось допустимым, то теперь…

И теперь тоже. Вынужденные, по условиям договоров, иметь заведомо более слабый флот, чем их вероятные противники, японские адмиралы физически не могли выделить для сопровождения авианосцев большое число артиллерийских кораблей. В этих условиях представлялось целесообразным оставить на «Акаги» и «Кага» 20-см артиллерию, чтобы эти корабли (крупные и несущие бортовую броню) могли, в случае необходимости, поддержать огнём свои корабли охранения в бою с вражескими крейсерами.
Ещё одна маленькая деталь. Аффтар пишет о «батарее 203-мм орудий», хотя как раз эти орудия на «Акаги» и «Кага» были калибром 200 миллиметров. Кто-то скажет, мол, какая разница 200 или 203 мм? Разница и впрямь невелика, но показывает, что о конструкции и вооружении японских авианосцев аффтар имеет смутное представление.

с.18

Ладно, Герберт Уэллс в 1930 году в романе «Самовластье мистера Парэма», описывая Вторую Мировую войну, поставил авианосцы в одну боевую линию с линкорами. Он там вообще много чего написал, например, изобразил эффектную сцену потопления «Теннеси» таранным ударом «Ройял Оука». Поэтому нужно снисходительно относиться к тому, что «огромный американский авианосец «Саратога» тоже был вовлечен в эту мрачную и зловещую пляску смерти; его восьмидюймовые орудия били по врагу так метко и неутомимо, что он единственный уцелел в этой схватке». Неужели японские адмиралы всерьез рассчитывали на что-то подобное, когда не только сохранили имевшиеся на авианосцах орудия батарейной палубы, но на «Каге» даже перенесли туда орудия из снятых башен?!

На «что-то подобное», это значит на постановку в одну боевую линию с линкорами. На это японские адмиралы, естественно, не рассчитывали, поскольку в отличии от аффтара дружили с головой. Назначение крупнокалиберных орудий на японских авианосцах – борьба с вражескими крейсерами.
Но вообще, этот пассаж аффтара очень показателен. Вот откуда он, оказывается, черпает свои познания – из фантастики!
Что же до американских и британских адмиралов, то они вполне спокойно ставили свои авианосцы «в одну боевую линию с линкорами», причём с тихоходными (правда, тоже не для ведения артиллерийского боя с вражескими линкорами) – американцы на предвоенных манёврах (не случись Пёрл-Харбора они бы и в бой так пошли), а англичане и в ходе войны. Интересующиеся могут отыскать ордер соединения адмирала Каннингхема в бою у м.Матапан и посмотреть.

И это при том, что орудия были расположены так низко, что их можно было использовать лишь в полный штиль.

«В полный штиль» – это личная фантазия аффтара. Интересно и где он только изыскал такое «откровение»?

с.18-19

До сих пор идут споры относительно того, когда же именно началась Вторая Мировая война? Считать этим роковым днем 1 сентября 1939 года, когда Германия напала на Польшу, или все-таки 7 июля 1937 года, когда вялотекущий японо-китайский конфликт стремительно превратился в полномасштабную войну. Поэтому не вполне понятно, чьи же авианосцы первыми открыли боевые действия: английские или японские? Предположим, что все-таки японские, хотя они только поддерживали действия своей армии, зато английские сразу же попытались бороться с кораблями немецкого флота, что закончилось для них скверно – уже 17 сентября подводная лодка U-29 отправила на дно «Корейджес». Своего первого реального успеха авианосной авиации пришлось ждать довольно долго. Только 10 апреля 1940 года пикирующие бомбардировщики «Арк Ройяла» потопили немецкий легкий крейсер «Кенигсберг» в порту Бергена. Правда, юмор ситуации заключался в том, что сам авианосец в этой атаке не участвовал – его самолеты взлетели с берегового аэродрома.

Если рассуждать таким образом, то можно вспомнить, как самолёты с авианосца «Кага» потопили китайский крейсер «Пинг Хай» 23 сентября 1937 г. на реке Янцзы. Но аффтар и этого не знал.

с.19

Зато японские авианосцы занимались совсем не тем, ради чего их создавали, и вполне можно предположить, что война в Китае сослужила им дурную службу. Слабый китайский флот был уничтожен очень быстро, и все операции японских авианосцев свелись к поддержке своих войск, действующих далеко от береговой черты.

Авианосцы – любые авианосцы – создавались и создаются для обеспечения действий авиации. А у авиации есть и такая задача, как нанесение ударов по наземным объектам и поддержка сухопутных войск.

Если пилоты приобрели боевой опыт, то о моряках этого сказать нельзя. Авианосцы действовали совершенно спокойно, китайская авиация им не угрожала, поэтому опыта организации ПВО соединения японцы так и не получили, ...

Это не так. т.к. угроза атак китайских самолётов не снималась и учения по ПВО проводились.
Но если ставить вопрос, таким образом, то ни англичане, ни американцы тоже «опыта организации ПВО соединения так и не получили», но аффтар по этому поводу никаких глубокомысленных замечаний не сделал. А в чём спрашивается разница?

с.19-20

...а о создании системы наведения истребителей японцы, кажется, так и не задумались до самого конца войны.

Так и хочется посоветовать аффтару в случаях когда ему что-то кажется – перекрестится. О наличии офицера наведения истребителей на японском авианосце даже у Футида и Окумия написано (правда по-японски он назывался немного не так, но это уже детали).

с.20

Некоторые историки высокомерно заявляют, что нельзя верить мемуарам лучшего японского аса Сабуро Сакаи на том основании, что простой старшина флота не в курсе тонкостей высокой стратегии. И рации со своего знаменитого истребителя «Зеро» японцы, мол, снимали далеко не всегда и не везде.

Именно так и было. Далеко не всегда и не везде. А как скажите, при снятой рации японские пилоты-истребители могли бы предупреждать свои авианосцы по радио о приближении самолётов противника? А такие факты известны.

Ведь истребитель без рации теряет половину своего потенциала, ...

Интересно и по какой методике аффтар это вычислил? А может не половину, а только 40%? Или 23,8%?

Но я предлагаю обратиться к воспоминаниям американских, советских, английских, немецких летчиков-истребителей. Все они пестрят эпизодами, в которых описывается трескотня в эфире – приказы командиров, болтовня и матерщина. Но попытайтесь отыскать хоть одно упоминание о переговорах японских пилотов.

А где аффтар предлагает искать? Поскольку «эпизоды в которых описывается трескотня в эфире – приказы командиров, болтовня и матерщина» он отыскал в «воспоминаниях американских, советских, английских, немецких летчиков-истребителей», то справедливым будет полагать искать соответствующие эпизоды о японцах в японских воспоминаниях. Но ведь кроме мемуаров Сакаи других аффтар и не читал. На английский язык мемуары японских лётчиков практически не переводили, а японского аффтар не знает – «Я гарантирую это!».

Они давали обет молчания или просто не имели раций?

Имели-имели. Достаточно посмотреть на чертежи и технические описания японских самолётов. Вот только это ведь документы, а наш аффтар их не читает принципиально.

с.21

И все-таки к началу войны японцы сумели совершить небольшую революцию в боевой организации флота, сформировав Дай-ити Коку Кантай – Первый воздушный флот, в состав которого вошли все 6 эскадренных авианосцев, 4 гидроавиатранспорта и 10 эсминцев, чему тоже помог опыт боевых действий в Китае. Японцы очень быстро поняли: их самолеты имеют ограниченные возможности. Например, хваленый пикировщик D3A, он же «Вэл», мог нести только 250-кг бомбу, тогда как американский «Доунтлесс», который к началу войны считался устаревшим, нес 500-кг.

Правда при такой боевой нагрузке он не мог взять полный запас топлива и имел в полтора раза меньший боевой радиус, чем D3A1, но не будем о грустном, верно?

Нужно было что-то делать, но японцы пошли по тупиковому пути механического наращивания количества самолетов, не уделив внимания оптимизации летных операций и улучшению характеристик.

Да-а... Оказывается лётные характеристики (включая полезную нагрузку) улучшаются простым волеизъявлением – «Надо только захотеть!» – а не долгим упорным трудом конструкторов и производственников.
Также понравилась мысль, что путём «оптимизации лётных операций» можно увеличить грузоподъёмность самолёта. Сильно.

с.22

Но линкорные адмиралы не замечали, что трон под их владыкой закачался, и самое странное, что не видели этого главные творцы революции – японцы, они по-прежнему планировали операции, исходя из веса артиллерийского залпа.

После такого заявления остаётся только удивляться тому, что такие «тупые линкорные» японские адмиралы вообще сумели спланировать Гавайскую операцию. Причём сделали они это ещё ДО того, как «трон под их владыкой закачался». Вот откуда у них взялась уверенность, что операция имеет шанс на успех без единого выстрела из орудий главного калибра линкоров?
И последовавшие за Гавайской операции японского флота планировались, разумеется, «исходя из веса артиллерийского залпа». Например, разгром Дарвина безусловно спланирован в расчёте на линкоры. Или рейд в Индийский океан. Вес залп и только вес залпа лёг в основу расчётов!

Ну, а у американцев просто не оставалось иного выбора, ведь пока что их линейный флот был намного слабее японского.

Это, мягко говоря, неправда. После Пёрл-Харбора в строю американского ВМФ оставалось 7 боеспособных линкоров. К февралю 1942 г. их стало 10.
И не будем забывать линкоры британские. Ведь не с американцами едиными пришлось воевать японцам, верно?

с.24

Еще большее значение имел состоявшийся месяц спустя бой у атолла Мидуэй. Наши историки лезут из кожи вон, чтобы доказать, что это было рядовое столкновение, никак не повлиявшее на общую стратегическую обстановку.

О! Это наш аффтар продолжает свою личную войну с «проклятым коммунистическим прошлым». Не беда, что «наши историки» (А вот интересно, почему это для аффтара-антисоветчика советские историки «наши»? «Нашими» для него должны быть англо-американцы или резуны/солонины) «из кожи вон лезли» в 60-70 гг., для аффтара это всё было - словно вчера.

с.27

Индийский океан
Видимость и содержание

Как я уже предупреждал, ...

Тут-то аффтар и откроет нам глаза!

... в истории авианосных операций существуют несколько страниц, которые, в силу их самоочевидности, как-то невольно выпадают из поля зрения. Например, если подходить с сугубо формальной точки зрения, то окажется, что первый бой авианосцев состоялся не в мае, а в апреле 1942 года, и вовсе не в Коралловом море, а в Индийском океане. Хотя, если быть совсем честным, это будет именно формальный подход.

Как раз нет. Формально «боем авианосцев» это было бы, если бы с «Гермеса» взлетел хотя бы один самолёт для атаки Кидо бутай или для перехвата японских бомбардировщиков. А коль скоро не взлетел – то потопление «Гермеса» совершенно ничем не отличалось от потопления любого другого корабля или судна.

После успешного окончания боев в Голландской Ост-Индии, захвата Явы и оккупации архипелага Бисмарка действия Кидо Бутай – авианосного соединения адмирала Нагумо – теряют стройность и планомерность. Начинается некое беспорядочное метание из стороны в сторону в зависимости от действий противника.

Т.е. по мнению аффтара на действия противника можно не обращать никакого внимания.
(И заметим в скобках, что по времени, действия Кидо бутай в районе о-вов Бисмарка и Новой Гвинеи произошли раньше, чем действия в районе Австралии и Явы. Но аффтару как видно разницы нет.

с.27-28

В конце концов командование принимает решение отправить соединение Нагумо в Индийский океан, чтобы нанести удар по английским базам на Цейлоне. Считается, что рейд был предпринят для того, чтобы обезопасить морские коммуникации японской армии, действовавшей в Бирме. Однако, если мы посмотрим на карту, то сразу станет видно, что такое объяснение не выдерживает серьезной критики. Эти коммуникации проходили вдоль берегов Малайского полуострова, а их конечным пунктом являлся Рангун. Для удара по ним англичанам пришлось бы протиснуться в узкие проливы между Андаманскими и Никобарскими островами и подойти вплотную к береговым авиабазам, что, как показал опыт декабрьского боя в Сиамском заливе, было делом смертельно опасным.

1. «Узкие проливы» – Конечно, если смотреть на карту глобус, то эти проливы не просто узкие, а очень узкие. Фактически же, они достаточной ширины чтобы быть безопасными в навигационном отношении. Большего же от них не требуется, т.к. понятие «узкость» в морском деле подразумевает именно стеснённость в навигационном отношении. (А что под понятием «узкие моря» понимают разные далёкие от моря популяризаторы нас не волнует ни в малейшей степени).
2. «Вплотную к береговым авиабазам» – А на что тогда англичанам их собственные авианосцы и палубные истребители? Как раз для защиты от атак вражеской авиации, что англичане с успехом демонстрировали в Средиземноморье действуя «вплотную к береговым авиабазам». А почему здесь это вдруг стало «смертельно опасным»? Ах, здесь японцы, а не итальянцы? И как тогда прикажете понимать аффтара, который по всей книшке распинается о «тупости» японцев?

с.28

Конечно, нейтрализовать британский флот в Индийском океане было делом заманчивым, однако, в свете уже намечавшихся операций на Тихом океане – Новая Гвинея, Мидуэй, Алеутские острова – не лучше ли было дать Нагумо небольшой отдых, чтобы получше к ним подготовиться? Тем более, как выяснилось позднее, Кидо Бутай подошло к ним далеко не в идеальном состоянии.

Разумеется, разумеется, если знать где упадёшь, то настоятельно рекомендуется подстелить соломки. Однако, при отсутствии хрустального шара, задачи приходится решать по мере их возникновения. Возникла задача «уничтожить силы противника на цейлонском направлении и обеспечить прикрытие с моря Бирманской операции», вот её и решили. И решили кардинально – не сопровождением отдельных конвоев, а полным вытеснением вражеского флота с ТВД.
К тому же, на тот момент операция по захвату атолла Мидуэй ещё не была утверждена Ставкой (а значит, гипотетически, она могла вообще не состояться и чего ждать тогда?).

Так или иначе, но 26 марта 1942 года 5 авианосцев Нагумо (авианосец «Кага» ремонтировался после небольшой аварии) вышли из бухты Старинг и направились в Бенгальский залив, где, по данным японской разведки, находились крупные британские силы. Начиналась так называемая операция С – в первый период войны японцы любили называть свои операции буквами латинского алфавита. Интересное совпадение – именно в этот день был назначен новый командующий британским Восточным флотом – адмирал Сомервилл. На бумаге его силы выглядели грозно, адмирал имел 5 линкоров, 3 авианосца, множество крейсеров и эсминцев. На практике это была сборная солянка, причем многие корабли были построены еще в эпоху Первой Мировой войны.

Собственно говоря, как и японские линкоры типа «Конго» принимавшие участие в данной операции с японской стороны, которые были так даже немного постарше британских «Уорспайта» и «R-ов» (да и японские лёгкие крейсера «Абукума» и «Юра» были ровесниками английских крейсеров «Emerald» и «Enterprise»). Аффтар этого не знал? Или просто передёрнул карты?

На авианосцах находились столь же безнадежно устаревшие самолеты, причем среди них не было ни одного пикировщика.

Вот-вот, самое главное – «не было ни одного пикировщика». Так и хочется спросить, ну и что? А то, что по мнению «друга» П.Смита (о Смите см. ниже), без пикировщика воевать нельзя!
Однако, сам же аффтар написал «альтернатифку» (см. «Виртуальная возможность номер один») в которой англичане прекрасно побеждают японцев безо всяких пикировщиков. Так в чём, спрашивается, проблема? Получается, только в том, что когда аффтару нужно показать «трагизм» положения англичан, то в ход идёт аргумент об «отсутствии пикировщиков». А вот там где хочется дать волю своей буйной фантазии, там этот аргумент отбрасывается с лёгкостью необыкновенной.
Также интересен пассаж о «безнадежно устаревших самолетах» англичан. В числе этих самолётов были истребители «Мартлет» – американский «Уайлдкет», который сам же аффтар в других главах ставит гораздо выше японского «Дзэро». Снова получается, что аффтар или, начиная писать следующую главу, забывает, что он написал в предыдущей, или он снова «включает дурака» – когда нужно показать «трагизм» положения англичан, то в ход идёт аргумент о «безнадежно устаревших самолетах», а вот там где хочется «аргументировать» безусловное превосходство всего американского над японским этот «безнадёжно устаревший самолёт» объявляется превосходящим японский.
А британские «Альбакоры», которые, в аффтарской «альтернатифке» так замечательно громят японское соединение? Но или одно или другое. Или аффтар врёт там, где объявляет «альбакоры» «безнадежно устаревшими самолетами» или он врёт в своей «альтернатифке».

Сомервилл разделил свой флота на два соединения: тихоходное и быстроходное. Он отдавал себе отчет в том, что его силы не могут в открытом бою противостоять Нагумо, и отвел свой флот на атолл Адду на Мальдивских островах.

А вот и не отдавал. Поскольку по данным своей разведки считал, что сил у японцев – всего-навсего 2 авианосца и 2 линкора типа «Конго». Против таких сил он вполне мог успешно сражаться.

с.28-29

Японцы до самого конца войны так и не заподозрили, что у англичан там имеется секретная база. Английская разведка сработала гораздо лучше японской и предупредила о возможном рейде, была допущена лишь небольшая ошибка, которая дорого обошлась Сомервиллу – датой возможной атаки было названо 1 апреля.

А к этой ошибке была добавлена и вторая - заниженная численность японских сил участвующих в операции (см. абзац выше).
А ещё одна ошибка разведки – незнание тактики японских АУС, что вызвало ошибку в определении времени японской атаки (ждали во второй половине ночи, а когда не дождались, то расслабились, тут-то японцы и прилетели). Но аффтар об этом не написал, поскольку не знал.
И ещё одна – полное незнание характеристик японских самолётов (на «Дорсетшире» и «Корнуолле» заметив следящий за ними японский самолёт-разведчик продолжали считать себя в полной безопасности).
Вот такая вот замечательная разведка, которая «работает гораздо лучше японской».

с.30

Состав сил
Ударное авианосное соединение (адмирал Нагумо)
1-я дивизия авианосцев – «Акаги» (27 истребителей A6M, 18 пикировщиков D3A, 27 торпедоносцев B5N), 2-я дивизия авианосцев «Сорю» (21 истребитель A6M, 21 пикировщик D3A, 21 торпедоносец B5N), «Хирю» (21 истребитель A6M, 21 пикировщик D3A, 21 торпедоносец B5N), 5-я дивизия авианосцев «Сёкаку» (27 истребителей A6M, 18 пикировщиков D3A, 27 торпедоносцев B5N), «Дзуйкаку» (27 истребителей A6M, 18 пикировщиков D3A, 27 торпедоносцев B5N); 4 линкора, 2 тяжелых, 1 легкий крейсера, 9 эсминцев

Как говорится - близко к тексту, но численность японской авиации Кидо бутай несколько завышена, даже против штата (т.е. не говоря о том, сколько самолётов из имевшихся на борту было пригодно к полётам).
Впрочем, в данном случае не для усиления эффекта «неравенства сил», а по примитивному не владению темой.

Малайское набеговое соединение (адмирал Кондо)
4-я дивизия авианосцев «Рюдзё» (12 истребителей «Зеро», 15 торпедоносцев «Кейт»); 5 тяжелых, 1 легкий крейсера, 4 эсминца

«Малайским набеговым соединением» (которое, опять же, по-японски, называлось немного не так, но да уж ладно) командовал не Кондо (он руководил всей операцией в целом), а Одзава. Ну, не знает аффтар таких вещей, не знает.

с.30-31

Избиение младенца
5 апреля самолеты адмирала Нагумо нанесли удар по Коломбо в надежде повторить успех Пёрл-Харбора и даже добиться чего-то большего. Во всяком случае, адмирал перед вылетом бомбардировщиков приказал пилотам бомбить не только корабли, но также сооружения порта и нефтехранилища. В налете участвовали 36 истребителей и 91 бомбардировщик. Результаты? Более чем скромные.

Действительно. Что такой великой морской державе как Великобритания, какой-то старый эсминец, вспомогательный крейсер, 25 самолётов, да потрёпанная береговая инфраструктура?

с.31

Но японцы этого не заметили, так как их оглушил новый успех. Самолеты-разведчики обнаружили в море 2 британских эсминца, по ближайшему рассмотрению оказавшиеся теми самыми тяжелыми крейсерами. Немедленно были подняты 80 пикировщиков, которые в ходе стремительной атаки уничтожили их.

Не 80 а 53. Снова незнание.
Ошибочная цифра «80» взята из Смита. Смит же не удосужился почитать документы, а тупо взял цифру численности пикировщиков из книги М.Футида и М.Окумия «Сражение у атолла Мидуэй». А наш аффтар, как верный попугай, эту цифру и повторил.
И, наконец, если посмотреть ЖБД АГ «Акаги» то там доклад разведчика с «Тонэ» никаких «эсминцев» не содержит. Тяжёлые крейсера были опознаны совершенно точно.

с.31-32

«Замечены вражеские корабли. «Приготовиться к атаке». Авиагруппа 1-й дивизии авианосцев атакует головной корабли, авиагруппа 2-й дивизии – второй корабль. (Небольшая пауза) Корабль номер один остановился, не движется. Сильный крен. Корабль номер два горит. Корабль номер один затонул. Корабль номер два затонул».
Коротко и ясно. Эти эпизоды интересны нам потому, что они сформировали легенду вокруг летчиков адмирала Нагумо, причем, судя по всему, сами летчики в эту легенду уверовали,

Чтобы лётчики в эту легенду уверовали, они должны были её по меньшей мере узнать. Но легенду-то эту сформировали англосаксы. И когда бы они успели рассказать её японцам?

с.32

...и сегодня Футида и Окумия просто пересказали нам свои собственные мысли и чувства.

Как трогательно звучит – «сегодня». Да ведь откровениям Футида и Окумия – сто лет в обед. Причём, что один, что второй изрядно наврали в своих мемуарах. Плюс американская редакция их текстов.
Да, в 60-70-х гг. «Сражение у атолла Мидуэй» было чуть ли не единственным источником по теме, но пользоваться им сейчас, когда открываются архивы... разве, что только в виде дани традиции. Разумеется, дань традиции не должна превалировать над данными из документов.

Но как-то неожиданно выясняется, что нет никаких документальных подтверждений их сверхчеловеческого мастерства. Сколько попаданий получили крейсера? Это осталось неизвестным, и даже рапорты английских офицеров не могут считаться достоверными. Ведь англичане были убеждены, что японцы используют очень специальные бомбы:

И где же анализ рапортов выполненный аффтаром? Кроме описания «нефтяной бомбы» из Смита (снова Смит) ничего больше нет.

Тем временем для японцев уже прозвучал первый тревожный звонок, однако в победном угаре (смотри выше) они этого не заметили. Но! Японские авианосцы были обнаружены самолетами-разведчиками, чего ранее не случалось.

И что? Вот обнаружила британская «Каталина» Кидо бутай, её сбили и всё. Обнаружила вторая – сбили и ее.
Для сравнения, английские авианосцы на Средиземноморье раз за разом обнаруживались итальянскими и немецкими самолетами-разведчиками, но аффтар по этому поводу никаких глубокомысленных замечаний не сделал. А в чём спрашивается разница?

Англичане успели поднять навстречу атакующим свои истребители.

Не успели. Истребители в Коломбо взлетали уже под японской атакой. Желающие могут почитать описание атаки (не у всяких «смитов», конечно) и посмотреть соотношение потерь.

Удар по портовым сооружениям дал ничтожные результаты. Если бы японские адмиралы учли все это, они наверняка спланировали бы последующие операции иначе. Но ведь одержана новая победа, так зачем думать о чем-либо?!
Адмирал Сомервилл попытался было перехватить японцев, чтобы атаковать в сумерках торпедоносцами, но его самолеты-разведчики не нашли Нагумо, и англичане повернули обратно.

Нашли-нашли. Вот только истребители БВП с «Хирю» сбили одного разведчика и отогнали второго. Вот такая «плохая ПВО».

Во второй раз британский адмирал совершенно неправильно оценил намерения Нагумо. Он решил, что японцы нанесут удар по базе на Адду и решил попытаться перехватить их.

Выше по тексту аффтар очень убедительно рассуждает о том, что «английская разведка сработала гораздо лучше японской». Так что ж эта замечательная разведка не подсказала Сомервиллу правильную оценку действий японцев?

с.32-33

Вместо этого Нагумо просто отошел на восток, дозаправил свои корабли и снова пошел к Цейлону, намереваясь на этот раз атаковать Тринкомали. 9 апреля события повторились почти в точности, однако появилось еще более неприятное для японцев отличие. Теперь их авианосцы были не только обнаружены, но даже атакованы эскадрильей бомбардировщиков «Бленхейм», причем японцы узнали о появлении вражеских самолетов, лишь когда вокруг авианосцев начали рваться бомбы.

Разумеется, это происходило не так. Британские самолёты были замечены ещё на подлёте и встречены огнём. См., например, боевое донесение АВ «Хирю». Надо изучать документы, а не мемуарные сказки.

с.33

Нагумо повезло – англичане не добились ни одного попадания.

В какой-то мере и повезло. Но вообще-то затруднительно требовать точности бомбометания от бомбардировщиков оказавшихся под зенитным огнём и атаками истребителей.

А вскоре гидросамолет с линкора «Харуна» заметил британский авианосец, и Нагумо снова бросил в атаку свои пикировщики. Так состоялся первый «бой» авианосцев, назвать который дуэлью просто не поворачивается язык.

А никто никогда этот эпизод «дуэлью» и не называл. Наш аффтар – первый, кто сморозил такую глупость.

«Гермес» имел радар типа 281В и заблаговременно обнаружил японские самолеты, но толку от этого не было никакого. Атака началась в 10.35. Первая волна из 45 пикировщиков обрушилась на него, засыпав бомбами. Японцы утверждали, что добились 40 попаданий, что выглядит чистой фантастикой. 40 попаданий разнесли бы этот маленький корабль на куски, но ведь этого не случилось. Вторая волна из 18 пикировщиков была вынуждена топить эсминец «Вампир», сопровождавший авианосец, что также было сделано без труда. Вот как это происходило:

Снова «Битлз» в перепеве Мойши». Не было ни первой, ни второй «волн».
Первая группа японских самолётов (с «Сёкаку» и «Дзуйкаку») насчитывала 32 самолёта. Вторая группа (с «Хирю» и «Акаги») – 35. Но была ещё и третья группа – с «Сорю». И где же она у аффтара? А ведь «друг» Смит о ней упомянул. Правда, как обычно, наврал при этом, но всё таки. Так где она у аффтара? Забыл?

с.34

Кстати, в этом описании содержится некий намек на то, что могло происходить в действительности, и даже объяснить колоссальное количество попаданий. Как известно, «Вэл» мог нести под крыльями две 60-фн бомбы.

Вообще-то, не 60-фунтовые, а 60-килограммовые. Видимо «ведущему историку флота», что фунты, что килограммы всё едино.

Но неужели японцы решили топить авианосец с их помощью, не подвесив на центральный узел под фюзеляжем бомбу потяжелее?!

Зачем гадать если можно просто открыть японские документы и прочитать? Никаких 60-кг бомб японские бомбардировщики в этот вылет не брали – только 250-кг.

Довольно точная оценка, с учетом тех данных, которые стали известны позднее. По данным британского историка Питера Смита в атаке «Гермеса» участвовали 45 пикировщиков, которые добились 37 попаданий, что составляет 82 процента.

Ну, это аффтар Смиту «мощно польстил». Смит никакой не историк, а обыкновенный журноламер-публицист. Подлинных японских документов он не читал и даже не удосужился ознакомится с переводными. В результате Смит не знает фактов известных даже польским историкам.

с.34-35

Потрясающий результат! Однако, насколько это известно, детальный анализ атаки и обследование корабля не проводились, поэтому вопрос о количестве попаданий пока остается открытым. Более того, подробности этих атак остаются до сих пор неизвестными, так как английские отчеты грешат массой неточностей, чего стоит, например, одно только заявление о таинственных «нефтяных бомбах», которые использовали японцы при атаке крейсеров. Или другой момент: адмирал Сомервилл на основании рапортов сделал глубокомысленный вывод о том, что в атаке могли участвовать «самолеты типа Ju-87». Слава богу, он не написал «участвовали». Детально восстановить хронику попаданий в «Гермес» тоже невозможно, хотя буквально все источники с наслаждением повторяют историю о том, как попаданием бомбы был вырван носовой элеватор, и плита, перевернувшись в воздухе, рухнула на полетную палубу.

Как офицеры корабля доложили, так и пишут. Если у аффтара есть иные данные (ну, мы-то знаем, что у него их нет, но вдруг) что же он их не привёл?

с.35

Результатом рейда в Индийский океан стало уничтожение значительного числа английских транспортов – были потоплены 23 судна водоизмещением 112312 тонн. Остальные итоги оказались довольно противоречивыми и путаными. С одной стороны, британский Восточный флот ушел в базы на побережье Восточной Африки, ...

Это и есть главный итог. Английский флот оставил ТВД.

... но с другой операция против вишистских гарнизонов на Мадагаскаре не была отсрочена ни на один день.

А вот зачем она была нужна вообще и именно в это время в частности? Несчастные вишисты на Мадагаскаре (заметив в скобках, «виновные» лишь в том, что сохранили верность законному правительству своей страны) ничем не мешали, не могли помешать и даже помыслить не смели, чтобы чем-то помешать британцам. Зато Бирма была потеряна окончательно и даже возможностей причинить ущерб снабжению японской группировки (шедшему исключительно по морю) путем нанесения авиаударов палубной авиацией и/или обстрела Рангуна с моря англичане лишились.
Вот, кстати, что-то на Средиземном море англичане не побоялись «подойти вплотную» к Генуе и обстрелять её из корабельных орудий. И что характерно, участвовавшие в обстреле «Малайя» и «Ринаун» «были построены еще в эпоху Первой Мировой войны», и ничего, отлично справились, хоть и был у них всего 1 авианосец. А вот здесь – почему-то не вышло, хотя авианосцев оставалось целых 2 и оба бронепалубные.

Вероятно, потопление первого вражеского авианосца помогло японцам забыть неприятные моменты, например, принципиальную порочность принятой ими схемы авиаразведки. Гидросамолеты-разведчики отправлялись одновременно с ударной группой, что приводило к проблемам после обнаружения британских кораблей.

Проблемы эти существуют только в воображении аффтара. Никаких проблем не было – то что было обнаружено было и потоплено.

с.35-36

Конечно, адмирал Нагумо держал на авианосцах часть самолетов в готовности к атаке, однако обратите внимание – оба раза это были только пикировщики. А ведь японцы всерьез рассчитывали на столкновение с английскими авианосцами.

Обратили. На незнание аффтаром фактов. В первый раз (при атаке Коломбо) в резерве были оставлены и торпедоносцы 5-й ДАВ. Но аффтар опять не в курсе.

с.36

На стене появились первые огненные буквы: Менэ. Но никто из японских адмиралов не обратил на них внимания.

Умничанье оно конечно тоже неплохо, однако знаний не заменяет.

Виртуальная возможность номер один

Для сравнения предлагаю ознакомится с разбором предварительного варианта этой «альтернатифки»:
http://brummel.borda.ru/?1-6-0-00000086 … 1245349334

Отредактированно Сидоренко Владимир (08.07.2012 05:44:23)

 

#2 08.07.2012 05:23:22

Сидоренко Владимир
Контръ-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 4466




Re: "Дуэли авианосцев" от А.Больных или "На больных не обижаются"

с.43

Бой в Коралловом море
Искусство охоты за тремя зайцами

Первым боем авианосцев стало сражение в Коралловом море 3 – 8 мая 1942 года. Однако он вполне могло произойти на 4 месяца раньше в центральной части Тихого океана вблизи острова Уэйк. Дело в том, что сразу после начала войны японцы попытались захватить Уэйк, который считался важным форпостом на пути между Оаху и Гуамом. Эта плохо организованная попытка 13 декабря 1941 года была отбита с большими потерями для японцев. Тогда японское командование решило нанести более сильный удар, поэтому 16 декабря из состава авианосного соединения адмирала Нагумо, возвращавшегося после атаки Пёрл-Харбора были выделены авианосцы «Сорю» и «Хирю» в сопровождении 2 тяжелых крейсеров и 2 эсминцев, чтобы поддержать вторую попытку высадки на Уэйк. Японцы даже не подозревали, что в это время американский авианосец «Саратога» вместе с 3 тяжелыми крейсерами и 5 эсминцами тоже направлялся к этому острову, чтобы перебросить туда эскадрилью истребителей морской пехоты. 22 декабря в момент начала высадки японцев на Уэйк, американцы находились совсем недалеко и вполне могли нанести внезапный удар по японским авианосцам.

Во-первых, при том непременном условии, что они смогли бы их обнаружить.

Более того, они вполне могли буквально на следующий день перебросить туда авианосец «Энтерпрайз» и получить заметное превосходство над японским соединением.

А во-вторых, что-то американское командование, узнав о присутствии у Уэйка японских авианосцев, поспешило свернуть операцию. Вот странно, что оно не испытывало по поводу возможностей своих авианосных сил такого оптимизма который испытывает аффтар.

с.43-44

Конечно, не все обстояло так просто, требовалось еще организовать разведку и обнаружить японцев, но американский флот упустил реальные шансы на победу, ...

Вот-вот, понятно, что сначала надо организовать разведку и найти врага (что ещё не факт, что удастся), потом нанести удар (и тоже не факт, что он окажется успешным), но о победе американцев говорится как о чём-то гарантированном.

с.44

Снова начались разговоры о вторжении в Австралию, причем, что было характерно для Японии и только для Японии, главными сторонниками такой операции выступали младшие офицеры, а старшие далеко не всегда находили в себе силы противостоять этому давлению. Наверное, свежи были в памяти майорские мятежи 1930-х годов. Помните прелестную сцену из фильма «Тора! Тора! Тора!», когда какой-то капитан-лейтенант орет в лицо адмиралу Нагумо: «Отступать, не нанеся удар, это позор!» И адмирал, вместо того, чтобы посадить наглеца на N суток, мямлит что-то невнятное и оправдывается.

Наш аффтар верен себе. Информацию по предназначению крупнокалиберных орудий на японских и американских авианосцах он черпает из фантастики. А информацию по взаимоотношениям в среде офицеров японского флота – из художественного кинофильма.

с.45

Вероятно, тогда и были посеяны зерна принципиальных разногласий между армией и флотом относительно стратегических целей на юге Тихого океана. Армия намеревалась наступать в направлении Новой Британии и Новой Гвинеи (операция,МО), ...

К описываемому моменту (14.02.42 г.) о-в Новая Британия был уже (!) в японских руках. О каком тогда «наступлении в его направлении» идёт речь у аффтара?

Во всяком случае, от наступления на Новой Гвинее флот открещивался всеми силами, но несколько раз императорская ставка заставляла моряков поддерживать действия армейцев. Именно армия оккупировала Лаэ и Саламауа, ...

Ага. Совершенно отдельно от флота, надо полагать? А что там тогда делали корабли флота? Просто проплывали мимо?

...после чего как-то неожиданно оказалось, что удерживать их крайне сложно, ...

Да, ну? Вот так взяло и оказалось? И что же мешало их удерживать? Аж до 15.09.43 г.

с.47

Адмирал Ямамото совершенно не верил, что именно там разыграется решающая битва, и, тем не менее, он рискнул ослабить свои силы на направлении главного удара, чтобы поддержать захват Порт-Морсби и оккупацию Тулаги. Эта операция казалась ему такой легкой, ...

На самом деле неизвестно, что именно думал Ямамото об этом.

... что он разрешил ее.

Он не «разрешал» её, т.к. проведение операции было санкционировано Ставкой. А приказ Ставки обязателен для выполнения командующим флотом. Снова демонстрация незнания механизмов высшего военного управления Японии.

Кроме того, операцию проводила армия, от флота требовалось лишь поддержать ее. Хотя у Ямамото имелись определенные опасения, дух остальных японских морских офицеров был как никогда высок, похоже, они уверовали в свою непобедимость. Этот самый дух и подвел японцев, потому что они затеяли слишком много операций одновременно, будучи совершенно уверены, что повсюду успеют и везде справятся. Но в данном случае выяснилось, что они никуда не успели и нигде не справились. И, словно всего этого было мало, флот параллельно затевает операцию RY, небольшую по масштабам, но, тем не менее, отвлекающую еще часть сил. Целью этой операции был захват островов Науру и Оушен. В общем, японские армия и флот затеяли две параллельные операции, с совершенно различными целями и наступали по расходящимся направлениям.
В этой операции впервые наглядно и ярко проявилось нездоровое пристрастие японцев к дроблению сил, впрочем, когда пытаешься разом поймать троих зайцев, наверное, иначе действовать не получится. Вопрос только в том, можно ли так поступать в принципе.

Вообще-то, это так называемое «дробление сил» впервые наглядно и ярко проявилось в ходе японских операций первой фазы войны по захвату Юго-Восточной Азии. Но поскольку эти операции увенчались блистательным успехом японских вооруженных сил (что, кстати, говорит о том, что в принципе так поступать можно), западные историки не любят о них вспоминать и делают вид, что их не было. Так как наш аффтар убеждённый либерал-западник, то он придерживается той же точки зрения и методики.

Для этого, как минимум, требуется безукоризненная работа связи, чего японцы не могли добиться до самого конца войны. Руководил проведением операции МО вице-адмирал Иноуэ, который находился на борту легкого крейсера «Касима», стоявшего в Рабауле. Как он мог контролировать 7 независимых соединений, сформированных для этой операции?

Снова обращаемся к японским операциям первой фазы - как-то же японцы смогли контролировать операции от Гавайев до Сингоры и Паттани.

с.49

Адмирал Нимиц спешно отправил из Пёрл-Харбора пару своих авианосцев, которые образовали Оперативное Соединение 17 (контр-адмирал Флетчер)

Что-то аффтар мутит. «Йорктаун» уже был в Коралловом море.

Все было готово к сражению, оставалось лишь дождаться, кто сделает первый ход. Адмирал Флетчер занял выжидательную позицию, крейсируя в Коралловом море и время от времени занимаясь любимым делом – дозаправкой кораблей с танкеров, причем эта процедура продвигалась весьма неспешно. Тем временем, у адмирала Фитча уже появилась первая претензия к Флетчеру. Хотя ОС 11 и ОС 17 встретились еще 1 мая, ...

Оп-па, аффтар вспомнил, что было такое ОС 11.

с.50

Непонятно зачем 5-ю дивизию авианосцев заставили обходить вокруг всех Соломоновых островов, ведь она вполне могла пройти проливом Бугенвилль вслед за Группой Поддержки адмирала Гото и авианосцем «Сёхо».

Ага. В радиусе воздушной разведки противника. Чтобы тому с самого начала было точно известно с кем ему предстоит иметь дело. Очень умно, ничего не скажешь.

В результате запланированного маневра эти корабли оказались в смертельной опасности, так как тяжелые авианосцы Такаги не могли оказать им никакой поддержки.

Не в «результате запланированного маневра», а в результате незапланированной изначально задержки с переброской истребителей.

Лишь пассивность Флетчера спасла японцев в этот момент от очень крупных неприятностей.

Ага. Три последовательных авиаудара это у аффтара «пассивность». Тогда надо полагать, что «активность» это абордаж?

с.51

Утром 4 мая, за 10 минут до восхода солнца, «Йорктаун» поднял ударную группу из 12 торпедоносцев и 28 пикировщиков, находясь на расстоянии 150 миль от Тулаги. Важный момент – Флетчер не ожидал никакого сопротивления в воздухе, поэтому все истребители оставил на авианосце для защиты оперативного соединения.
Американские пилоты, прибыв к Тулаги, очень обрадовались, потому что увидели целых 3 крейсера, стоящих борт о борт, 3 транспорта, большой гидроавиатранспорт, 4 канонерки и множество мелких судов. О такой добыче можно было лишь мечтать. Увы, излишнее возбуждение и неопытность подвели летчиков, в гавани Тулаги не было военных кораблей крупнее эсминца. Японцы к этому времени настолько уверовали в свою безнаказанность, что крейсера адмирала Марумо ушли, не задерживаясь. Вот так даже излишняя самоуверенность может принести положительный результат, потому что встреча старых маленьких крейсеров типа «Тэнрю» с авианосными самолетами не сулила этим кораблям ничего хорошего.

Ой, как оптимистично. Фактически, американские лётчики не сумели потопить даже беззащитные транспорта, но зато крейсера они, конечно же, потопили бы. Ух, как потопили бы. Снова свою беспочвенную фантазию аффтар выдаёт за непреложный факт.

с.52

... но в целом действительные результаты налетов на Тулаги были просто ничтожными. Впрочем, в ходе этого сражения мы еще столкнемся с еще более потрясающими примерами переоценки своих достижений.

Куда уж больше. Это же не бой с равным противником, а расстрел безоружных.

с.53

5 и 6 мая авианосцы обеих сторон бродили по Коралловому морю, пытаясь обнаружить друг друга. Однако и американцы, и японцы продемонстрировали потрясающее неумение организовать поиски, ...

Сам аффтар, конечно, организовал бы поиск образцово.

с.54

Адмирал Такаги тоже ожидал боя на следующий день. Во всяком случае, тактическое командование авианосцами получил адмирал Хара, ...

Что значит «получил»? Он как командир дивизии авианосцев и так его имел. Аффтар продолжает поражать познаниями.

с.54

Интересно, что на борту «Йорктауна» тут же вспыхнула мелкая склока. Дело в том, по приказу Фитча каждый самолет бомбардировочной эскадрильи нес 1000-фн бомбу, а разведывательной – 500-фн и две 100-фн. Командиру авиационной боевой части «Йорктауна» это не понравилось, и он помчался ябедничать командиру авианосца капитану 1 ранга Бакмастеру. Тот в свою очередь побежал стучать Флетчеру.

Ух, как здорово! Вообще-то, то, что сделал командир авиационной боевой части «Йорктауна» у военных называется не «ябедничанье», а «доклад по команде». И аффтар проходивший службу в Советской Армии, это по идее должен был знать. Или может быть, мы можем предположить (как раз в стиле аффтара), что сам он во время службы именно ябедничал и стучал? Раз он описывает это с таким знанием дела?

с.55

Утром 7 мая адмирал Флетчер отправил крейсера и эсминцы адмирала Крейса блокировать проход Жомар. Последние два месяца адмирал мучился сомнениями: куда ему пристроить австралийскую эскадру?

Интересно, откуда аффтар это – «мучения сомнениями» – взял?

Судя по всему, Флетчер не слишком доверял союзникам, к тому же существовала масса проблем в области тактики, управления огнем и связи.

Один тяжёлый крейсер и оба эсминца в австралийской эскадре Крейса были американскими. И никаких особых проблем «в области тактики, управления огнем и связи» внутри эскадры Крейса почему-то не возникало. Аффтар этого или не знал, а скорее всего просто отмахнулся от этого факта, как не подтверждающего его «гениальную» мысль о «недоверии».

Кстати, такое решение выглядело довольно сомнительным в принципе, так как имело два явных недостатка. Прежде всего, ослаблялся эскорт американских авианосцев, но, похоже, Флетчер не считал это существенным. Кроме того, корабли Крейса могли попасть под удар японской авиации, выйдя из-под истребительного зонтика, и примеры подобного Тихоокеанская война уже видела.

Как видно единственно верная тактика «по аффтару» это собрать весь флот одной кучей, чтобы все были «под зонтиком» и только так и перемещаться по океану.

Впрочем, далеко не все решения адмирала Флетчера были отмечены печатью гения.

Ну, ещё бы. Гений у нас один – аффтар.

с.56

Флетчер совершил ту же самую ошибку, что и адмирал Такаги: он решил, что обнаружил главные силы противника.

А вот интересно, а как бы можно было её НЕ совершить, если твои разведчики говорят, что вот они? А книги Морисона под рукой, вот как у нашего аффтара, увы, нету...

с.72

Воздушный патруль из 16 «Зеро» не сумел остановить американские самолеты, ...

Тут аффтар опять немножко наврал. На момент атаки ударной группы «Йорктауна» в воздухе было 6 японских истребителей. Ещё 7 взлетели уже в ходе атаки.
«А теперь я очень рекомендую читателю решить небольшую арифметическую задачу». 6 плюс 7 сколько будет? Правильно, 13. 3 последних истребителя (12-е звено с «Дзуйкаку») были подняты в воздух уже после боя.

Но на этом приключения «Сёкаку» не завершились. На обратном пути он был вынужден следовать полным ходом, чтобы уклониться от американских подводных лодок, которые стремились добить поврежденный корабль. Это не прошло даром. В Филиппинском море поврежденный «Сёкаку» попал в шторм, удары волн еще больше расшатали поврежденную носовую часть, и он принял столько воды, что едва не перевернулся.

«Это не прошло даром» – т.е. если бы авианосец не шёл полным ходом, то он не попал бы в шторм?

с.72-73

Если поверить японским пилотам, то окажется, что они уничтожили почти всю американскую ударную группу, сбив 39 самолетов, и потеряли всего 2 «Зеро». На самом же деле потери американцев были минимальными – 2 SBD и 3 F4F, плюс еще несколько самолетов «Лексингтона», попавших в грозу. Обратите внимание, не было сбито ни одного «устаревшего и неуклюжего» TBD, так как истребители прикрытия сработали на отлично.

Нет не поэтому, а потому, что американские лётчики, для собственной безопасности, предпочли бросать торпеды с большой дистанции. Поэтому их особо и не трепали.

с.73

Кстати, при ее отражении американские авианосцы тоже разделились, честно поделив эскорт пополам:

Значит в разделении авианосцев, что-то такое есть, недоступное пониманию аффтара, но представлявшееся очевидным профессиональным военным морякам. Жаль, что аффтар не задумался о такой детали, когда начал «анализировать» действия адмиралов.

с.75

У американцев тоже возникли некоторые проблемы с приемом самолетов, но единственное бомбовое попадание в «Энтерпрайз» не слишком осложнило ему жизнь.

Да-да, именно в «Энтерпрайз». Понятно, что это глупый «ляп», но лучше бы аффтару тщательнее редактировать свой текст, чем стремиться непременно «поразить» читателя, какой-нибудь «сенсацией».

с.77

У японцев были сбиты 37 самолетов, еще 25 машин погибли в результате полученных повреждений, то есть они потеряли заметно больше американцев.

Что-то аффтар опять мутит. 37+25=62. Но 5-я дивизия за всю операцию потеряла только 49 машин. Неувязочка, однако.
Ну, а конкретно в этом бою общие потери японцев составили 37 самолётов. Из них:
сбито при атаке TF.17 – 15;
совершили вынужденную посадку на воду на обратном пути – 7;
потеряно в БВП – 2;
потеряно при проведении поиска – 1;
сброшено за борт с «Дзуйкаку» – 12.
Вот так.

Виртуальная реальность номер два
Адмирал Хара был очень недоволен. Мало того, что его авианосцы вывели из состава Кидо Бутай и отправили в какую-то гнилую дыру на Труке ...

Трук не «гнилая дыра» а главная операционная база японского флота на юго-восточном секторе оборонительного периметра империи (в юго-западном секторе Тихого океана). Аффтар этого или не знает (но тогда о чём с ним вообще говорить?) или знает, но для красного словца пишет неправду (но тогда о чём с ним говорить?).

..., мало того, что ему приказали поддерживать затеянную армией операцию, ...

Операция проводилась на армией, а Ставкой. Снова незнание.

... так еще собственное командование, что называется на ровном месте, отыскало дополнительную боевую задачу – доставить в Рабаул несколько истребителей, словно они сами не сумеют туда перелететь.

Сами они туда перелететь не могли, не было пилотов, а тогдашние самолёты без пилотов, вот ведь странно, летать не умели.

Но вице-адмирал Цукахара, как обычно, начал доказывать, что пилоты береговых частей не обучены полетам над морем, что на истребителях нет раций (а кто просил снимать?) ...

Во-первых, адмирал Цукахара в данном случае не при чём. Приказ был отдан командованием 4-го флота (вице-адмирал Иноуэ).
Во-вторых, пилоты истребительных авиагрупп японского флота берегового базирования в обязательном порядке обучались полётам над морем.
В-третьих, совершенно неизвестно были на этих истребителях радиостанции или не было, но это были новые истребители, и надо полагать, что в заводской комплектации.
Так что вся фраза снова демонстрация невежества аффтара.

..., и что вообще «Журавли» сделают это мимоходом, направляясь на юго-восток для выполнения основной задачи – захвата Порт-Морсби.

Снова незнание. Основной задачей 5-й ДАВ был не «захват Порта-Морсби» (это было задачей соединения захвата), а прикрытие соединения захвата от атак американских оперативных соединений.

Вдобавок командовать соединение назначили вице-адмирала Такаги, который, может и был неплохим адмиралом, но что командир дивизии крейсеров понимает в тактике авианосных боев?

Руководство действиями авиации возлагалось на контр-адмирала Хара. А у командира соединения есть и другие функции кроме руководства авиацией.

с.78-79

Не теряя ни минуты, он передал прожектором на «Мьёко»: «Рекомендую немедленно поднять разведчики». После короткого обмена сигналами Такаги понял замысел Хары. Разведку следовало вести именно гидросамолетами, чтобы не выдать противнику присутствие авианосцев. В конце концов, эти гидросамолеты могли прилететь из Тулаги. Поэтому уже через 20 минут в воздух с катапульт крейсеров поднялись 4 самолета с приказом проверить район к югу от Гуадалканала. Хара предположил, что американцы, в отсутствии реального противника, постараются атаковать со всеми удобствами и подойдут максимально близко к своей цели. Одновременно он приказал оружейникам и механикам срочно готовить к вылету самолеты «Сёкаку» и «Дзуйкаку», которые он решил поднять, не дожидаюсь сведений разведчиков. В результате к 09.15 в воздухе находились 18 истребителей, 35 пикировщиков и 25 торпедоносцев ударной группы, ...

Вот и первая подтасовка в пользу заранее заданного конечного результата не имеющая логического объяснения и никак не вытекающая из предыдущих событий.
Фактически, на начало операции 5-я ДАВ имела в наличии пригодных к полётам 36 пикирующих бомбардировщиков и 36 торпедоносцев. Но аффтар отправляет в налёт на 11 торпедоносцев и на 1 пикирующий бомбардировщик меньше. Почему? А вот так просто! Надо полагать, чтобы потери американцев оказались поменьше.

с.79

... которой командовал капитан-лейтенант Такахаси, командир авиагруппы «Сёкаку».

Такахаси был капитаном 3 ранга.

с.79-80

Американцы были застигнуты в самый неподходящий момент. Получив донесение пилотов о результатах первой атаки Тулаги, адмирал Флетчер принял решение повторить налет, ведь крейсера противника почти не пострадали, к тому же несколько кораблей успели выйти из гавани и сейчас пытались удрать на север по Слоту. И сейчас механики «Йорктауна» заправляли и вооружали пикировщики, без особой спешки, скажем прямо.
Тем более неприятным стало сообщение операторов радара – появились неизвестные самолеты. Единственное, что было в пользу Флетчера – исходя из предположения, что сопротивления в воздухе не будет, он оставил все свои истребители на авианосце. Воздушный патруль состоял из 6 «Уайлдкэтов», которые лениво кружили над «Йорктауном», но остальные истребители стояли в готовности на полетной палубе.

Сомнительно, чтобы так таки и все «в готовности». Истребители были разделены на 3 смены. И вот истребители отлетавшей смены требуется заправить по-новому горючим. Понятно, что нашего аффтара такие низменные мелочи, как заправка и техосмотр не волнуют.

Как только было получено предупреждение, Флетчер приказал поднять в воздух все готовые истребители, что было исполнено немедленно. В горячке стартовала даже пара «Доунтлессов», ...

Это как «в горячке»? Без приказа, самовольно?!

... пилоты которых поспешили избавиться от бомб сразу после взлета. Эти взрывы вызвали припадок нервной горячки у зенитчиков, открывших беспорядочную пальбу.

Опять «горячка», м-да...

Но главным было другое – 3 истребителя под командованием лейтенанта МакКормака проскочили к летящим на малой высоте торпедоносцам и атаковали их. По удар попала эскадрилья «Сёкаку», которая потеряла 4 самолета, в том числе и командира эскадрильи лейтенанта Итихару.

Итихара был капитан-лейтенантом. И чего это аффтар так стремится понизить японских пилотов в званиях? Или всё гораздо проще? Японских званий он просто тупо не знает, и пользуется их американскими эквивалентами приведёнными в англосаксонских книгах. А порядка перевода американских званий в советские (российские) он тоже не знает.

с.81

Энергично маневрируя, капитан 1 ранга Бакмастер сумел увернуться от первых 4 бомб, но всякому везению однажды приходит конец, и пятая бомба врезалась в полетную палубу всего в 5 метрах левее от мостика. Она пробила несколько палуб и взорвалась, временно выведя из строя пару котлов. Почти сразу последовали еще 3 попадания – в кормовой элеватор, в «чикагское пианино» прямо перед мостиком, в левый носовой спонсон и снова в центр полетной палубы.

Начинаем считать. Итак, «ещё 3 попадания»: в кормовой элеватор – раз, в «чикагское пианино» прямо перед мостиком – два, в левый носовой спонсон – три, и снова в центр полетной палубы – упс, четыре. У аффтара и с арифметикой нелады?

Авианосец окутался клубами густого черного дыма, в котором мелькали языки пламени. В результате атака торпедоносцев превратилась в детскую задачу. Потрепанная эскадрилья «Сёкаку» выполнила все как на учениях – 6 самолетов зашли с правого крамбола, а 4 с левого.

Снова считаем. На «Сёкаку» было 19 исправных B5N2. 4 «сбили» американцы, осталось 15. 10 атакуют, где ещё 5? Ах, да, они же у нас, надо полагать, волею аффтара «не взлетели».

Капитан-лейтенант Такахаси резонно заключил, что авианосец свое получил, и приказал самолетам «Дзуйкаку» заняться крейсерами сопровождения.

Снова аффтар демонстрирует очень мутное понимание организации японской палубной авиации. В воздухе самолёты строились не по авианосцам, а по типам: пикировщики с пикировщиками, торпедоносцы с торпедоносцами.

Удача сопутствовала японцам и здесь. Тяжелый крейсер «Астория» получил 2 попадания бомбами, а вдобавок еще и 2 торпеды, ...

Т.е. все атаки самолётов с «Дзуйкаку» пришлись на один корабль. Странно. Вообще-то, японцы постарались бы атаковать оба крейсера. Или это следующая подтасовка?
Но пусть так. Стало быть, на долю «Астории» пришлось 16 пикировщиков (35 «взлетевших» минус 19 с «Сёкаку» (предположим, что его бомбардировщики поднялись в воздух все) и 11 торпедоносцев. Сбитых аффтар не упоминает. Но тогда «Астория» что-то маловато получила. Более реальными были бы 5-6 бомбовых попаданий (даже с учётом «случайного» попадания в «Хамман»).

с.82

Адмирал Флетчер перенес свой флаг на крейсер «Честер», и сейчас ему предстояло принять сложное решение. Что делать с поврежденными кораблями? Что делать с оставшимися без приюта самолетами второй войны? Немного поколебавшись, он приказал снять команду с поврежденных авианосца и крейсера и добить их торпедами. Самолетам «Йорктауна» было приказано завершить атаку, несмотря ни на что, ...

Хе-хе, сразу видно, что аффтар – насквозь сухопутный человек, хоть и прочёл много книг о войне на море. «Немного» это сколько по времени? В одну минуту такие решения не принимаются. Да и на перенос флага нужно время. Спустить катер (кто сам не спускал, пусть не думает, что на это хватит трёх секунд), адмиралу и офицерам штаба собрать имущество (хотя бы документы), перебраться в катер, дойти до крейсера, подняться на борт и в рубку. Даже если на каждое действие по 5-6 минут, вот уже минимум полчаса. Немного? А никто не забыл, что самолёты у аффтара уже полчаса (на момент начала японской атаки), как в воздухе? И пока адмирал «переносил флаг» они уже долетели куда надо и отбомбились.

... после чего садиться у южного берега Гуадалканала организованным порядком. Адмирал обещал после наступления темноты прислать 2 эсминца, которые заберут летчиков.

Аварийная посадка «организованным порядком» это круто! И зачем у южного берега Гуадалканала? А понял! Это аффтар прочитал о реальной посадке двух повреждённых американских истребителей. Вот он не подумавши и с этими так. Хотя намного проще и безопаснее долететь до своих кораблей и сесть им под борт. Пилотов поднимут быстрее. Вот такой у нас аффтар знаток-с морских «мелочей-с».

Взбешенные пилоты американских пикировщиков потопили минный заградитель «Окиносима» и транспорт «Адзумасан мару» вдобавок к уничтоженному в ходе первого налета эсминцу «Кикуцуки», но это было слабым утешением.

Ага, бешенство добавляет меткости, ну-ну...

Так завершилось это неожиданное морское сражение у Гуадалканала.

Да, ну?! Так таки и завершилось? А продолжения атак на добивание американского соединения не было? Щаз-з. Там же ещё один крейсер с адмиралом остался. Снова подтасовка.

Его последствия всем хорошо известны. Японцы высадили десант в Порт-Морсби и даже сумели занять город, но вот удержать его оказалось гораздо сложнее. Австралийцы, решив, что возникла прямая и непосредственная угроза континенту, быстро подготовили контрдесант и уже через неделю выбили японцев, так и не успевших закрепиться.

За неделю, что б аффтар знал, будет уже готова полевая оборона, а на аэродроме развернута японская авиация. Так что «выбивание японцев» да ещё столь скорое под ба-альшим вопросом. Если, по мнению аффтара, «выбивание японцев» для австралийцев такое просто дело, то чего ж они тогда Новую Гвинею отбивали два года?

Главной причиной окончательно провала операции МО стало отсутствие авиационной поддержки.

Ага. Японская базовая авиация, стало быть, от операции самоустранилась. Ну-ну...

Авиагруппы «Сёкаку» и «Дзуйкаку» понесли большие потери в боях с австралийской базовой авиацией во время налетов на Куктаун и Таунсвилл ...

И чего это, интересно, аффтар эти налёты не описал, а сразу перешел к выводам?

... вдобавок ночью 10 мая один из прославившихся позднее «Черных котов» – ночной вариант «Каталины» – очень удачно всадил бомбу в носовой элеватор «Сёкаку», ...

Мечтать не вредно.

... выведя авианосец из строя. Японцам еще повезло, что они сумели улизнуть без потерь, так как рядом рыскал «Лексингтон».

Здорово. Один-единственный «Лексингтон» оказывается страшен для трёх японских авианосцев и базовой авиации имеющей в своём распоряжении аэродром Порт-Морсби (летать им теперь в Коралловое море ближе, если кто не понял). Кстати, те истребители для АГ «Тайнан», что «журавли» не смогли перебросить в Рабаул они вполне могли перебросить в Порт-Морсби. А пилотов к ним доставили бы из Рабаула попутным бомбардировщиком. Вот и свеженькая эскадрилья «Дзэро» нарисовалась. Мелочь, а приятно. И где это у аффтара, спрашивается?
И всё это великолепие не стоит одного «Лексингтона»? Ну-ну...

Но даже этого хватило, чтобы 5-я дивизия авианосцев пропустила решающее сражения у атолла Мидуэй.

Что аффтар и желал «доказать». Весь смысл «альтернатифки» – Даже удачи японцев ведут их к поражениям! Почему? А потому что! Так хочет аффтар!
Т.о. данная «Виртуальная возможность» аффтара является не чем иным, как «попыткой подогнать условия задачи под заранее известный ответ», что сам же аффтар сурово порицает в своей «нетленке».

Всё, ув.Принц, дальше разбирать и комментировать «шедевр» не хочу, надоело. Дальше всё то же самое по стилю и достоверности.

Забавно ещё, что создаётся полное впечатление, что по мнению аффтара все военные – сборище неврастеников.

«Теперь японцы проснулись, и даже грохнули несколько беспорядочных выстрелов, но, похоже, они до сих пор толком не разобрались в происходящем, потому что один из эсминцев, позднее выяснилось, что это был «Сирануи», по нервности сбросил серию глубинных бомб, что вызвало еще больший переполох».

«Про «Абукуму» в суматохе просто забыли».

«Ведь после уточнения донесения Нильсена оказалось, что Флетчер понятия не имеет, где находятся японские авианосцы. От подобных новостей голова может пойти кругом, и в результате с адмиралом случилась истерика».

«В горячке стартовала даже пара «Доунтлессов», пилоты которых поспешили избавиться от бомб сразу после взлета. Эти взрывы вызвали припадок нервной горячки у зенитчиков, открывших беспорядочную пальбу».

«Вообще действия японцев в первые месяцы после Мидуэя напоминают легкую истерику».

И т.д. Слова: «нервы», «нервотрёпка» у него часто встречаются.

Как говорят в народе – «У кого что болит, тот о том и говорит». Сам неврастеник и других такими же считает.

Напоследок скажу пару слов в защиту. По тексту местами встречаются и неглупые мысли и суждения. В принципе, аффтар не дурак, просто излишне самоуверенный и самовлюблённый человек. У него уже давно сформировалось своё «мнение», и если ему встречается факт этому «мнению» противоречащий, то тем хуже для факта. Факт отбрасывается – «мнение» остаётся. Отсюда следует и желание поразить читателя какой-нибудь «сенсацией». В силу своей ограниченности аффтар не знает многих фактов известных людям, серьёзно занимающимся историей флота и, встретив такой ему неизвестный факт – постоянно удивляется. А удивившись – стремится поделится своим удивлением с читателем. Выглядит это примерно вот так:
http://s017.radikal.ru/i424/1207/73/9a80182fa054t.jpg

Читать такое сначала смешно, но потом противно. За кого аффтар принимает читателя? За такого же «ламера», как он сам?

Такие дела.

Отредактированно Сидоренко Владимир (08.07.2012 05:55:22)

 

#3 08.07.2012 10:40:00

Пернатый Змей
Гардемаринъ
gardemarin
Сообщений: 456




Re: "Дуэли авианосцев" от А.Больных или "На больных не обижаются"

К сожалению, не владею материалом (мне ближе броненосцы), и выводов по содержанию сделать не могу. Но явная эмоциональность, на мой взгляд, мешает, мне как читателю. Даже если Больных кругом не прав, то более полезно было изложить это несколько более академично. Тем более, что Вашу работу, Владимир, о "драконах" я перечитывал неоднократно и не без удовольствия.

Тут или некий общий выплеск негодования, но тогда конкретика не столь важна, или разбор полётов с привлечением источников. А так получается много мыслей об авторе "Дуэли авианосцев", и куда меньше о самой работе.

Однако, спасибо, что потратили своё время для того, чтобы уберечь, хотя бы лично меня от приобретения такой книги.

Отредактированно Пернатый Змей (08.07.2012 10:40:46)

 

#4 08.07.2012 11:56:28

Бирсерг
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3
Сообщений: 6375




Re: "Дуэли авианосцев" от А.Больных или "На больных не обижаются"

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #558657
Читать такое сначала смешно, но потом противно. За кого аффтар принимает читателя? За такого же «ламера», как он сам?

Владимир не лень вам :D Кстати припоминаю ваш разбор работы Кофмана по Ямато. Перья летели и от  мэтра. ;)


Пернатый Змей написал:

Оригинальное сообщение #558696
Однако, спасибо, что потратили своё время для того, чтобы уберечь, хотя бы лично меня от приобретения такой книги.

Для развлечения книга вполне подходяща.

Пернатый Змей написал:

Оригинальное сообщение #558696
К сожалению, не владею материалом (мне ближе броненосцы), и выводов по содержанию сделать не могу

У Больныха и по линкорам книга есть.


ЗЫ.  Приобрел Больных  «Проклятые вопросы» Великой Отечественной. Утерянные победы, упущенные возможности.

Мог ли Вермахт осенью 1941 года взять Москву и выиграть войну? Что, если бы Манштейн прорвался к Сталинграду на помощь армии Паулюса? А если бы Жукову удалось одержать решительную победу в «Ржевской мясорубке»? Можно ли было избежать танкового побоища под Прохоровкой и разгромить немцев на Курской дуге меньшей кровью? Был ли у Красной Армии шанс развить успех после операции «Багратион» и закончить войну в 1944 году? Каждый, кто интересуется Второй Мировой, наверняка задавался этими «проклятыми вопросами», однако в профессиональной среде изучение исторических альтернатив считается занятием несерьезным и не почтенным - не к лицу уважаемому ученому, разве что какому-нибудь писателю-фантасту. Новая книга ведущего военного историка доказывает обратное, поднимая игру в «если» до уровня академической науки и отвечая на самые сложные и спорные, «проклятые вопросы» Великой Отечественной.


Забавное чтиво.


Писать о Цусиме можно бесконечно. Даже когда и если на все вопросы будут даны ответы - новое поколение дебилов ничего читать не будет и начнёт с вопросов: А нельзя ли было (подставить по вкусу)?! (с)

 

#5 08.07.2012 13:20:53

Евгений Пинак
Капитанъ I ранга
k1r
Сообщений: 2042




Re: "Дуэли авианосцев" от А.Больных или "На больных не обижаются"

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #558657
Во всяком случае, от наступления на Новой Гвинее флот открещивался всеми силами, но несколько раз императорская ставка заставляла моряков поддерживать действия армейцев. Именно армия оккупировала Лаэ и Саламауа, ...

Ага. Совершенно отдельно от флота, надо полагать? А что там тогда делали корабли флота? Просто проплывали мимо?

Кстати, "движущей силой" организации высадок на Новой Гвинее и операции по захвату Порт-Морсби было как раз командование 4-го флота.

 

#6 08.07.2012 18:37:50

Prinz Eugen
Рядовой запаса
KMS Schwere Kreuzer Prinz Eugen
Сообщений: 20078




Re: "Дуэли авианосцев" от А.Больных или "На больных не обижаются"

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #558657
Всё, ув.Принц, дальше разбирать и комментировать «шедевр» не хочу, надоело. Дальше всё то же самое по стилю и достоверности.

Спасибо, понятно.

Владимир
, тему можно закрывать?


Ubi Sabaudia ibi victoria

 

#7 09.07.2012 12:34:51

Сидоренко Владимир
Контръ-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 4466




Re: "Дуэли авианосцев" от А.Больных или "На больных не обижаются"

Пернатый Змей

Пернатый Змей написал:

Оригинальное сообщение #558696
К сожалению, не владею материалом (мне ближе броненосцы), и выводов по содержанию сделать не могу. Но явная эмоциональность, на мой взгляд, мешает, мне как читателю. Даже если Больных кругом не прав, то более полезно было изложить это несколько более академично

Я честно предупредил, что это не рецензия ;) Академического стиля заслуживают академические работы, а плоды больного воображения - не заслуживают :)

Пернатый Змей написал:

Оригинальное сообщение #558696
Тут или некий общий выплеск негодования, но тогда конкретика не столь важна, или разбор полётов с привлечением источников. А так получается много мыслей об авторе "Дуэли авианосцев", и куда меньше о самой работе

Где аффтар допустил ошибки и какие они - я сказал. Возражения есть?


Бирсерг

Бирсерг написал:

Оригинальное сообщение #558706
Владимир не лень вам

Я обещал :)

Бирсерг написал:

Оригинальное сообщение #558706
Кстати припоминаю ваш разбор работы Кофмана по Ямато. Перья летели и от  мэтра

Есть конкретные возражения? Я в чём-то был неправ и ошибки уважаемого В.Кофмана мной замеченные и описанные на самом деле не ошибки?


Prinz Eugen

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #558830
Спасибо, понятно.

Владимир, тему можно закрывать?

Как пожелаете :)
Надеюсь, что людям требовавшим кое-где назвать им конкретные ошибки Больныха этого на какое-то время хватит ;)

 

#8 09.07.2012 13:19:23

shhturman
Капитанъ I ранга
k1r
anna3 stas3b
Откуда: Петербург
Рожденный в СССР
Сообщений: 8204




Re: "Дуэли авианосцев" от А.Больных или "На больных не обижаются"

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #559060
Возражения есть?

Какие могут быть в приведенных конкретных примерах возражения. Все достаточно дельно...

 

#9 18.07.2012 10:45:24

БМВадимка
Старшiй лейтенантъ
st-let
Сообщений: 2105




Re: "Дуэли авианосцев" от А.Больных или "На больных не обижаются"

Нет возможности подробно и с источником (книгой Больных хотя бы) в руках ответить. Но есть желание спасти тему от "закрытия".

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #558656
Также понравилась мысль, что путём «оптимизации лётных операций» можно увеличить грузоподъёмность самолёта. Сильно.

А это любому "ламеру" известно. Самый известный пример- оптимизация размещени на палубе и порядка взлета- посадки отечественных Як-38. Из- за сокращения времени ожидания радиус и нагрузка доведены до минимально приемлемых.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #558656
О! Это наш аффтар продолжает свою личную войну с «проклятым коммунистическим прошлым».

Это есть и действительно раздражает. Но, к сожалению, "личные войны" различного плана понемногу становятся рядовым явлением для авторов книг по военной истории. Некоторым читателям жаль. Так что А.Больных тут не оригинален и не одинок.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #558656
Вот такая вот замечательная разведка, которая «работает гораздо лучше японской».

Англичане узнали о рейде Нагумо, например, загодя и точно определили его цель. Ничего подобного японцам не удавалось.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #558656
Действительно. Что такой великой морской державе как Великобритания, какой-то старый эсминец, вспомогательный крейсер, 25 самолётов, да потрёпанная береговая инфраструктура?

С учетом масштабов операции и затрат на ее проведение результаты действительно ничтожные.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #558656
Да, в 60-70-х гг. «Сражение у атолла Мидуэй» было чуть ли не единственным источником по теме, но пользоваться им сейчас, когда открываются архивы...

«Любители военно-морской истории» (с) не пользуются архивами. На то они и любители, а не профессионалы. Исключения есть, конечно- масса примеров и на этом форуме- жалкое зрелище. Смешение французского с нижегородским. (РЕчь не об авторах моих любимых книг, уточняю. А о именно любителях).

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #558656
Для сравнения, английские авианосцы на Средиземноморье раз за разом обнаруживались итальянскими и немецкими самолетами-разведчиками, но...

Но Средиземное море никак не аналог сразу двух (и еще каких!) океанов- Т и И.
Много еще можно заметить подобного. Очень уж Владимир увлекся "избиением младенца", чисто как в И.О. Времени мало, жаль, и условия не очень.
П.С.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #558656
т.к. прочитал книгу Е.Пинака и В.Сидоренко «Японские авианосцы Второй мировой. Драконы Перл-Харбора и Мидуэя», но как явствует из его «типа рецензии» на эту книгу

Кто- нибудь может подсказать, где можно взглянуть на упомянутую "типа рецензию"? Очень интересуюсь.

 

#10 19.07.2012 04:04:06

Cyr
Капитанъ I ранга
k1r
anna3 stas3
Откуда: Стихийный аналитик
Эскортный миноносец USS Durik (DE-666)
Сообщений: 2929




Re: "Дуэли авианосцев" от А.Больных или "На больных не обижаются"

Очевидно, имеется ввиду это:

Несостоявшаяся сенсация, 16 марта 2010 г.

Петров Петр (42 года) все отзывы

Книга давно анансировалась, ее долго ждали, предвкушая некие откровения из японских источников. И дождались на свою голову.

Купил в субботу долгожданных "Дракончиков" от Сидоренко-Пинака и сильно разочаровался. Не то, чтобы не было ничего нового. Просто шума было на два порядка больше результата, и получился выпуск Арсенал-Коллекции на вполне среднем уровне.

Первый большой ляп - отсутствие нормальной графики. Схем нормальных нет, схем бронирования нет вообще. Те, что приведены, судя по размытости линий, в большинстве своем взяты из Интернета. Сканированных всего три или четыре.

Текст тоже тот еще. Авторы, наверное, знают японский, но в больших неладах и с русским, и с английским. Особенно меня восхитил "сужающийся книзу броневой пояс". В смысле они говорили о стандартном утончении. И ФАЙРЕЙ ФУЛЬМАР тоже смотрится клево.

Вдобавок нас радуют откровениями из области теории кораблестроения. Авторы, ничтоже сумняшесь, пишут, что на левый борт островную надстройку авианосца переставили, чтобы не было турбуленции. Блеск! На правом борту она есть, на левом ее нет. Наверное, если мостик повернуть задом наперед, турбуленция вообще вперед пойдет.

К месту и не к месту втыкаются японские термины. Если при разборе состава авиагрупп они уместны, чтобы лучше понять разницу между немецким штаффелем, русской эскадрилье и японским бунтаем, какое мне дело до названий палуб острова?

В общем, получилось "как всегда". С моей точки зрения книга могла стать бомбой, но НЕ стала. Небольшая порция нового не окупает серьезных недостатков.

http://www.ozon.ru/context/detail/id/5028393/


Это всё придумал Черчиль в восемнадцатом году.

 

#11 22.07.2012 21:11:38

БМВадимка
Старшiй лейтенантъ
st-let
Сообщений: 2105




Re: "Дуэли авианосцев" от А.Больных или "На больных не обижаются"

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #563219
Очевидно, имеется ввиду это:

Большое спасибо.
Разгребу отчеты за два- три дня, подробно все перечитаю. Но первое впечатление потрясающе, честно говоря. "Дракончики", мда... Терминология! Интересно, а вообще есть хоть пять авторов моих книжек (из стопки "до пояса"), которых можно вместе собрать- и чтобы не поубивали друг друга? (Исключая Морисона, конечно).
И пишут зачем, не пойму? Друг для дружки, что ли? Чтобы поругаться? Читателей никто и не спрашивает и мнением их не интересуется. Даже более- если в споры мешаются, так взашей гонят.

 

#12 22.07.2012 21:48:19

Prinz Eugen
Рядовой запаса
KMS Schwere Kreuzer Prinz Eugen
Сообщений: 20078




Re: "Дуэли авианосцев" от А.Больных или "На больных не обижаются"

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #564893
И пишут зачем, не пойму? Друг для дружки, что ли? Чтобы поругаться? Читателей никто и не спрашивает и мнением их не интересуется. Даже более- если в споры мешаются, так взашей гонят.

Почитайте «В чаще» Рюноскэ Акутагавы или посмотрите "Расёмон" Куросавы... :)


Ubi Sabaudia ibi victoria

 

#13 22.07.2012 21:59:04

БМВадимка
Старшiй лейтенантъ
st-let
Сообщений: 2105




Re: "Дуэли авианосцев" от А.Больных или "На больных не обижаются"

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #564933
Почитайте «В чаще» Рюноскэ Акутагавы или посмотрите "Расёмон" Куросавы...

Я могу это принять как довод в отношении В.Сидоренко и как косвенное оправдание в отношении Е.Пинак.
Но дело в том, что господин Больных (только как пример) совсем не "японофил". Ему махать саблей с криком "Банзай!" совсем не к лицу. Тем более- антикоммунист и никак не самурай.

Спойлер :

 

#14 22.07.2012 22:06:27

Prinz Eugen
Рядовой запаса
KMS Schwere Kreuzer Prinz Eugen
Сообщений: 20078




Re: "Дуэли авианосцев" от А.Больных или "На больных не обижаются"

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #564942
Я могу это принять как довод в отношении В.Сидоренко и как косвенное оправдание в отношении Е.Пинак.

Я о взглядах на одну проблему с разных сторон.


Ubi Sabaudia ibi victoria

 

#15 22.07.2012 22:32:49

БМВадимка
Старшiй лейтенантъ
st-let
Сообщений: 2105




Re: "Дуэли авианосцев" от А.Больных или "На больных не обижаются"

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #564950
Я о взглядах на одну проблему с разных сторон.

Мне показалось- что Вы о разных взглядах на одну проблему с одной стороны. Куросава, Акутагава...

 

#16 22.07.2012 22:39:43

Prinz Eugen
Рядовой запаса
KMS Schwere Kreuzer Prinz Eugen
Сообщений: 20078




Re: "Дуэли авианосцев" от А.Больных или "На больных не обижаются"

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #564972
Мне показалось- что Вы о разных взглядах на одну проблему с одной стороны.

Акутагаву почитайте, поймёте...


Ubi Sabaudia ibi victoria

 

#17 22.07.2012 23:13:29

БМВадимка
Старшiй лейтенантъ
st-let
Сообщений: 2105




Re: "Дуэли авианосцев" от А.Больных или "На больных не обижаются"

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #564976
Акутагаву почитайте, поймёте...

Да читал, чего я только не читал... Хотя, если угодно, не все понял. Даже кое- что совсем не понял.

 

#18 22.07.2012 23:21:26

вова боб
Участник форума
матрос с ''Фон дер Танна''
Сообщений: 265




Re: "Дуэли авианосцев" от А.Больных или "На больных не обижаются"

Бирсерг написал:

Оригинальное сообщение #558706
У Больныха и по линкорам книга есть.

Во-во !  А ещё есть" XX век флота - трагедия ошибок" . Я вот купил - теперь "наслаждаюсь ". Из книги можно узнать , например,  что японцы в Цусимском сражении стреляли очень редко (по подсчётам Больного (на голову !?) - не чаще чем один выстрел за семь минут , что японские броненосные крейсера не сыграли в бою заметной роли , что крейсер "Фрауэнлоб" потоплен в Гельголандском сражении , а не в Ютландском , а "Лузитания" была потоплена ПЛ U-30 . Также читатель сможет узнать о количественном и КАЧЕСТВЕННОМ  (!!! ) превосходстве англичан над немцами в Ютландской битве (подразумевая , очевидно, что немцы не смогли устроить столь красочные фейерверки из собственных линейных крейсеров , как это легко получилось у англичан :D), что ,оказывается , ни один немецкий корабль не выдерживал попадания 381-мм снарядов линкоров типа "Куин Элизабет "( вот блин - на "Зейдлице" об этом -то никто и не знал , а то не стали бы тащить свой избитый корабль до базы *haha*) ... P. S . Вобщем , этот типок - большой любитель найти соринку в чужом глазу , не замечая при этом, что у самого из жопы торчит бревно .*WALL*

 

#19 23.07.2012 09:15:04

Бирсерг
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3
Сообщений: 6375




Re: "Дуэли авианосцев" от А.Больных или "На больных не обижаются"

вова боб написал:

Оригинальное сообщение #564989
Из книги можно узнать , например,  что японцы в Цусимском сражении стреляли очень редко (по подсчётам Больного (на голову !?) - не чаще чем один выстрел за семь минут , что японские броненосные крейсера не сыграли в бою заметной роли

1. Из главного калибра - 446 305-мм на 16 стволов. Это за 5 часов боя.

2. По БРКР больных также скорей всего прав, т.к. это из Кэмпбела и протчих опубликованных в сборник Цусима.

Экзетер в свое время развенчивал этот миф на ВИФ2 НЕ

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/247/247989.htm

7) Сколько стрелял Камимура. Я привел Михаилу Мухину в общем-то общеизвестный факт того, что 2-й японский отряд при Цусиме участвовал в бою куда меньше отряда Того, и был удивлен, когда мой оппонент поставил это под сомнение, да еще и стал намекать на то, что я это сочинил. Это очень странно, ибо достаточно посмотреть несколько любых источников и увидеть наглядно, кто и сколько времени стрелял:
Того:
13.50 - 14.40
14.49 - 15.10
15.41 - 16.23
16.40 - 16.50
17.40 - 19.05
Итого 208 минут.
Камимура:
13.57 - 14.52
15.02 - 15.12
15.44 - 16.17
18.30 - 19.10
Итого 138 минут.
Разумеется, все цифры весьма приближенные, ибо точное время разнится в разных источниках, разные корабли одного отряда начинали или заканчивали стрельбу в разное время, достаточно противоречивы описания последней фазы боя - но общий порядок цифр они дают.
Еще нагляднее это подтверждается расходом тех самых любимых Михаилом 6" снарядов на обоих отрядах (при примерно равном количестве 6" стволов):
Того - 5748
Камимура - 3716.
Учитывая, что Камимура к тому же вел огонь по русским кораблям бОльшую часть времени с бОльших дистанций, чем отряд Того - с тезисом насчет чуть ли не "решающей" роли отряда Камимуры в бою, думается, все ясно.


Писать о Цусиме можно бесконечно. Даже когда и если на все вопросы будут даны ответы - новое поколение дебилов ничего читать не будет и начнёт с вопросов: А нельзя ли было (подставить по вкусу)?! (с)

 

#20 23.07.2012 14:17:17

Буйный
Старшiй лейтенантъ
st-let
Откуда: Норильск
Камбуз кок
Сообщений: 3146




Вебсайт

Re: "Дуэли авианосцев" от А.Больных или "На больных не обижаются"

вова боб написал:

Оригинальное сообщение #564989
P. S . Вобщем , этот типок - большой любитель найти соринку в чужом глазу , не замечая при этом, что у самого из жопы торчит бревно .*WALL*

Типичное сочетание англофилии и русофобии. Хотя, в своё время, полемическая заостренность у Больных тоже привлекала.


С уважением.

 

#21 23.07.2012 14:21:20

Сидоренко Владимир
Контръ-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 4466




Re: "Дуэли авианосцев" от А.Больных или "На больных не обижаются"

-1

Вот так у нас и передёргивают карты.

Ув.вова боб пишет:

вова боб написал:

Оригинальное сообщение #564989
Из книги можно узнать , например,  ... ..., что японские броненосные крейсера не сыграли в бою заметной роли

А Бирсерг на это:

Бирсерг написал:

Оригинальное сообщение #565047
с тезисом насчет чуть ли не "решающей" роли отряда Камимуры в бою, думается, все ясно

Вот такое милое смещение акцентов, затем надувание щёк и поучающе-обличающий тон.

Но "заметная" и "решающая" (а хоть бы даже и не "чуть ли не решающая") - это разные вещи. Да-да, милейший Бирсерг - разные.

Так что ничего у Вас не выйдет. Вы раньше схОдите к барсику, чем здесь кого-то нае введёте в заблуждение *yes*

 

#22 23.07.2012 20:10:13

Бирсерг
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3
Сообщений: 6375




Re: "Дуэли авианосцев" от А.Больных или "На больных не обижаются"

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #565198
Так что ничего у Вас не выйдет. Вы раньше схОдите к барсику, чем здесь кого-то нае введёте в заблуждение

Володя иди ты сам к барсику . Читай ссылки , это пост Эксетера.


Писать о Цусиме можно бесконечно. Даже когда и если на все вопросы будут даны ответы - новое поколение дебилов ничего читать не будет и начнёт с вопросов: А нельзя ли было (подставить по вкусу)?! (с)

 

#23 23.07.2012 23:54:44

VitaGree
Гардемаринъ
gardemarin
Откуда: Нижний Новгород
HMNZS Tui
Сообщений: 739




Re: "Дуэли авианосцев" от А.Больных или "На больных не обижаются"

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #563219
К месту и не к месту втыкаются японские термины. Если при разборе состава авиагрупп они уместны, чтобы лучше понять разницу между немецким штаффелем, русской эскадрилье и японским бунтаем

Вот здесь полностью соглашусь. Довелось увидеть статью Харука в новой "Арсенал-коллекции", так эти бунтаи просто достали. Есть же вполне адекватный русский аналог, так зачем плодить околесицу?


Tohea te Tohe

 

#24 24.07.2012 17:30:03

atez
Старшiй лейтенантъ
st-let
Сообщений: 614




Вебсайт

Re: "Дуэли авианосцев" от А.Больных или "На больных не обижаются"

VitaGree написал:

Оригинальное сообщение #565542
Довелось увидеть статью Харука в новой "Арсенал-коллекции", так эти бунтаи просто достали.

Нет там бунтаев - лишь кокутаи. А какой может быть адекватный термин? Группа, корпус - встречались и такие варианты, полк? ИМХО, наиболее соотвествует - "группа", но и это не то... Кокутай - он и в Африке кокутай...

 

#25 24.07.2012 17:39:49

Сидоренко Владимир
Контръ-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 4466




Re: "Дуэли авианосцев" от А.Больных или "На больных не обижаются"

Бирсерг

Бирсерг написал:

Оригинальное сообщение #565371
Володя иди ты сам к барсику

Щаз-з, разбежался. Только шнурки поглажу ;)

Бирсерг написал:

Оригинальное сообщение #565371
Читай ссылки , это пост Эксетера

Да мне пофиг чей - хоть Эксетера, хоть Сексетера. Привёл - значит согласился. Но вот передёргивать не надо :)

Отредактированно Сидоренко Владимир (24.07.2012 17:46:13)

 

Board footer