Портартурец написал:

#1029388
Большое спасибо за статью о Тайгере

Ну вот, а я, грешным делом, думал опять ругать меня будете, что переписал у кого-то.

Отредактированно An508508 (23.01.2016 12:48:43)

Портартурец написал:

#1030039
А ну ка автор, открой стр. 54 читаем скорость снаряда у цели: L=9140 м V=543 м/с. Ниже смотрим бронепробиваемость: теперь 10000 ярдов у нас уже 9144м и за эти лишние 4 метра снаряд разогнался уже до 563 м/с! 

Не вижу противоречия. Вполне допустимая погрешность при различных стрельбах и измерениях в районе 4%.

А, вот вы как! А вот еще насчет бронепробиваемости, 439 мм в упор при 762м/с для 343 мм калибра - ведь маловато, а? Снаряд Марк I, чистый бронебой.

Отредактированно Портартурец (24.01.2016 15:06:26)

Портартурец написал:

#1030169
А, вот вы как! А вот еще насчет бронепробиваемости, 439 мм в упор при 762м/с для 343 мм калибра - ведь маловато, а? Снаряд Марк I, чистый бронебой.

Тут ты заводишься зря. Вот тут http://www.navweaps.com/Weapons/WNBR_135-45_mk5.htm

Range    
Side Armor
   
Deck Armor
   
Striking Velocity
0 yards (0 m)    
17.3" (439 mm)
   
---
   
2,700 fps (823 mps)
10,000 yards (9,144 m)    
12.2" (310 mm)
   
---
   
1,900 fps (579 mps)

Я не завожусь, просто 17" в упор это удивительно мало, даже 305 мм времен РЯВ имели 380 мм правда в теории

Мне пока не пришел. А 1 /2016 уже вышел.

http://birserg-1977.livejournal.com/562175.html

А чего говорить то?

Первый номер.
Статья про австралийские "хаукинсы" - интересно, как факт, не более того.
Чилийский "Потемкин" - походу, реклама второго номера "Моркампы". Хотя, иллюстративка отличается.
10-я флотилия - малоизвестный эпизод, написано интересно (впрочем, как всегда у САМа - респект ему за это), но не покидает ощущение какой-то сумбурности и незавершенности.
Книжные обзоры от Бирюка - не понимаю, нафига это вообще нужно? В ЖЖ я бы это с интересом почитал, но переносить в журнал... Да еще с попыткой подражания залихватскому стилю А.Больных.

Второй номер.
"Ла Аргентина", бесспорно, хорошо получилась. Только информации там не больше, чем в известной "Энциклопедии крейсеров". Даже удивительно, как такой малый по объему текст размазали по такому большому количеству страниц. Как всегда, самое ценное - это графика от Дашьяна.
"Тритон" - Владимир Нагирняк в своем репертуаре: пишет про подводную войну в деталях и подробностях. Только вот видно, что английские лодки - не его тема, иначе не писал бы, что "Т" - от "Тритона".

Кораблик интересный, тем и хорош. Ну и последний крейсер, построенный на экспорт.

Наконец и я до Арсколы 1 и 2 добрался, общее положительное впечатление портят никакие реплики о Армате,полностью повторяющие НиТ и ТиВ и совершенно пустая  вставка о Т-15, ну казалось бы чего писать о машине, о которой знаешь меньше, чем даже написано в Википедии.  Отдельно вставила реплика про НИИчаво и НИИтаво, выяснившие в результате упорных трудов, что удельная мощность должна быть именно 25л.с./т и никак не больше, очень похоже на гипнотический
монолог ВВП " вот мы рубль чуть чуть обвалили, а поступления в бюджет улучшились!" Очень огорчило, даже взбесило то, что схемы боёв под Ленинградом черно-белые и ими просто можно подтереться-различить на них Вермахт и РККА просто невозможно, каша! Но вот зато порядком поза...надоевший цикл статей "Багги из Безумного Макса-3" словно издеваясь переливается всеми цветами радуги на фото! На стр 16 и 17  выложена одна и та же фотка бронепоезда, а на надписях должны быть два разных. Книжное оборзение  от Бирсерга критиковать не буду, ибо он в законе )
А все остальное порадовало.

Ну это все я давно в его ЖЖ читал, про книгу Миши какбэ о Т-54/55 он явно либеральничает: книга унылое говно и только.

Арсенал-Коллекция №5 http://birserg-1977.livejournal.com/605681.html