Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #561769
И Вы называете себя любителем "железа"?

Ну, а как назвать? Служба корабля, да еще расписанная по дням и по часам мне АБСОЛЮТНО не интересна. Когда построен (3 даты)- когда погиб (от чего) или сдан на слом. А вот какая броня, сколько орудий, какие машины это интересно. НО не до каждого болта расписанного и нареза в стволе.

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #561784
Вы классический массовый читатель (побольше картинок и чертежиков, поменьше текста - достаточно таблички с ТТХ. небольшого описания судьбы и оценки проекта)

Второй тип массового читателя - побольше текста, подробное описание судьбы и боев, хорошая оценка проекта, в меру (не мало) фото, поменьше схем и чертежей - нафиг они нужны в принципе, можно один боковичок и вид сверху, подробные ТТХ.
И эти два основных типа читателя никогда не согласятся друг с другом

капитан написал:

Оригинальное сообщение #561776
Ну, а как назвать? Служба корабля, да еще расписанная по дням и по часам мне АБСОЛЮТНО не интересна. Когда построен (3 даты)- когда погиб (от чего) или сдан на слом.

А если служба стала именно "заложником" железа?

капитан написал:

А вот какая броня, сколько орудий, какие машины это интересно. НО не до каждого болта расписанного и нареза в стволе.

Так этого даже без "каждого болта и нареза" в пару страниц не уложишь.

vas63 написал:

Оригинальное сообщение #561789
Второй тип массового читателя - побольше текста, подробное описание судьбы и боев, хорошая оценка проекта, в меру (не мало) фото, поменьше схем и чертежей - нафиг они нужны в принципе, можно один боковичок и вид сверху, подробные ТТХ.

Ну вот не пойму, как можно читать историю без "железа", ведь зачастую она напрямую зависела от железа...

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #561795
Ну вот не пойму, как можно читать историю без "железа"

Нет, железо, конечно, тоже нужно. Но для второй группы "классических массовых читателей" - не с подробными чертежами котлов и фановой системы, а с общим описанием типа "два дизеля общей мощностью 12000 л.с., располагавшихся в КМО, восемь орудий калибра 100 мм с дальностью стрельбы ... и боекомплектом ... секторами обстрела ... расположенные ..."
А первой группе "классических массовых читателей" интересны в первую очередь подробности расположения запорной арматуры корабельных систем и чертеж элеватора подачи снарядов в трех проекциях

Так, наверное я изначально неправильно выразился, спасибо Алексу подсказал.
Вероятно, нужно делить на 3 категории
"железо" - кучи чертежей и описания до последней заклепки
"экшн" - кучи фотографий и описание службы по дням
"массовый читатель"- объем графики, "железа" и "экшена" в формате справочников "Арс-Колы"
Ну как-то так
С уважением!

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #561818
А если именно из-за котлов корабль был "похоронен"?

А Вы думаете, многие ли смогут из чертежа котла понять, почему именно корабль был похоронен? Я думаю, 1-2% специалистов, имеющих соответствующее образование. Я, к примеру, о котлах и прочих энергетических установках имею лишь общее понятие в объеме обзорных лекций в училище

vas63 написал:

Оригинальное сообщение #561827
А Вы думаете, многие ли смогут из чертежа котла понять, почему именно корабль был похоронен?

А кто говорит о "просто чертежах"?
Описание должно присутствовать.

vas63 написал:

Оригинальное сообщение #561807
Второй тип массового читателя - побольше текста, подробное описание судьбы и боев, хорошая оценка проекта, в меру (не мало) фото, поменьше схем и чертежей - нафиг они нужны в принципе, можно один боковичок и вид сверху, подробные ТТХ.И эти два основных типа читателя никогда не согласятся друг с другом

Совершенно верно. Я к примеру второй тип.

День добрый!

vas63 написал:

Оригинальное сообщение #561807
Второй тип массового читателя - побольше текста, подробное описание судьбы и боев, хорошая оценка проекта, в меру (не мало) фото, поменьше схем и чертежей - нафиг они нужны в принципе, можно один боковичок и вид сверху, подробные ТТХ.

С определенной натяжкой могу отнести свою скромную персону к этому типу, но есть одно "но" касаемо описания боев - не исключено, что после -надцатой монографии кораблю определенного флота, эти описания будут звучать как "дежа-вю".
Ну и по оценке проекта - уже немало копьев на форуме было сломано на эту тему, но, ПМСМ, оценку автора нужно дополнять оценками современников описываемых кораблей и/или наших современных авторов.

Отредактированно AVV (15.07.2012 14:50:17)

vas63 написал:

Оригинальное сообщение #561807
Второй тип массового читателя - побольше текста, подробное описание судьбы и боев, хорошая оценка проекта, в меру (не мало) фото, поменьше схем и чертежей - нафиг они нужны в принципе, можно один боковичок и вид сверху, подробные ТТХ.
И эти два основных типа читателя никогда не согласятся друг с другом

Затейно. Взял Лакруа из варшипа по ЯТКР, добавил Морисона американский флот в ВМВ и  получил Сулигу. Монография по отдельному типу корабля получится хуже книги рассматривающей развитие всего класса кораблей или книги описывающей БД. Многое вырвано будет из контекста. Поэтому нада ограничиваться справочниками или работами типа Марча, Брауна или Паркса...

Kronma написал:

Оригинальное сообщение #561857
Тема какая-то мутная...
Ниочём.

+5