Kliper написал:

Оригинальное сообщение #566906
Вот это, очень интересный вопрос.Одна из самых интересных загадок истории.Вероятнее всего, он побоялся вступления в войну Англии и Франции(что на фоне странной войны чревато было).Но это только догадки.Четкого ответа, почему советские войска не добили финов(а линию укреплений в феврале прорывать научились)

Зачем им новый враг, когда их немцы лупят?

S300 написал:

Оригинальное сообщение #565355
еще не факт,что они с радостью согласились бы на оккупацию своей страны,тем более державой от которой они не так давно ообрели независимость. И потом,когда шла Зимняя война много ли финских солдат перешло на сторону противника и тем более стали воевать против своей страны?

Длительная окупация сомнительна, скорее аналог Прибалтики с осени 1939 по лето 1940 (войска в гарнизонах по договору), для проверки=же реальной стойкости войскнеобходиа ситуация лета 1941-глубокие быстрые обходы-охваты, котлы и возможность питания подножным кормом, зимой на Карельском перешейке при -40 в лесу не шибко спрячешся, проще в "миллионнике" отсидется.

invisible написал:

Оригинальное сообщение #566982
ибо приказа атаковать нет.

Зачем приказ после 12.00 22.06? А раньше они не рискнут, Моонзунд скока мурыжили...

charlie написал:

Оригинальное сообщение #567008
Кроме нынешних России и Украины к "нормальным" нельзя отнести еще порядка 140 государств мира ( из 7млрд населения Земли "золотой" всего 1), тогдашняя Финляндия, периферия Европы, далека от нынешего лубка.

Не отрицаю написанное Вами, но есть простой вопрос: Вы за частную собственность или против? Если да, то будете драться с советами за свое добро-барахло, если нет - дорога в ВКПб-КПСС и т.д.
Иными словами еслиу финнов уровень нищеты в 30-50% населения, то вперед к комунизму. Но Финляндия свой выбор сделала еще в 1917-18.

charlie написал:

Оригинальное сообщение #567008
Вот-вот, а "Осоавиахим" и у нас с 1927г

Осовиахим причем? Как свидетельство милитаризации СССР?

charlie написал:

Оригинальное сообщение #567016
Представьте в масштабах России уничтожение и изоляцию 5млн "белых"

Представил, но для этого нужно контролировать соответствующую территорию и загнать остатки "белых" в тундры, что для большевиков нереально в 1918, 19, да и пожалуй 20-21гг.

charlie написал:

Оригинальное сообщение #567016
Болгары просилились, однако в Москве сочли нецелесообразным, будет так-же.

В каком году? емнип при Хрущеве.

invisible написал:

Оригинальное сообщение #566986
Зачем им новый враг, когда их немцы лупят?

На момент Зимней войны, их особо еще не лупил.Плюс велись через некоторых лиц переговоры между противниками.На фоне странной войны, все это давало советскому руководству, интересную пищу для невеселых размышлений.

invisible написал:

Оригинальное сообщение #567071
Не скажите. Представьте, что возможного союзника против Г они потеряли. Толкнуть ссср в лапы Г опасно.

Они его особо и не стремились заполучить.Переговоры в Москве, англичане вообще профилонили.

Отредактированно Kliper (27.07.2012 20:07:49)

veter написал:

Оригинальное сообщение #567031
но есть простой вопрос: Вы за частную собственность или против? Если да, то будете драться с советами за свое добро-барахло, если нет - дорога в ВКПб-КПСС и т.д.
Иными словами еслиу финнов уровень нищеты в 30-50% населения, то вперед к комунизму. Но Финляндия свой выбор сделала еще в 1917-18.

Интересная картина мира "красный"="нищий" однако исходя из реалий последнего двадцатилетия (да и предыыдущих 70) "белый"=барыга, вор, халявщик, баблопил-откатчик, "красный"=трудяга, изобретатель, творец, честный человек, минимум 50% (по опыту 1918) финнов вполне подходят под это определение, а чего там им навязала  германская коллегия выборщиков в 1918-отдельный вопрос. Уровень-же сопротивления советизации можно проверить на примерах Румынии-Польши 1945-47. Так, слабэнько, а вот желающие поучаствовать размножались в геометрической прогрессии.

veter написал:

Оригинальное сообщение #567031
Осовиахим причем? Как свидетельство милитаризации СССР?

Как свидетельство обучения военному делу всех желающих гражданских

veter написал:

Оригинальное сообщение #567031
для этого нужно контролировать соответствующую территорию и загнать остатки "белых" в тундры, что для большевиков нереально в 1918, 19, да и пожалуй 20-21гг.

А с 1,5млн (масштабируем немецкий корпус с учетом численности населения России)  регулярной "красной" армией из сопредельного государства? Легко

veter написал:

Оригинальное сообщение #567031
В каком году? емнип при Хрущеве.

Да, в 1963 и если даже троцкист Хрущев, который за предыдущие 10 лет влез на все континенты, отказал, то нацбол Сталин тем более не рвался присоединять не совсем свое. Даже Монголии в 1944 отказали, предел территориальной экспансии- минигосударство Тува.

charlie написал:

Оригинальное сообщение #567368
Интересная картина мира "красный"="нищий"

Отнюдь нет. Не преувеличивайте. Вспомните Столыпина, его попытку создать мощный класс мелких и средних собственников. Собственнику, даже мелкому, противны обобществление и коллективизация. Против этого он и пойдет воевать. А отношение к собственности в СССР - пример как будет при сов. власти. Просто остальные прибалты попали в западню к ИВС, а финны вывернулись. Румыны не стали биться за Бессарабию с гораздо более сильным противником, к тому же собственно румынскому государству ИВС в 1940 не угрожал.
В 1945-47, простите у поляков и румын был иной выход? Пробовали также мадьяры \1956\ и чехи \1968\ - в последних случаях сов. власть ну очень добровольно туда пришла.

charlie написал:

Оригинальное сообщение #567368
А с 1,5млн (масштабируем немецкий корпус с учетом численности населения России)  регулярной "красной" армией из сопредельного государства? Легко

Не понял из какого сопредельного гос-ва взялись 1,5млн красноармейцев?

charlie написал:

Оригинальное сообщение #567368
троцкист Хрущев

Хрущев то каким образом в троцкисты записался?

charlie написал:

Оригинальное сообщение #567368
за предыдущие 10 лет влез на все континенты, отказал, то нацбол Сталин тем более не рвался присоединять не совсем свое. Даже Монголии в 1944 отказали, предел территориальной экспансии- минигосударство Тува.

1. Хрущев влазя на все континенты не создавал там 16,17, 18....88,89-ю республики СССР. Влазил потому, что негры и папуасы создавали государства на месте колоний и по нищете своей были готовы принять помощь от любого... Но это к Финляндии не имеет никакого отношения.
2. Вы правильно сказали "не совсем свое". Под "свое" вполне подходят территории Российской империи до ПМВ. Следуя такой логике "свое" - это Финляндия, а вот Монголия и Болгария - нет. Об этом я говорил выше.

veter написал:

Оригинальное сообщение #567293
Если это можно назвать переговорами.... Требования "подписавшихся" за Польшу явно невыполнимы: вернуть польское государство в целости,

Ну это не все предложения.
Были и немного другие.

veter написал:

Оригинальное сообщение #567417
Вспомните Столыпина, его попытку создать мощный класс мелких и средних собственников.

Столыпин, хотел выделить часть крестьянства, для превращения его в опору самодержавия.Куда бы делось остальное сельское население которое ,в результате доведения реформы до конца  обнищало бы,он не подумал.

veter написал:

Оригинальное сообщение #567417
Румыны не стали биться за Бессарабию с гораздо более сильным противником,

Немцы их слили согласно договору.

Отредактированно Kliper (28.07.2012 22:58:45)

veter написал:

Оригинальное сообщение #567417
Вспомните Столыпина, его попытку создать мощный класс мелких и средних собственников. Собственнику, даже мелкому, противны обобществление и коллективизация. Против этого он и пойдет воевать.

Проблема в том, что на одного мелкого собственника должно было образоваться три люмпена ибо земли крестьянской мало, население растет ежегодно а урожайность с гектара низкая, но проблемы последней троицы собственника не интересовали=гражданская война

veter написал:

Оригинальное сообщение #567417
В 1945-47, простите у поляков и румын был иной выход?

Так и в нашей альтернативе у недовольных финнов в марте 1940-июне 1941 выхода нет, Германия союзник СССР а Антанта разбита и изгнана за моря.

veter написал:

Оригинальное сообщение #567417
Не понял из какого сопредельного гос-ва взялись 1,5млн красноармейцев?

В том и дело, что не взялись, иначе гражданская в России закончилась-бы уже летом 1918

veter написал:

Оригинальное сообщение #567417
Хрущев то каким образом в троцкисты записался?

Сам каялся в 1937 но партия и т. Сталин лично поняли и простили на свою голову

veter написал:

Оригинальное сообщение #567417
Влазил потому, что негры и папуасы создавали государства на месте колоний и по нищете своей были готовы принять помощь от любого... Но это к Финляндии не имеет никакого отношения.

Влазил потому-что стремился к географическому расширению сферы соввлияния, однако именно присоединять не стремился

veter написал:

Оригинальное сообщение #567417
Вы правильно сказали "не совсем свое". Под "свое" вполне подходят территории Российской империи до ПМВ. Следуя такой логике "свое" - это Финляндия, а вот Монголия и Болгария - нет. Об этом я говорил выше.

Отнюдь, даже Польшу (группа привислинских губерний по факту на 1914) уже не считалась "своей", а уж княжество Финляндское, которое имело собственный сенат, не платило налоги в общероссийскую казну и не давало призывников в армию было полузаграницей задолго до 1917.

Отредактированно charlie (29.07.2012 01:43:54)

charlie написал:

Оригинальное сообщение #567369
"Хиппер" высаживающий десант в 1000 человек в Хельсинки? Готично

Не сочиняйте. Посмотрите свою же схему 1918. Немцы они соображают таки. Be sure.

charlie написал:

Оригинальное сообщение #567575
сужу по знакомым борцам за частную собственность, приобретшим свою в 90-е торгуя ворованными с завода трубами либо "прессуя" первых и турецких челночников или (самые "чистые")  отхватившим куски госсобственности за копейки в ходе приватизационных афер. Последние-же 20 лет абсолютно в тему ибо финский капитализм через 20 лет после штурма Хельсинки принципиально не отличается от российского спустя 20 лет после расстрела русской армией собственного парламента как и отношение расстреляных к победителям.

Вы не путайте капитализм с воровством. Фины ему рады, как и поляки, а то что у вас творится это особенности вашего менталитета.

Отредактированно invisible (29.07.2012 05:30:49)

veter написал:

Оригинальное сообщение #567585
Понимали прекрасно, что Германия имеющая в дружественном тылу ресурсы России неподима на континенте. Скорее смотрели на СССР не как на полноправного союзника, а пытались не дать русские ресурсы в руки Гитлеру. Отсюда и вечно-вялые переговоры о союзе, дескать мы с вами, но ничего конкретного не обещаем. Невнятные и трудновыплнимые договоры, как например с Францией по Чехословакии. Да и в ВМВ на СССР англы стали смотреть как на силу только после Сталинграда. До этого просто считали, чем дольше СССР продержиться, чем больше уложит немцев - тем лучше для Британской империи.

Вот поэтому они никак не могли объявлять ссср войну.

veter написал:

Оригинальное сообщение #567578
Вы живете в одном из крупнейших городов Украины и мечтаете о коммунизме? Жизнь не сложилась?

Дай Бог десяткам миллионов украинцев, чтоб их жизнь сложилась как моя: вырваться из умирающего райцентра и закрепится в Днепре, достигнув  уровня дохода в разы превосходящего среднеукраинский. Однако ощущения от личного успеха нивелируются полнейщей разрухой  в государстве  и обществе, частью которого я являюсь.  Деградация, депопуляция, деиндустриализация-вот три основных вектора движения Украины с 1991. Уничтоженная армия, правовой беспредел и индульгенция на все грехи власть имущих, безнаказанно убивающих  гражан-это сегодняшняя Украина, ВВП на душу как у Эквадора-тоже она, гибель хайтека-тоже нэнька, сплошной  "купи-продай", толпы бомжей и беспризорников на улицах. Обидно и больно на все это смотреть....
Вообщем на фоне этого унылого гуано даже СССР-1984  даже  с ее бредовыми ущемлениями прав гражданина на мелко-бытовом уровне просто рай земной, ну а уж коммунизм

veter написал:

Оригинальное сообщение #567578
Бедным, но желающим работать предлогалось переселение. Таким образом число пользователей 1га пахотной земли планировалось довести до примерно одинакового уровня в центре и на востоке. А думать на 50-100 лет вперед и прогнозировать рост населения и продовольственную проблему П.А, Столыпин увы не мог, не провидец.

Зачем на 100? Население России ежегодно увеличивалось на 2,5 млн.чел а переселилось в Сибирь 2,5млн за 10 лет, с 1906 по 1916, провал этой политики при реальном уровне господдержки был виден уже к 1911, но менять ничего не стали. Небыло у 2 из 3 потенциальных люмпенов шансов выжить на селе, будь иначе-никакие "скубенты" их не взунтовали-б

veter написал:

Оригинальное сообщение #567578
Ну было бы еще десяток афганистанов,

В Алжире? Северном Вьетнаме? Египте? Это врядли. А вот в Финляндии теоретически мог возникнуть, география действительно не эстонская, посему и присоединять не планировали.

veter написал:

Оригинальное сообщение #567578
Например Порт-Артур взятый в аренду у китайцев? Зачем он ТОФ, далекому по своей мощи от 1ТОЭ не пойму,

С Артуром как -раз все ясно: Квантун-морские ворота в Манчжурию, "мягкое подбрюшье" нашего Дальнего Востока, лучше встречать внешнего врага у Ляотешаня, нежели у Хабаровска, авиация ТОФ количественно была силой уже в 1945.