Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #619331
Что-то я не припомню В-17 бомбящего с пикирования и заходящего в торпедную атаку

Эскадрилья В-17 атаковала десантные силы, нет попаданий, 4 Каталины атаковали торпедами- 1 судно повреждено.
4 В-26 Мародер -нет попаданий, 14 В-17 нет попаданий. 8 японских пикировщиков- 3 попадания, 5 япон. торпедоносцев- 2 попадания в АВ Йорктаун. 8 В-17 атакуют  ЛК и КР нет попаданий.

Vlad написал:

Оригинальное сообщение #619361
Нет, это реал сколько минимально англичане получали снабжения в 1942.

Но здесь то речь идет о способности авианосца, созданного совсем не для океанских походов (читайте историю создания), на скорую руку построенного, подготовленного и отправленного в поход, вести рейдерские операции. В литературе достаточно описаны трудности в использовании авиагрупп и эксплуатационные проблемы у англичан с их огромным опытом и прекрасно  налаженной подготовкой личного состава. А у немцев что из этого было? Не было ни то, что планов, даже концепции океанской войны - готовились к сухопутной!

CAM написал:

Оригинальное сообщение #619342
Товарищ, наверное, не в курсе, что для использования корабельных ГСМ нужны как минимум хорошие погодные условия - им, помимо всего прочего, садится на воду и оттуда подниматься на борт носителем

Погода нужна я в курсе. А вы в курсе, что в смертельном бою парой самолетиков можно и пожертвовать, чтобы победить. Самолеты стартуют в любую погоду, после выполнения задания экипаж спасаем, самолет тонет.

CAM написал:

Оригинальное сообщение #619293
Плохо читали альтернативу. Авиагруппа недостаточно подготовлена для полетов над морем - слишком мало было практики

Плохо составлена альтернатива. У нас авиагруппа подготовлена хорошо. Ежедневные полеты над морем(Средиземным), много практики. Притом боевой. Самой лучшей. На Мальте порядок наводим. Илластриес добиваем, КР Глостер топим. Во всех боях участвуем, боевого опыта много- раз в 5 больше чем у летчиков английских АВ, поэтому будем бить их при встрече над Атлантикой. Есть возражения или замечания? Исправим.

Vlad написал:

Оригинальное сообщение #619386
У нас авиагруппа подготовлена хорошо. Ежедневные полеты над морем(Средиземным), много практики. Притом боевой. Самой лучшей. На Мальте порядок наводим. Илластриес добиваем, КР Глостер топим. Во всех боях участвуем, боевого опыта много- раз в 5 больше чем у летчиков английских АВ, поэтому будем бить их при встрече над Атлантикой. Есть возражения или замечания? Исправим.

Как я понял Вы считаете, что достаточно было пересадить соколов Гейслера и Мюнхеберга со своими ребятами на "Цеппелин" и все. Нет не все так просто. На "Физелеры" Вы кого посадите? Даже в реале немцы сразу создавали под авианосец специфическую авиагруппу и так же специфически ее шлифовали бы. Гонять ее на Мальту и над СМ для получения уникального опыта с сухопутных аэродромов - они не идиоты. Почитайте как они перепрофилировали своих бомберов в торпедоносцы - только такой основательностью и временем, потом достигается "стая кошмарной саранчи". К боевой подготовке в люфтваффе относились не менее трепетно, чем в остальных видах ВС.

CAM написал:

Оригинальное сообщение #619408
У Германии авианосцы на Средиземном море появились? Это уже фантастик

Непотопляемые АВ Сицилия, Сардиния и т.д.

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #619464
специфическую авиагруппу и так же специфически ее шлифовали бы

Хорошо.

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #619464
боевой подготовке в люфтваффе относились не менее трепетно, чем в остальных видах ВС

Очень хорошо.

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #619464
они не идиоты

Правильно, они полные идиоты- АВ не строят, торпеды неисправные, торпедоносцев нет. Возможности были, но за всю войну так ни одного приличного корабля(ЛК, АВ) у англичан и амеров не потопили. НЕТ РЕЗУЛЬТАТА. А вот японцы потопили. Специфически отшлифованные авиагруппы с трепетной боевой подготовкой- полные нули.

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #619582
Для любителей математики...
Запас бензина 160 тонн (216 тыс. л)
130 500-кг бомб
640 50-кг бомб
80 торпед
64 мины

Авиагруппа: 20 "физлеров", 13 "штук" и 10 "109"-х

Спасибо за инфу. При точности попадания 10% боеприпасов хватит на 35 транспортов, 20%- 70 транспортов.
Запас можно увеличить, суда снабжения использовать. Вес боеприпасов Бисмарка не подскажите? Сколько топлива берет?

Vlad написал:

Оригинальное сообщение #619637
Вес боеприпасов Бисмарка не подскажите?

А вес Вам зачем?

Vlad написал:

Оригинальное сообщение #619627
Правильно, они полные идиоты- АВ не строят, торпеды неисправные, торпедоносцев нет. Возможности были, но за всю войну так ни одного приличного корабля(ЛК, АВ) у англичан и амеров не потопили. НЕТ РЕЗУЛЬТАТА. А вот японцы потопили. Специфически отшлифованные авиагруппы с трепетной боевой подготовкой- полные нули.

А Вас не смущает тот факт, что люфтваффе работая и в интересах и армии и флота добились результатов, где японцы и рядом не стояли? Торпеды неисправные, торпедоносцев нет - а сколько они транспортов, эсминцев и крейсеров выкашивали бомбами на всех театрах? А когда появились торпедоносцы - тоже пошли результаты. Они за приличными кораблями специально не охотились - приоритет торговые корабли. Но когда надо - наш "Марат" например. Или "Рома" "Уорспайт" за малым не угробили. А если бы у английских АВ не было бронепалуб - вообще было бы интересно.

Vlad написал:

Оригинальное сообщение #619659
Лишь бы топить корабли, а ВВП любая сойдет. Приличный летчик без тренировки может взлететь- сесть на АВ. Когда АВ будет готов мы конечно потренируем взлет -посадку.

Серьезное заявление. Сколько у Вас часов налета, взлетов/посадок с палубы авианесущего корабля?

CAM написал:

Оригинальное сообщение #619642
Но много их, гадов потребуется - сухопутные ВВП куда длиннее палубы!

А пусть они  линкорами и прочими крейсерами прямо острова раскачивают.

CAM написал:

Оригинальное сообщение #619949
Не. "Горбатый" не палубник.

Речь об игре.

CAM написал:

Оригинальное сообщение #619949
Товарищ не понимает, что летчик палубной авиации куда более квалифицированный специалист, чем "сухопутник". Помимо всего прочего он должен уметь ориентироваться на морем (где ориентиров нет), летать на задание по приборам в таких погодных условиях, когда "сухопутники" из блиндажей нос не высовывают, и при этом находить и поражать малоразмерные маневрирующие и подчас напичканные средствами ПВО морские цели или перехватывать воздушные, выполняя полеты с коротенькой качающейся ВПП.

Товарищ не понимает, что квалифицированных специалистов можно подготовить. 25% немецких пилотов владели слепым пилотированием(1939). 8 тыс. пилотов имели повышенный разряд. Из этих кадров вполне можно подготовить
400 суперпилотов с суперповышенным разрядом. И обойдется это дешевле и будет быстрее, чем строить 15 ЛК и 50 КР.
Малоразмерная цель- это танк длиной 5-6 м. А АВ длиной более 200 м или транспорт 100 м- это вполне КРУПНАЯ цель. Да и скорость у танка и маневренность получше, чем у транспорта. Рудель 500 танков подбил, сколько он подобьет транспортов? Сотни немецких пилотов летали с бортов НК и добивались успехов(разведчики-гидросамолеты)
Пилоты пассажирских самолетов(ФВ-200) прошли подготовку и топили вражеские корабли, почему военным летчикам тоже не переквалифицироваться в морские.

CAM написал:

Оригинальное сообщение #619767
Серьезное заявление. Сколько у Вас часов налета, взлетов/посадок с палубы авианесущего корабля

А я здесь причем. Это ваши любимые англичане -46 эскадрилья Харрикейнов стартовала с борта АВ Глориес и приземлилась в Норвегии. Позже ночью, при плохой погоде 10 самолетов село на палубу АВ. Как видим люди без спецподготовки могут делать взлет-посадку на АВ, т.е. не боги горшки обжигают. Морской подготовки у них тоже нет, но как-то ориентировались и над морем летали.