Вованыч_1977 написал:

Оригинальное сообщение #630296
Честно говоря, искренне не понимаю, почему эти ваши два поста нельзя было дать в самом начале обсуждения

Очень просто. Нельзя дать то, чего еще нет в природе. Я свой пост еще должен был сочинить. Как сочинил, так сразу и выложил. Без промедления. Что касается письма Ромуальда – с этим к Алексу.

Кстати, я тут глянул выложенные УБ сканы очередного номера МК по «Самым большим СКРам». Там тоже все очень весело. Уж на что я далекий от темы человек и то знаю, что первый сквозной рейс по Севморпути «Литке» совершил в 1934 г., а не в 1936-м, как думает г-н Волков.
Порадовала также убежденность г-на Волкова, что эти корабли в 1941 г. были переименованы в СКР-18 и СКР-19. Так что многоуважаемый Алекс все правильно воспроизвел.
Еще обратил внимание на ссылку автора на мнение неких «исследователей», считающих что «Литке» («3-й интернационал») в 1920 г. 130-мм орудиями вооружен не был. Хорошо бы узнать фамилии этих «исследователей».

Одним словом, мое отвращение к беллетристике только усилилось.

Отредактированно FWI (28.11.2012 13:25:09)

FWI написал:

Оригинальное сообщение #630397
Что касается письма Ромуальда – с этим к Алексу.

Так пока тут присутствовал сам Талантливый автор (как он сам себя называл), то это был его гешефт а не мой.

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #630660
Алекс написал:

Оригинальное сообщение #630229
11) Треска встретила войну находясь на ремонте в Пярну (не было там верфей никогда – не при царе ни в эстонский период).

22.06.1941 г. был в Вентспилсе, откуда утром 27.06.1941 г. ушел в Рогукюль с караваном гражданских судов и затем прибыл в Пярну. 03.07.1941 г. утоплен тут торпедой сов. ТКА для заграждения входа в порт.

Я этого не писал, это писал Лапшин.

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #630788
Я этого не писал, это писал Лапшин.

Это я понял.

FWI написал:

Оригинальное сообщение #630903
Вот один мой товарищ уже ряд лет работает в архиве, собирая и систематизируя материал по катерам-истребителям русского флота времен первой мировой войны. Тема сложнейшая. Имеющийся материал неполный и противоречивый, требующий тщательного анализа и осмысления. И вдруг «молодые, да шустрые» выпускают в МК нумера по этой теме с игривым название «гринпорты» и соответствующим качеством.

Пусть он  поторопится   если  мало  ли ему интересны и другие катера  обсуждаемого периода ибо  один  из этих "молодых, да шустрых" буквально  друг  за дружкой готовит  публикации "Флот русских крепостей" и "Москитный"  флот Николая" (названия при выходе в тираж могут измениться).  Как  понимаете  в первой речь пойдет о  судовом  составе  принадлежавшем  различным  продразделениям   приморских и сухопутных крепостей,  как то минные  и инженерные роты  и т.д. Во  второй   боюсь даже подумать -   о  всех  моторных  катерах  когда либо  построенных  и планировавшихся постройкой для   различных   подразделений  российской армии и флота  времен царствования Божиею поспе́шествующею милостию Николай Вторы́й, император и самодержец Всероссийский, Московский, Киевский, Владимирский, Новгородский; царь Казанский, царь Астраханский, царь Польский, царь Сибирский, царь Херсонеса Таврического, царь Грузинский; государь Псковский и великий князь Смоленский, Литовский, Волынский, Подольский и Финляндский; князь Эстляндский, Лифляндский, Курляндский и Семигальский, Самогитский, Белостокский, Корельский, Тверский, Югорский, Пермский, Вятский, Болгарский и иных; государь и великий князь Новагорода низовския земли́, Черниговский, Рязанский, Полотский, Ростовский, Ярославский, Белозерский, Удорский, Обдорский, Кондийский, Витебский, Мстиславский и всея северныя страны́ повелитель; и государь Иверския, Карталинския и Кабардинския земли́ и области Арменския; Черкасских и Горских князей и иных наследный государь и обладатель, государь Туркестанский; наследник Норвежский, герцог Шлезвиг-Голштейнский, Стормарнский, Дитмарсенский и Ольденбургский и прочая, и прочая, и прочая.


Наверное  забавное  будет  чтиво  на выходе. Нужно по примеру Вованыча  цупить цветные  фломастеры  и малевать и чиркать первоисточник  дополняя  его устраненными ошибками и вклеивая  истинные   судьбы  поверх. Представляю этот "радужный" гросбук.

Отредактированно Гайдукъ (29.11.2012 16:03:50)

FWI написал:

Оригинальное сообщение #630903
первым, кто «собрал и обобщил» был С.С.Бережной. Не было бы его книги по советскому ВМФ, не было бы и творений г-на Волкова.

Я лично знал Сергея Сергеевича и при всем уважении к нему, как к первопроходцу и подвижнику, не склонен переоценивать результатов его творчества. Его работы могут дать общее представление о корабельном составе ВМФ СССР в соответствующие периоды, но взятые по отдельности статейки про корабли грешат многочисленными неточностями. Про ТТХ и модернизации я лучше вообще промолчу.
Вот пример: Недавно я закончил большую в соавторстве с В.А. Суторминым работу по малым охотникам на Балтике в годы ВОВ. Изначально мы брали данные ССБ (в том числе из неопубликованной рукописи), но в конечном итоге практически полностью отказались от использования его сведений, сделав все строго по документам. Насколько я понимаю, Волкову пришлось заниматься тем же самым, вот только документальная база по теме у него оказалась уже.

FWI написал:

Оригинальное сообщение #630903
Однако, знающий человек не может написать сразу обо всем. А тут, как чертик из табакерки, выскакивает «молодой, да шустрый» - и все, тема «засижена» и редакция к ней уже не вернется.

Простите великодушно, но мне это кажется довольно распространенным заблуждением. Есть достаточно много примеров, когда книги по одной и той же тематике, подготовленные совершенно разными авторами, выходили с небольшим разрывом по времени. Есть и личный опыт такого рода - мои "Торпедоносцы" вышли через год после "Торпедоносцев" Широкорада, но несмотря на это уже дважды переиздавались в течение пяти лет. Подготовьте качественную работу (как я понимаю, материал для этого у Вас есть), и я первый проголосую за нее рублем.

FWI написал:

Оригинальное сообщение #630903
И, знаете, я думаю, что ему виднее. Так что теперь, не будем вскрывать ошибки «аффтарав»? Не будет их критиковать? Не будем их строго судить?

Судите на здоровье. У Вас на это такое же право, как и у меня не судить Вот только Ваш товарищ застрял в положении Шарикова, когда тому сказали, что "Все лучшее в вашей жизни у вас еще впереди!" А если серьезно, то я убежден, что целый ряд серьезных тем можно довести до ума только в 3-ем "исправленном и дополненном" издании. И это не потому, что автор поторопился с 1-м, а потому, что часть материал можно собрать только в качестве критических замечаний на вышедшую работу. Такова человеческая природа: просишь  поделится пока пишешь - шиш, а критиковать все рвутся. Вот сейчас и Вы вольно или невольно помогаете Волкову подготовить исправленное и дополненное издание. Так что пусть Ваш товарищ не боится, а публикуется. Любой добросовестный труд, даже при том, что в нем не все полно и правильно имеет право на существование.

FWI написал:

Оригинальное сообщение #630903
Но написать непротиворечивый текст, отдельные части которого не вступали бы в конфликт друг с другом, он как автор обязан? Если Вам интересно мое мнение, отвечу однозначно и непреклонно – да, обязан!

Я с Вами согласен, но человек сам суть сплетение противоречий И не каждый автор способен в тексте подняться выше себя самого.

FWI написал:

Оригинальное сообщение #630903
А разобраться в терминах, которые используются в тексте, понять, что они означают, г-н Волков был обязан или нет? Перепутать дедвейт и вместимость, т.е. весовой параметр с объемным, это, знаете ли, очень даже данного деятеля характеризует.

И здесь согласен. Но мне как человеку военному еще больше, чем "дедвейт в грузу" режет ухо неправильное применение терминов "операция" и "комплектование" ("укомплектование"), а этим грешит 90% авторов МК и параллельных изданий. И что, выбросить все ими написанное на помойку? Или может в военно-морском историческом тексте знать морские термины обязательно, а военные нет?

FWI написал:

Оригинальное сообщение #630903
А тут, как чертик из табакерки, выскакивает «молодой, да шустрый» - и все, тема «засижена» и редакция к ней уже не вернется. Вот один мой товарищ уже ряд лет работает в архиве, собирая и систематизируя материал по катерам-истребителям русского флота времен первой мировой войны. Тема сложнейшая. Имеющийся материал неполный и противоречивый, требующий тщательного анализа и осмысления. И вдруг «молодые, да шустрые» выпускают в МК нумера по этой теме с игривым название «гринпорты» и соответствующим качеством.

Вы знаете, один из этих молодых и шустрых, как Вы их назвали, тоже несколько лет сидит в архиве и капает по ним материал. И часть папок, которые он брал, он брал первым и единственным... Так что насчет качества, именно первой части, Вы как-то чересчур огульно. Но почему Вы считаете, что тема загажена? Хороший материал загадить нельзя.

Гайдукъ написал:

Оригинальное сообщение #630956
и "Москитный"  флот Николая"

Под таким названием не продадите. Лучше "Кровососы кровавого царя"

bell написал:

Оригинальное сообщение #631209
что "для управления огнем служил дальномер...."

Извините, а это где? Вроде бы на "гринпортах" дальномеров вообще не наблюдалось.

bell написал:

Оригинальное сообщение #631268
я все про траулеры...

Понятно, это хотя и глупость, но в рамках принятой у нас. Система управления огнем у нас всегда состоит из одного дальномера, практически у любого автора.

Гайдукъ написал:

Оригинальное сообщение #630956
Пусть он  поторопится

Уважаемый Гайдук, я не осмелюсь ему что-то советовать. Во-первых, как я отметил выше, считаю, что ему виднее. Во-вторых, человек он суровый, нелюдимый. Может и послать советчика. У него не заржавеет.

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #631132
Я лично знал Сергея Сергеевича и при всем уважении к нему, как к первопроходцу и подвижнику, не склонен переоценивать результатов его творчества

В таком случае, Вам, конечно, виднее. Но я заметил одну интересную вещь. Некоторые авторы берут сведения из книг С.С.Бережного и, используя их как каркас, покрывают его данными из других также уже опубликованных источников. Полученная компиляция потом публикуется (именно так поступает г-н Волков). Допустимо такое? Почему нет? Однако и компиляции можно делать по-разному. Добросовестно и тяп-ляп. Лично я выступаю против последнего. Хотя, что значит «выступаю»? Это так, «заметки на полях», не более.

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #631132
Насколько я понимаю, Волкову пришлось заниматься тем же самым, вот только документальная база по теме у него оказалась уже.

Давайте скажем прямо: нет у г-на Волкова никакой документальной базы.

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #631132
Простите великодушно, но мне это кажется довольно распространенным заблуждением. Есть достаточно много примеров, когда книги по одной и той же тематике, подготовленные совершенно разными авторами, выходили с небольшим разрывом по времени. Есть и личный опыт такого рода - мои "Торпедоносцы" вышли через год после "Торпедоносцев" Широкорада, но несмотря на это уже дважды переиздавались в течение пяти лет.

Вероятно, Вы правы. Я слишком далеко стою от издательского бизнеса, поэтому могу ошибаться. Однако, по мнению одного моего товарища, в текущем году наметилось резкое снижение интереса издательств к историческим публикациям, в связи с сокращением продаж книг и журналов (наверное, из-за широкого распространения их электронных копий). Поэтому, если кто-то тему уже «засидел», вновь издаться по ней становится гораздо труднее. Но еще раз повторю – лично я от этих дел очень далек.

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #631132
Вот сейчас и Вы вольно или невольно помогаете Волкову подготовить исправленное и дополненное издание.

Невольно! Именно что невольно, уверяю Вас! Уважаемый Алекс нацелил мне в спину весь главный калибр «Куин Элизабет» и принудил к этому. Это он виноват!

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #631132
Подготовьте качественную работу (как я понимаю, материал для этого у Вас есть), и я первый проголосую за нее рублем.

Нет-нет! Только не это! Я и беллетристика – вещи несовместимые. И вообще, есть святой и нерушимый принцип: «Если можешь не писать – не пиши». Я вполне могу этого не делать. И даже без особых усилий.

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #631132
И что, выбросить все ими написанное на помойку?

Лично я ими написанное не приобретаю. Поэтому и выбрасывать мне нечего.

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #631132
Так что пусть Ваш товарищ не боится, а публикуется.

Ой, нет. Советовать ему что-то с его-то характером? Нет уж, воздержусь. К тому же он бывший боксер-средневес (или что-то вроде того). На кулаки смотреть страшно. Ну его, пускай сам разбирается со своими катерами.

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #631132
И не каждый автор способен в тексте подняться выше себя самого.

Так может быть такому автору не стоит торопиться с публикацией? Может лучше поработать над собой, поднять свой уровень? Тогда, гладишь, уменьшится количество желающих напялить на него ночной горшок…

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #631132
Или может в военно-морском историческом тексте знать морские термины обязательно, а военные нет?

Именно, что «да», должен знать! Но не знает, ни тех, ни других.

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #631200
Так что насчет качества, именно первой части, Вы как-то чересчур огульно.

Вы, вероятно, правы, уважаемый Алекс. Увы, не специалист я в военных делах, «пою с чужого голоса» - моих знакомых, которые в теме разбираются (в чем я непоколебимо уверен).

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #631200
Но почему Вы считаете, что тема загажена?

Минуточку, уважаемый Алекс! Я нигде не писал, что тема «загажена». Я написал, что она «засижена». В том смысле, что «помечена» данным автором (как собачки помечают свою территорию). Это совсем разные вещи.
Кстати, на каком-то ресурсе (может быть даже где-то здесь) не так давно наблюдал процесс «помечания территорий» , т.е. исторических тематик, со стороны некоей Гребенщиковой и ее конкурентов. Захватывающее зрелище, доложу я вам!