Aurum написал:

Оригинальное сообщение #633985
Может те и другие помогли бы остановить амероское контрнаступление?

При подавляющем господстве в воздухе? Сомнительно...

Т-44, ИС-3 та еще кака по качеству изготовления. Были израсходованы значительные средства по программе УКН. Как раз в годы Кор. войны.

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #633985
Почему так случилось что ни Т-44

Не эксперт, но откуда сведения?

Лот написал:

Оригинальное сообщение #634012
Испытать ИС-3 в горной местности, не его стихия.

ИС-2 по Манчжурии в августе 45-го кажется резво проехались. Чем ИС-3-й хуже? Кстати этот вопрос и ИС-2-го касался.
И вообще, танки в горах не воюют, что тяжёлые, что средние, т.ч. танки воевали на более-менее открытых и ровных пространствах.

Лот написал:

Т-44 выпуск прекратили, испытывать технику вчерашнего дня- зачем?

Ну во-первых Т-44 - родоначальник последующих средних танков. За ним по сравнению с Т-34-85 такое преимущество как меньшая высота корпуса и лучшее бронирование. Можно было бы на практике сравнить на сколько он круче. Соответственно сделать заключение и по Т-54/55.

Бирсерг написал:

Оригинальное сообщение #634016
Т-44, ИС-3 та еще кака по качеству изготовления. Были израсходованы значительные средства по программе УКН.

По ИС-3, пожалуй соглашусь. Но тем более может стоило проверить хотя бы 2-3 десятка пилотных ИС-ов, на сколько помогла модернизация. Всё равно танк уже считался устаревшим.
+ опять же почему бы не передать корейцам совсем старые, но в 2 раза лучше бронированные  ИС-2?

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #633998
    Aurum написал:

    Оригинальное сообщение #633985
    Может те и другие помогли бы остановить амероское контрнаступление?

При подавляющем господстве в воздухе? Сомнительно...

Непонял!? А как же наши МиГ-15, "аллея мигов" и т.п. Кроме того кажется ИСы - более устойчивы к воздушным ударам чем Т-34. И это кстати тоже можно было проверить.

charlie написал:

Оригинальное сообщение #634072
ИС-3 поставляли после 1955 г в КНР, КНДР

Про ИС-3 в КНР, КНДР никогда НЕ слышал. Откуда сведения, можно подробнее, плиз?

Отредактированно Aurum (05.12.2012 19:53:52)

Кстати какова статистика потерь БТТ в корейской войне обеими сторонами (хотя сторон там было дофига разных )?
Сколько нащелкала авиация и чем?

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #634085
Кстати какова статистика потерь БТТ в корейской войне обеими сторонами

Потери - понятие растяжимое, а вот наличие:
В июне 1950 г. в составе армии КНДР имелось 258 танков Т-34
К концу 1950 г. в американских танковых частях числилось 1326 танков: 138 М-24 "Чаффи", 679 М4АЗЕ8 "Шерман", 309 М26 "Першинг" и 200 М46 "Паттон".
Войска КНДР насчитывали примерно 300 Т-34-85.

адм написал:

Оригинальное сообщение #634094
Потери - понятие растяжимое, а вот наличие:...

Спасибо за статистику, но если найдётся более подробная с прибыль/убыль, выкладывайте, плиз!

Кстати из неё воочию видно что как раз наших тяжёлых танков корейцам ОЧЕНЬ не хватало! У амеров только Першингов и Паттонов в 2 раза больше чем Т-34 у корейцев! А М26 и М46 как раз соответствовали нашим ИС-2 и по массе и по бронированию. ИС-3-й по броне их круче при аналогичной М-26 подвижности!

Из вики про M26 «Першинг»:
Танкам M26 и производному от него M46 ставится в заслугу более половины танков Т-34, подбитых американскими танкистами.

Да и на Т-44 воевать было бы заметно легче чем на высоких Т-34-85!

Всем должно быть понятно, что если Сек. Корея была нам нужна, то и вооружение туда должны были поставить если на самое-самое современное (хотя МиГ-15 как раз таковыми и были) то хотя бы НЕ устаревшее и адекватное амеровскому!!!

Отредактированно Aurum (05.12.2012 20:34:10)

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #634082
ИС-2 по Манчжурии в августе 45-го кажется резво проехались.

Проехались, совершенно верно. Отсутствовал адекватный противник.

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #634082
Чем ИС-3-й хуже?

Но на гарантийных испытаниях ИС-3 в 1945 произошла беда. ББ снаряд угодил аккурат в "рубчик" на лбе корпуса и весь корпус растрескался по сварным швам. Производство оного вскоре было остановлено, 
М.Свирин из ВИФ-архива (Об РККА - 1946, 17.12.2004 13:16:19)
Поэтому и

Бирсерг написал:

Оригинальное сообщение #634016
ИС-3 та еще кака по качеству изготовления. Были израсходованы значительные средства по программе УКН. Как раз в годы Кор. войны.

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #634082
Ну во-первых Т-44 - родоначальник последующих средних танков. За ним по сравнению с Т-34-85 такое преимущество как меньшая высота корпуса и лучшее бронирование. Можно было бы на практике сравнить на сколько он круче.

К концу Второй Мировой  у американцев появился М-26, и Т-44 уже устарел.
а в начале 1947-го пришла развединформация о том, что испытывается НОВЫЙ ТЕНК ВЗАМЕНН М-26 с более толстой броней (а броню Т-26 85-мм пушка и так не пробивает) и с более мощным орудием ( а броню Т-44 90-мм пушка танка М-26 и так пробивает с зело больших дальностей).
Свирин. А если по огневой мощи Т-34- 85= Т-44, то и смысла нет посылать на убой эту машину.

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #634082
Соответственно сделать заключение и по Т-54/55.

А это совсем уже другая машина.

Лот написал:

Оригинальное сообщение #634125
Проехались, совершенно верно. Отсутствовал адекватный противник.

При чём здесь наличие/отсутствие противника к ходовым качествам танка???
Может вы еще скажете что в Германии в 1945 адекватный противник отсутствовал?

Лот написал:

Оригинальное сообщение #634125
Но на гарантийных испытаниях ИС-3 в 1945 произошла беда. ББ снаряд угодил аккурат в "рубчик" на лбе корпуса и весь корпус растрескался по сварным швам. Производство оного вскоре было остановлено,

А вот это абсолютно НИ О ЧЁМ НЕ ГОВОРИТ! Редчайшее случайное попадание! Производство как остановили, так и возодновили, уделив "особое" внимание сварному шву лобовых деталей. Если бы это осталось бы нерешённой проблемой, то Т-10 не стали бы делать с таким же носом!

Лот написал:

Оригинальное сообщение #634125
К концу Второй Мировой  у американцев появился М-26, и Т-44 уже устарел.
а в начале 1947-го пришла развединформация о том, что испытывается НОВЫЙ ТЕНК ВЗАМЕНН М-26 с более толстой броней (а броню Т-26 85-мм пушка и так не пробивает) и с более мощным орудием ( а броню Т-44 90-мм пушка танка М-26 и так пробивает с зело больших дальностей).

Да ну! Ерунда это и паникёрство развединформаторов которые в самих танках нихрена не петрят!

Во-первых - профессионал всегда спросит о каких дистанциях идёт речь.

Во-вторых - и лобовая и лоб-башенная броня Т-44 вполне аналогична по толщине таковой у М26. Или вы/Свирин будете утверждать что качество амеровсой брони на порядок лучше нашей?!

В-третьих - да 85-мм пушка ЗиС-С-53 не смый айс, но и амеровская слабее тигровых напр.

В любом случае, ваше утверждение лишь ещё раз говорит о том, что корейцам нужно было обязательно передавать ИС-2 с 122-мм пушкой и какое-то кол-во ИС-3

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #634115
Кстати из неё воочию видно что как раз наших тяжёлых танков корейцам ОЧЕНЬ не хватало! У амеров только Першингов и Паттонов в 2 раза больше чем Т-34 у корейцев!

А вот это - ошибка. На начало операции КНДР имело превосходство и в количестве и в качестве танковых сил. Никто не предполагал, что амеры смогут продержаться на плацдарме, выстоять и подбросить "свежак" в "першингов" 2-й американской пехотной дивизии... И только потом началось массирование наращивание американских танковых сил...

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #634165
А вот это - ошибка. На начало операции КНДР имело превосходство и в количестве и в качестве танковых сил.

Указанные количества американских танков - на конец 1950 года. В июле американцы имели в Корее только батальон М24.

Отредактированно адм (05.12.2012 22:15:09)

pavel123 написал:

Оригинальное сообщение #634179
Ув. Aurum, ИС-2 и ИСУ-122 применяли китайские добровольцы.

Источник
Китайские добровольцы с начала вступления в войну не имели бронетанковых войск. В ходе боевых действий в войска стали поступать танки Т-34 и ИС-2, что позволило создавать отдельные танковые части и соединения. На 1 июля 1951 г. в войсках КНД имелись 1-я танковая дивизия в составе двух танковых полков и отдельный танковый полк.

    К концу 1952 г. было создано еще два отдельных танковых полка.

    В первом полугодии 1953 г. бронетанковые войска КНД были значительно пополнены бронетанковой техникой и к концу войны имели 278 танков Т-34, 38 танков ИС-2, 27 САУ-122 и 48 САУ-76, всего 391 боевую машину.

Спасибо, источник бум изучайт

Из приведённых вами и ув. адм цифр видно что БТВ КНДР и добровольцев КНД примерно соответствовали друг другу по численности и в сумме составляли ок. 1/2 от числености амеровских БТВ. Данные несколько разновременные, но пока какие есть...
Ясно, что с таким численным меньшинством выигрывать было просто не возможно.
Кроме того дорога ложка к обеду - ИСы нужны были сразу, а не в 1-м полугодии 1953 г. в кол-ве 38 шт!
И опять же, если были таки ИС-2-е, тои 3-е вполне могли поучаствовать и очевидно с немалой пользой!

адм написал:

Оригинальное сообщение #634202
    shhturman написал:

    Оригинальное сообщение #634165
    А вот это - ошибка. На начало операции КНДР имело превосходство и в количестве и в качестве танковых сил... И только потом началось массирование наращивание американских танковых сил...

Указанные количества американских танков - на конец 1950 года. В июле американцы имели в Корее только батальон М24.

Действительно, это ошибка!!! Только не моя, а тех кто спокойно смотрел и никак не отреагировал на то, что амеры за 1/2 года перекинули в Корею 1,5 тыс. танков!!!

Отредактированно Aurum (06.12.2012 01:17:29)