AAG написал:

#1033653
Ну так и последние Т-10 были выпущены только в 1965

Не спорю, но тут сказывалось советское отставание в ядерном оружии поля боя. У СССР прозаически не было столько денег, чтобы штамповать тысячами ораллоевые снаряды пушечной сборки. Попытка же сделать сферический имплозионный... обернулась "Конденсатором". Вплоть до освоения плутониевой двухточки - что, кстати, как раз произошло в начале 1960-ых - СССР не мог создать ядерный боеприпас разумного артиллерийского калибра.

P.S. Кстати,  интересный момент. Производство Т-10 начиная с 1958 находилось на стабильном уровне порядка 150-200 машин в год вплоть до 1962. Затем в 1963 - 100 танков, в 1964 - 90, и в 1965 - 60. После чего производство прекратилось вообще.

И как раз в 1965 был принят на вооружение первый советский атомный артснаряд ЗБВ3 под 152-мм пушку. Разработка которого, если мне не изменяет память, началась как раз в 1962-ом.

Более чем просто совпадение.

Dilandu написал:

#1033688
обернулась "Конденсатором"

Легче, чем М65 получился, кажется. Ну а калибр, ещё с 1й Мировой вполне себе ничего особенного для осадной артиллерии. Только, кажется, ниасилили?

CVG написал:

#1033859
Преимущества Т-10 не столь явные, что бы их можно было тогда сразу оценить.

Преимущества перед кем? Как противотанковая машина Т-10 примерно равен Т-62. Против прочих целей Т-10 несколько превосходит Т-62, но не настолько сильно, что бы оправдать производство отдельного 50-тонного танка.

CVG написал:

#1033868
Перед другими нашими танками.

Ну сей красавЕц превосходил "десятку", но увы слишком дорогой и сложный, а нам по той доктрине нужны были тысячи, чтобы в несколько дней дойти до Ла-Манша...
Только единственный в Кубинке и остался.

Отредактированно Юрген (03.02.2016 11:11:04)

По-моему когда делали ИС-7 всякие "семь дней к Ла-Маншу" еще не придумали. Тогдашняя доктрина крутилась вокруг "не дать застать себя врасплох, и силами передовых частей в Восточной Европе сдерживать нападение НАТО, выигрывая время для мобилизации".

Заинька написал:

#1033989
Т.е. ИС-7 - "танк-форт"?

Зая. ИС-7 - это просто ТТ. Ну или ОБТ - кому как больше нравится. Какой смысл "форту" иметь скорость 60км/ч? Это интересная попытка создать новый ОБТ, но в отличии от Т-10, ИС-7 как и ИС-4 изначально были негодными т.к. не имели стандартного 15-20% запаса по массе, а были спроектированы в предел. Так сейчас ни кто не делает.

CVG написал:

#1033868
ОФС Т-10М весит 33кг, против 23кг у Т-90

Не пишите отсебятины -  ОФС ОФ-472  весит 27,2 кг.

BORMAN82 написал:

#1034077
Не пишите отсебятины -  ОФС пушки Д25ТА  ОФ-472  весит 27,2 кг.Вес начинки в снарядах ( ОФ 122 и 125мм ) одинаковый -3кг тротила.

Ну ошибся малость. На память же писал. Тогда и у вас отсебятина. Не 27,2кг, а 27,3кг (в связи с чем и попутал). И не Д-25ТА, а М-62Т-2С у Т-10М. По роюсь по глубже. Там был какой то новый усовершенствованный БС (не БОПС ЗБМ-11) который был тяжелее и имел 960м/с.

Отредактированно CVG (03.02.2016 16:24:02)

CVG написал:

#1034083
Ну ошибся малость. На память же писал. Тогда и у вас отсебятина. Не 27,2кг, а 27,3кг (в связи с чем и попутал). И не Д-25ТА, а М-62Т-2С у Т-10М. По роюсь по глубже.

Если считать"  копейки ", то в 125мм.  ОФ  3ОФ36 взрывчатки 3.148 кг A-IX-2 у которого фугасное действие на 50% больше чем и тротила , так что ошиблись Вы в

CVG написал:

#1033868
Превосходит и очень сильно, причем не только Т-62, но и Т-90.

поболе чем малость.

Отредактированно BORMAN82 (03.02.2016 19:44:28)

CVG написал:

#1033868
Перед другими нашими танками.

Перед Т-54 и Т-55, однозначно.
Перед Т-62 некоторое преимущество в бронировании и уничтожении полевых укреплений.
Перед Т-64 у него преимуществ нет.

CVG написал:

#1033868
115мм пушка Т-62 максимум 6,8МДж. 122мм пушка Т-10М - одна из самых мощных танковых пушек в мире до сих пор.  Дульная энергия 11,3МДж, а по другим данным около 13МДж.

Данные из Википедии, копать глубже смысла пока не вижу:
122мм М-62Т2 она же 2А17:
БрС 25,1кг 950м/с 11,326 МДж
БПС 7,4кг 1575м/с 9,178 МДж
ОФС 27,2кг 865,8м/с 10,195 МДж
Дальность прицельного выстрела БрС 1130м

115мм У-5ТС «Молот» она же 2А20:
БОПС ЗБМ3 2,8кг 1650м/с 3,8МДж
БОПС 3БМ28 4,89кг 1650м/с 6,656МДж
ОФС 3ОФ11 14,86кг 905м/с 6,085МДж
ОФС 3ОФ27 17,82кг 800м/с 5,7МДж
Дальность прицельного выстрела БОПС 2100м
Дальность прицельного выстрела БКС 1200м

125мм ГСП 2А26
БОПС 3БМ15 5,9кг 1715м/с 8,68МДж
ОФС 3ОФ19 23кг 760м/с 6,64МДж

При этом подкалиберные снаряды 115мм пушки были способны поражать все танки 1960-70-х гг, единственной реальной проблемой для них были лобовые проекции Т-64/72/80.
У М-62Т2 не было БОПСов, только калиберные бронебойные, кумулятивные и неоперённые подкалиберные бронебойные с отделяющимся поддоном.
Скорострельность у Т-10М и Т-62 была одинаковой - 3-4в/м.

CVG написал:

#1033868
ОФС Т-10М весит 33кг, против 23кг у Т-90.

122мм ОФС 53-ОФ-472 27,2кг заряд ВВ - 3кг
115мм ОФС 3ОФ11 14,86кг заряд ВВ - 2,64кг
115мм ОФС 3ОФ27 14,86кг заряд ВВ - 3,13кг
125мм ОФС 3ОФ36 23кг заряд ВВ - 3,148кг
Как можно видеть 115мм ОФС в полтора с лишним раза легче, чем 122мм ОФС, но заряд имеет примерно такой же. 125мм ОФС весит немного меньше, чем 122мм, но имеет сравнимый по массе заряд.

CVG написал:

#1034083
БОПС ЗБМ-11

ЗБМ11 не является БОПСом, это неоперённый подкалиберный снаряд с отделяемым поддоном.

CVG написал:

#1033868
Там внутри очень комфортно и довольно безопасно

Его бронирование не обеспечивает защиты от РПГ и ПТУР, и не гарантирует защиты от НАТОвской 105мм пушки L7.

Отредактированно Mihael (03.02.2016 19:29:48)

CVG написал:

#1034229
Неверные.

Опровергайте.

Опровергайте.

Да долго это. И муторно. Ну хотя бы одну позицию. Неправильно посчитана энергия БОПС ЗБМ-11. 7,4кг это масса только активной части без поддона и ведущего устройства. Весь снаряд в сборе при выстреле их пушки весил в районе 10кг. Начальная скорость его  была не 1575м/с, а 1620м/с. Обычный БС взят старого типа от Д-25ТА. Был еще новый, более тяжелый с Vн=960м/с.

Заинька написал:

#1034243
Большой, тяжкий, в еврогабарит не лезеть, снаряд нестандартный. Т.е. применение в обороне вижу в духе раздать поротно (рота по недоразумению именуется гвардейским танковым полком, но это сути дела не меняет) дивизиям на наиболее вероятных направлениях вражьих ударов и надеяться, что толстая броня и хорошая подвижность ИС-7 на поле боя позволит роте обескровить вражеские танковые орды. Т.е. в моём представлении это и есть танк-форт. =)

Ну, если так определять...

Фактически же, учитывая что на тот момент США даже опережали СССР по числу произведенных танков - советская доктрина 1950-ых прочно крутилась вокруг передовой обороны на вынесенном рубеже с целью выиграть время для мобилизации. Что было вполне разумно.