Leopard написал:

Оригинальное сообщение #749907
не стоит искать ... потому что это бред

Тогда почему в ПА в разведрейды посылали миноносцы, которые регулярно в них гибли, а не Новик-специализированный "быстроходный ближний эскадренный разведчик"?
Тактико-техническое задание (ТТЗ), на проектирование уникального — экспериментального малого крейсера разработал русский Морской Технический Комитет (МТК), в рамках судостроительной программы 1898 года, «…для нужд Дальнего Востока», с учётом эффективного боевого применения «малых» крейсеров «элсвикского типа» в японо-китайской войне 1894—1895 годов, общих тенденций последующего развития малых крейсеров, особенностей Дальневосточного театра, и под влиянием возникшей на этом фоне, русской национальной идеи (концепции) — «универсального безбронного судна», впервые обоснованной в 1895 году, адмиралом С. О. Макаровым.Адмирал С. О. Макаров, в особом мнении о судостроительной программе на 1903—1923 годы, так определил свое отношение к проекту «Новик»: — Будет уже не малым выигрышем, если суда в 3000 тонн типа «Новик» заменят безбронными судами того же во­доизмещения, годными и для разведки, и для боя".[2].

    С точки зрения С. О. Макарова, в проекте «Новик», эффективность вооружения была принесена в жертву неопраданно высокой скорости… Отсутствие артиллерийских установок промежуточного калибра — 203-мм ограничивало боевые возможности крейсера на больших дистанциях, когда артиллерия среднего калибра становилась малоэффективной.http://ru.wikipedia.org/wiki/%CD%EE%E2%E8%EA_%28%E1%F0%EE%ED%E5%EF%E0%EB%F3%E1%ED%FB%E9_%EA%F0%E5%E9%F1%E5%F0%29

Отредактированно helblitter (07.10.2013 20:37:59)

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #749777
Справедливости ради, ни "Рюрику", ни тем более "Наварину" водотрубное щастье даром не сдалось Злобная и киническая часть натуры подсказывает, что ранняя сварка она того, вышла бы на уровне ранних водотрубных котлов=)

Заменить клепку сварка на тот момент, конечно, зараз не сможет. Но внедрять её потихоньку, локально, для второстепенных соединений ( может быть даже совместно с клепкой) есть смысл. Хотя бы для развития многообещающей технологии. А если ничего не делать она так и останется фокусной техникой. А по водотрубам решительно вас не понимаю. Разве между 90-м - 95 гг. в котлостроении случилась какая-то техническая революция? ВТ-котлы уже работали на Минине, на канонерки их ставили. Опять же существенный момент - раньше начать - быстрее получить искомую выгоду. Да ради одного удобства ремонта и замены рабочих элементов их стоит внедрять.

2ВАЛХВ.
1. Многообещающим прожектом, может, и стоит заниматься, но не на кораблях основных классов в военное время и в попе мира. Охота попробовать - сварите сначала в Лени... Питере буксир-катер...
2. За 90е г.г. с водотрубными котлами произошло очень много: их научились правильно строить, размещать, топить. А также определились с типами котлов. А крошка-Жмурик был автономнее дылды-Тандерболта, всё благодаря правильным котлам:)

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #750121
Охота попробовать - сварите сначала в Лени... Питере буксир-катер...

Это правильно, согласен полностью.

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #750121
. За 90е г.г. с водотрубными котлами произошло очень много: их научились правильно строить, размещать, топить. А также определились с типами котлов. А крошка-Жмурик был автономнее дылды-Тандерболта, всё благодаря правильным котлам:)

Так в сухом бассейне плавать не научишься. Раньше начать, раньше и апофеоз счастья достигнется. 
А крошка-жмурик это кто?

Aley написал:

Оригинальное сообщение #750119
Как на "Варяге"?

На Варяге Никлоссы. А зачем эта заокеанская экзотика. Нам роднее, что ближе к запахам французских духов - Бельвили.

ВАЛХВ написал:

Оригинальное сообщение #750170
На Варяге Никлоссы. А зачем эта заокеанская экзотика. Нам роднее, что ближе к запахам французских духов - Бельвили.

Наслышан. Но я о том, что установили непроверенную технику. С Бельвилями могло получиться тоже самое.

Отредактированно Aley (08.10.2013 18:06:06)

Aley написал:

Оригинальное сообщение #750205
А не благодаря меньшей мощности машин?

в том числе и из-за мощности, но ... огнетрубы экономичнее Бельвилей

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #750246
в том числе и из-за мощности, но ... огнетрубы экономичнее Бельвилей

Я почему-то всю жизнь считал, что наоборот - водотрубные в силу конструкции экономичнее. Не объясните: почему от огнетрубных отказались?

Aley написал:

Оригинальное сообщение #750327
Я почему-то всю жизнь считал, что наоборот - водотрубные в силу конструкции экономичнее.

бывает, коллега, но ... вы ошибались

Aley написал:

Оригинальное сообщение #750327
Не объясните: почему от огнетрубных отказались?

потому что по мимо экономичности, в которой водотрубные котлы огнетрубам проигрывали, было много чего, в чем они выигрывали, только и всего

Aley написал:

Оригинальное сообщение #749805
Со 100-тонниками конечно перегиб

Не особенно. Для торпедной атаки 100-тонник достаточен, а для артиллерийского боя у Макарова были 1500-тонники. О торпедной атаке в открытом море тогда еще не мечтали.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #750327
Я почему-то всю жизнь считал, что наоборот - водотрубные в силу конструкции экономичнее.

Водотрубные экономичнее на переменных режимах, огнетрубные - на постоянных. У каждого своя ниша. Яркий пример - вспкр доброфлота, у которых стояли водотрубные котлы, удобные в боевой обстановке, но коммерчески провальные в мирной.

Отредактированно адм (09.10.2013 10:05:35)

ВАЛХВ написал:

Оригинальное сообщение #750545
В ОТ-котле у вас гигантский обьем воды, который вы многие часы подогревали до кипения, но когда довели до нужной температуры, вам остается только тратить тепло на поддержание рабочих параметров Т и давления. Однако вода в котлах, сами котлы - это огромные габариты и вес. А у ВТ-котла идет интенсивный оборот относительно малого количества воды через тонкие трубки. Вода закипела - ушла, новая поступила, которую надо опять кипятить. Отсюда больший расход топлива. Но зато вес-обьем воды и железа существенно меньше. Для боевого корабля это важно. Для коммерческого не столь.  От ОТ-ных очень долго не отказывались в коммерческом флоте из-за экономичности, простоты и надежности. До ВМВ на них плавали на многих купцах. А вот с военного флота, где важнее удельные показатели, приемистость и пр. они ушли. Огнетрубы еще плохи тем, что свои паспортные показатели они выдают в начале жизни, а по мере эксплуатации их производительность заметно проседает. А замена-ремонт имеет эпическую сложность. А у ВТ-ных почистил трубки или заменил, какие надо, и опять вперед с песней. А попробуйте ОТ заменить. Придется поди палубы разбирать.

"Недостатками огнетрубных котлов являются:
    невозможность получения пара давлением более 8 мПа;
    большая масса по сравнению с водотрубным котлом такой же паропроизводительности;
    жесткость конструкции не допускает быстрого подъема и снижения давления пара, т.к. возникновение температурных напряжений может привести к образованию трещин и появлению течи. Из-за этого недостатка на подъем давления пара до рабочего значения затрачивается до 12 и даже 24 часов;
    низкий коэффициент полезного действия;
    взрывоопасность при значительной силе возможного взрыва, что почти всегда приводит к гибели судна".
«Технико-экономические показатели СЭУ». Учебное пособие для студентов г. Севастополь 2009

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #750566
Тем более, что первый опыт на Минине уже поставлен и особого криминала не выявил.

"Рюрик" заложили в 1889, а котлы на "Минине" установили в 1888. Следовательно на "выявление криминала" времени не было. Поздее вернулись к вопросу об установке ВК, но решили, что изменять проект слишком дорого.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #750327
Не объясните: почему от огнетрубных отказались?

От огнетрубных и не отказывались вовсе, в народном хозяйстве, где в общем-то плевать на скорость подъёма пара и живучесть котла под вражьими снарядами, и практически весьма маловолнителен вес, огнетрубные котлы счастливо дожили до самого конца эры паровых машин.

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #750586
включите логику и сравните скажем КМУ Асамы и Ивате ... что сложнее, что дороже ,

Иронию не воспринимаете?