invisible написал:

#1132146
У нас что, год разработки пушки связан с повышением Макарова в чине?

Нет.

vov написал:

#1132275
Это по виду британские снаряды.

Это и есть британские снаряды.

Gunsmith написал:

#1132548
И что? Там не только про японские железки.

Ну британцы тоже не дураки были.

invisible написал:

#1132594
Ну британцы тоже не дураки были.

Настолько не дураки, что НЕ-снаряды (с тем самым головным взр-лем)  по бронированным целям в 1МВ не применяли практически. Ввиду малой эффективности.

helblitter написал:

#1132623
олностью бронированные с артиллерией, расположенной в броневых казематах и за броневыми щитами крейсера "Россия" и "Громобой

россия не имела Казематной брони и потеряла л.с меньше чем Горомобой - так что плюс к концепции "безбронного" судна
все согласно идеям великого кораблестроителя, новатора, исследователя арктики, военного теоретика Степана Осиповича Макарова

helblitter написал:

#1132623
были приняты пушки системы Кане.

а чем они плохи?

helblitter написал:

#1132623
При нём проектировалась облегчённая пушка 254/45

хорошее орудие - см выше снаряд тяжелее французской 278мм.

Отредактированно Игнат (08.02.2017 18:21:10)

helblitter написал:

#1132634
Слабый станок, что проявилось в боях..

и сколько орудий вышло из строя на ТЭ-2?

кстати причем тут СОМ??
Управляющий Морским министерством решил огра­ничиться приобретением у Канэ чертежей, не заказывая     и образцов орудий. 10 августа 1891 года был заключен договор с обществом Forges et Chantiers de la Mediterranes, согласно которому Канэ представил чертежи станков к ним, снарядов, гильз и трубок (взрывателей).
http://wunderwafe.ru/Magazine/MK/1997_02/17.htm

helblitter написал:

#1132623
о переходе на облегченные снаряды

Снаряды см выше - тяжелее Французских. так что все наоборот.

helblitter написал:

#1132634
зато Варяг потерял, согласно рапорта Руднева, 67% наружней вахты...

ага ага и потопил миноносец и Иосино  разбил кормовой мостик Асамы согласно рапорту ... из тех самым "плохих" якобы орудий

Насчет крейсера "Россия"
... контр-адмирал С. О. Макаров, заявивший о ненужности для корабля тонкого пояса брони в оконечностях, поскольку такую броню будут пробивать снаряды почти всех калибров. - вполне верно. англичане оконечности не бронькали. да и крейсер проектировали не для эскадренного боя.
Учитывая что его противники Блэйки и Эдгары -были вообще бронепалубными (СОМ англичанам сказал видимо не ставь бронепояс)

Отредактированно Игнат (08.02.2017 19:12:06)

helblitter написал:

#1132657
А сколько на ВОК и 1ТОЭ?

по мне -ни одного. пока не докажете обратное.

helblitter написал:

#1132657
Сталь подвела..
Вообще любые копии иностранных образцов в России получаются тяжелее

сами придумали или подсказал кто?
доказательства копийности снарядов?

helblitter написал:

#1132657
Что-то у Ретвизана не пробили оконечности японские снаряды..

120мм попадание напомнить?
http://tsushima.su/RU/libru/i/Page_7/pa … cretvizan/
Правый наружный борт.
Носовая подводная пробоина около ватер-линии в кондукторской кают-компании. - I.
I. - Бой 28 июля контр-галсами, на расстоянии от 100 до 57 кабельтовов, с 12 часов 15 минут до 1 часа дня. 

Левый наружный борт.
Подводная пробоина у шпангоута №26. - 27 июля.

helblitter написал:

#1132657
Толи Пересвет с Ослябей...

в Пересветом - все в норме. Ослябе - цитадель пробили.

Отредактированно Игнат (08.02.2017 19:35:01)

helblitter написал:

#1132666
При стрельбе на больших углах возвышения начали сминаться или ломаться зубья передач подъемных механизмов.

число орудий вышедших из строя именно по техн причинам?

Отредактированно Игнат (08.02.2017 19:49:13)

helblitter написал:

#1132673
Читайте Мельникова.
"О сколько нам открытий чудных приносит просвещенья дух"

насколько авториттен данный историк? учитывая что японцы оставили на "варе" трофейные 6"...

офф топ. но судя по раборту русских о бое у Урусана - попаданий в бронепояс - минимум.
постфактум - так что следовало последовать идее делать Россию и Громобой - бронепалубными.
вес брони пустить на уголь. машины итд. что позволило бы 2м рейдерам гулять "сколько угодно" у восточного берега Японии

.

Отредактированно Игнат (08.02.2017 21:29:33)

Пересвет написал:

#1132765
Да неужели?

Уважаемый , речь идёт о фугасных снарядах.
А Ретвизан получил попадания бронебойных снарядоа..
В «Ретвизан» попало 23 снаряда, из которых два поразили рангоут и не разорвались. Были разбиты все прожекторы и шлюпки, выведен из строя носовой компас, пробита фок-мачта, раздроблен элеватор подачи снарядов на фор-марс. В носовой части по правому борту в 51-мм броне были обнаружены две пробоины (через одну из них вода поступала в кондукторскую кают-компанию). http://www.liveinternet.ru/users/5347628/post394728943
А для Осляби и Пересвета такие попадания были критическими...

Пересвет написал:

#1132765
Нет, проявилось недостаточное подкрепление палубы, как установил полковник Меллер. Из-за "проседания" орудия при выстреле на больших углах возвышения и происходили поломки. А станок тут ни при чём.

В ходе войны русско-японской войны 1904 — 1905 годов было отмечено несколько разрывов дульной орудий. В скором времени новые производимые стволы получили усиление в скрепах до дульного среза

charlie написал:

#1132252
Не только в РИФ, у французов (у которых похоже и слямзили идею "легких" снарядов) для 12" почти такие-же

Projectile Types and Weights    AP: 770 lbs. (349 kg)
                                               SAP:770 lbs. (349 kg)
                                                HE: 770 lbs. (349 kg)

Похоже у них и слямзили. Но это ты приводишь информацию уже по французским "тяжёлым снарядам", которые чуть позднее вытеснили лёгкие.

Игнат написал:

#1132322
Кстати и Орудия
по Мк (Массена)
12" - 1887 49.5 т 12 " 1893Г 44 Т снаряд 292 кг
278 мм - 37.8 против 34т  снаряд 216 кг

В принципе вполне верное решение с "лёгкими" снарядами для своего времени и снаряды РИФ не выглядят намного хуже французских.

helblitter написал:

#1132282
Как будто бы довоенные расчеты, уповавшие на способность бронепалубы и герметизированных отсеков защитить небронированные оконечности корабля, вполне подтвердились, но… второе попадание 305-мм снаряда примерно в то же место привело к куда большим неприятностям. Вода проникла всюду – в подбашенное отделение, бомбовые погреба и к подводным торпедным аппаратам. В сущности, 25 человек, обеспечивающих подачу снарядов и зарядов в носовую 254-мм башню, оказались в плену воды – выбраться наружу они могли только по подачным трубам. Сам броненосец, набрав носом воды, держался не лучшим образом. После перекладки руля корабль медленно кренился на 7-8 град в противоположную сторону, и сохранял этот крен, пока не следовала следующая перекладка руля на другой борт – всему виной была вода, разлившаяся в носовых отсеках жилой палубы, перетекавшая в сторону крена. Однако когда командир корабля приказал выполнить контрзатопление междудонных отсеков броненосца (кроме носовых), то «Пересвет» вернул свои мореходные качества.

Было время и корабль спрямили и успели спасти. ИМХО если бы не столько попаданий за короткий промежуток времени, команда "Ослябли" справилась бы, а так не успевали физически.

helblitter написал:

#1132623
1 января 1890 г. Макаров был произведен в контр-адмиралы, имея 41 год от роду, и назначен младшим флагманом Балтийского флота, а осенью 1891 г. – главным инспектором морской артиллерии.
Именно во время, когда он был главным инспектором морской артиллерии на вооружение были приняты пушки системы Кане. Были приняты без испытаний орудий и станков, без стрельб. При том, что одновременно предлагались и другие пушки, в частности, пушки Армстронга, которые внесли львиную долю в победу японского флота над русским. И даже неважно, что превалировало в скоропалительном выборе пушек Кане - коррупция или преступное легкомыслие.

Решение по Кане принимал не он и был по сути поставлен перед фактом, да и нормальные орудия.

helblitter написал:

#1132623
Плюс наложилось решение, принятое уже под персональным давлением Макарова о переходе на облегченные снаряды. Идея была привлекательна — снаряды легче, дешевле в производстве, занимают меньше места в трюме, несколько меньше изнашивают ствол при большей начальной скорости,

Всё правильно, что плохого? А вот промышленность не смогла сделать снаряды с нормальным процентом ВВ, тут тоже СОМ виноват?

helblitter написал:

#1132623
Во время обсуждения проекта броненосного крейсера "Россия" он возражал против продления броневого пояса до оконечностей подобно первому крейсеру серии "Рюрик".

Правильно, это рейдер а не корабль линии.

Игнат написал:

#1132635
Управляющий Морским министерством решил огра­ничиться приобретением у Канэ чертежей, не заказывая     и образцов орудий. 10 августа 1891 года был заключен договор с обществом Forges et Chantiers de la Mediterranes, согласно которому Канэ представил чертежи станков к ним, снарядов, гильз и трубок (взрывателей).

Репутация фирмы была хорошей и управляющий на неё положился, экономия.