Сейчас на борту: 
Сумрак
   [Подробнее...]

#1 07.03.2013 13:35:07

Faster
Гость




возможность привлечения сухопутных комплексов ПВО к решению задач обороны соединения РКА на переходе в ПМБ,и при стоянке в районе рассредоточения

Опыт англо-аргентинского конфликта 1982 года и последующих войн с задействованием ВМС показал, что решающее значение вероятные противники придают авианесущим ударным группам. Предназначенные для обороны от десантных соединений,атак конвоев и нанесения завершающего удара в составах корабельных ударных групп ракетные катера проекта 12411,12411.1 в ограниченном объеме оснащены средствами ПВО самообороны. Так, станция МР-123 не в состоянии обеспечить одновременного сопровождения нескольких целей и классификации их по признаку наибольшей опасности,дальность придаваемых ПЗРК не обеспечивает надежного прикрытия и наряду с резервными визуальными способами выдачи целеуказания зависят от человеческого фактора. до вхождения соединения РКА в состав корабельной ударной группы,при нахождении в пунте рассредоточения или в районах ожидания,или при переходе и стоянке в пункте маневренного базирования они лишены прикрытия корабельными комплексами коллективной обороны.,что существенно снижает вероятность их выхода на рубеж нанесения ракетного удара в полном составе и обеспечение таким образом необходимого количества ракет в залпе. Для повышения ПВО в вышеуказанных случаях возможно привлечение к выполнению этих задач в состав соединения РКА малых десантных кораблей,оборудованных под перевозку четырехканального армейского комплекса ТОР М-1,оснащенного системой гиростабилизации для ведения огня на марше. При выполнении задач машина на "морском шасси",таком же малотоннажном,обеспечивает освещение воздушной обстановки и точную стрельбу по наиболее опасным для ордера целям. при оборудованном для высадки побережье выбранного пункта маневренного базирования комплексы обеспечивают оборону стоянки. Выбранная мера не опробована но вполне возможна к рассмотрению на практическое изучение и проведение комплексами ТОР М-1 стрельб по воздушным целям на переходе РКАУГ морем. Также комплексы в повседневной обстановке могут нести боевое дежурство по обороне пункта постоянного базирования из расчета две машины на соединение. Предлагаю обсудить эту тему, и, если были подобные маневры, рассказать о них.

 

#2 07.03.2013 14:04:02

Prinz Eugen
Рядовой запаса
KMS Schwere Kreuzer Prinz Eugen
Сообщений: 19976




Re: возможность привлечения сухопутных комплексов ПВО к решению задач обороны соединения РКА на переходе в ПМБ,и при стоянке в районе рассредоточения

Вы часом не из органов будете?


Ubi Sabaudia ibi victoria

 

#3 07.03.2013 14:38:29

katernik
Участник форума
Сообщений: 232




Re: возможность привлечения сухопутных комплексов ПВО к решению задач обороны соединения РКА на переходе в ПМБ,и при стоянке в районе рассредоточения

Вообщето на заре начала 70-х  в РБИ РКМ предусматривался в составе КУГ МРК и РКА корабль управления и обеспечения ПВО и ПЛО пр 61, но Волна понятно не боец, сейчас вполне можно поставить на МРК Панцирь -С1 вместо Осы и парочку Дуэто, Роев на кормовую надстройку, на РКА просто на кормовую надстройку Кортик, Палаш, в носу пару 630-к, придать 1135 Р со Штилём и вполне себе зона ближней-средней ПВО, с берега С-400, 500, на дальней зоне ИА способом дежурства в воздухе, КЛАССИКА:D

 

#4 07.03.2013 22:46:03

Faster
Гость




Re: возможность привлечения сухопутных комплексов ПВО к решению задач обороны соединения РКА на переходе в ПМБ,и при стоянке в районе рассредоточения

Рассматривается ситуация не терпящая отлагательств и времени на модернизацию ,выполнение задачи имеющимися силами и средствами. то,что Панцирь С-1 идет на любое шасси,это ясно. Больших кораблей немного или только строятся, причем с ЗРК СО и АК-630 на корме(см. Стерегущий"). Часть из больших кораблей задействованы на боевой службе вдали от прибрежных районов,соответственно управляющего звена с ЗРК КО и системой освещения воздушной обстановки в радиусе 200 км РЛС "Фрегат" не всегда предоставится быть возможным. А паромы,мобилизуемые под платформу для ТОРов-в наличии. дело в походном креплении,расчете метацентра и мореходности с этим грузом. Судостроителям-на заметку. С-300 так не погрузишь-на марше он огня не ведет,да и станции обнаружения у него отдельными громоздкими модулями,а форты только на крейсерах. Я не из органов,а что,кому-то есть чего побаиваться? Ну тогда готов подзаработать-валяйте)))

 

#5 09.03.2013 11:27:58

S300
Мичманъ
michman
Сообщений: 1477




Re: возможность привлечения сухопутных комплексов ПВО к решению задач обороны соединения РКА на переходе в ПМБ,и при стоянке в районе рассредоточения

Faster написал:

Оригинальное сообщение #672434
С-300 так не погрузишь-на марше он огня не ведет,да и станции обнаружения у него отдельными громоздкими модулями

Не совсем понятно, что имеется в виду. Да и о каком С-300 идет речь - для ПВО СВ или ПВО страны, С-300В или С-300П?


С уважением

 

#6 10.03.2013 17:18:44

Faster
Гость




Re: возможность привлечения сухопутных комплексов ПВО к решению задач обороны соединения РКА на переходе в ПМБ,и при стоянке в районе рассредоточения

Я имел в виду решение проблемы одноканальности средств обнаружения ПВО малых кораблей. Предлагал привлечь к решению задач мобилизованные для усиления ПВО ркаУГ паромы с армейскими комплексами ТОР или Панцирь на борту-при условии ситуации не терпящей отлагательств и не дающей времени на модернизацию корабельных комплексов,т.е. рассматривал тактический прием по повышению боевой устойчивости соединения малых кораблей при маневренном базировании. Об С-300 сказал в ответ на упоминание о классической схеме построения ПВО (участник katernik расписал и модернизацию,и эту схему),при этом не принимая их в счет в виду возможных форс-мажоров в боевой обстановке,к тому же этот комплекс на гражданскую корабельную платформу не мобилизуешь. А ОСА на мпк ПР 1124 по-прежнему одноканальная. Спасибо за отклик

 

#7 10.03.2013 20:09:42

S300
Мичманъ
michman
Сообщений: 1477




Re: возможность привлечения сухопутных комплексов ПВО к решению задач обороны соединения РКА на переходе в ПМБ,и при стоянке в районе рассредоточения

С-300 точно не поставишь ни на военную, ни на гражданскую плавучую платформу. И с "Тором" вопросы, точно не знаю, вроде бы он не приспособлен для стрельбы в движении. Если так, то и его на судно не поставишь


С уважением

 

#8 10.03.2013 22:14:54

Faster
Гость




Re: возможность привлечения сухопутных комплексов ПВО к решению задач обороны соединения РКА на переходе в ПМБ,и при стоянке в районе рассредоточения

Относительно плав платформы он неподвижен,старт у него вертикальный-может,опытную стрельбу стоит попробовать?

 

#9 10.03.2013 22:17:00

Faster
Гость




Re: возможность привлечения сухопутных комплексов ПВО к решению задач обороны соединения РКА на переходе в ПМБ,и при стоянке в районе рассредоточения

Короткую остановку для стрельбы на суше он может сделать и на склоне под углом 45 градусов как по крену,так и по тангажу.

 

#10 10.03.2013 22:18:29

Faster
Гость




Re: возможность привлечения сухопутных комплексов ПВО к решению задач обороны соединения РКА на переходе в ПМБ,и при стоянке в районе рассредоточения

Станция оснащена системой гиростабилизации,соответственно-нужно проверить эффективность ее работы при качке

 

#11 12.03.2013 20:07:30

S300
Мичманъ
michman
Сообщений: 1477




Re: возможность привлечения сухопутных комплексов ПВО к решению задач обороны соединения РКА на переходе в ПМБ,и при стоянке в районе рассредоточения

А как в этом случае осуществить топографическую привязку? Координаты ведь будут постоянно меняться.


С уважением

 

#12 13.03.2013 13:16:16

Faster
Гость




Re: возможность привлечения сухопутных комплексов ПВО к решению задач обороны соединения РКА на переходе в ПМБ,и при стоянке в районе рассредоточения

Азимут равно пеленг. При обороне сухопутной колонны наверняка тоже вводится величина изменения расстояний,и такая характеристика,как  время устаревания данных в БИУС тоже наверное вводится. При сближении азимут(пеленг) не меняется.  Если направление полета цели идет в сторону,на обороняемый обьект,то азимут тоже изменяется,как и пеленг-даже при короткой остановке(например,объект атаки в двух километрах от ТОРа,и тоже движется,но в БИУСе уже имеется поправка на величину изменения расстояний. Координатная привязка -азимут-дистанция,то же самое,что пеленг-дистанция ТОР равно флотскому "Кинжалу",но Кинжал стоит на единицах большого тоннажа,а их привлечение к решению подобной задачи не всегда предоставится возможным,т.к они стоят на кораблях ПЛО.956 проект с "Ураганом"-комплексом ПВО КО на ладан дышит. Моделируем ситуацию-нахождение кораблей на решении задач боевой службы в отдаленных районах,единственный корабль пр 956 выведен из-за вечных неисправностей паросиловой ГЭУ во вторую линию и стоит без боезапаса.В угрожаемый период возникла необходимость маневренного базирования. На Северном флоте проводили стрельбы сухопутной "Гвоздикой" с палубы БДК. Почему бы не попробовать поставить рядом корабль с "Кинжалом" и паром с ТОРом. и не провести поочередно стрельбу по РМ для сравнения. Естественно,что стрельбы-опытовые,и для выяснения потолка примения их понадобится несколько при разном волнении,отталкиваясь от потолка "Кинжала"

 

#13 13.03.2013 15:53:50

Faster
Гость




Re: возможность привлечения сухопутных комплексов ПВО к решению задач обороны соединения РКА на переходе в ПМБ,и при стоянке в районе рассредоточения

Курсовой параметр-6 км,при средней крейсерской скорости ордера 18 уз ,те 36 км /ч(округленно) те 10 м/с за время короткой остановки 9,7 с машину провезет на 100 м в сторону уменьшения этого параметра. 100м-0.011от исходных при начале стрельбы данных по курсовому параметру. Наверняка такая разница существенно на командное наведение ракеты не повлияет. За 9,7 с ракета пройдет 6870 м-примерно 7 км

 

#14 13.03.2013 17:17:07

Faster
Гость




Re: возможность привлечения сухопутных комплексов ПВО к решению задач обороны соединения РКА на переходе в ПМБ,и при стоянке в районе рассредоточения

Правила форума не исключают этикета,я прошу не расценивать отсутствие приписки "с уважением" за бестактность. Я с уважением отношусь к участникам форума из-за их неравнодушия к флоту и возможности улучшения его боеспособности

 

#15 13.03.2013 22:19:24

S300
Мичманъ
michman
Сообщений: 1477




Re: возможность привлечения сухопутных комплексов ПВО к решению задач обороны соединения РКА на переходе в ПМБ,и при стоянке в районе рассредоточения

Азимут-пеленг, дистанция это понятно. Но сухопутные ЗРК, как и любое орудие, требует ввода топографических координат точки стояния, как с этим быть на движущимся корабле? Понятно, что на флотских-то ЗРК это решено


С уважением

 

#16 14.03.2013 09:44:57

Faster
Гость




Re: возможность привлечения сухопутных комплексов ПВО к решению задач обороны соединения РКА на переходе в ПМБ,и при стоянке в районе рассредоточения

Комплекс может работать автономно. Точки стояния вводятся при управлении батареей с батарейного КП-для расстановки установок на маневренную позицию. На палубе он будет работать автономно-точки стояния вводиться не будут

 

#17 18.03.2013 08:42:37

БМВадимка
Старшiй лейтенантъ
st-let
Сообщений: 2105




Re: возможность привлечения сухопутных комплексов ПВО к решению задач обороны соединения РКА на переходе в ПМБ,и при стоянке в районе рассредоточения

Позвольте несколько наивных вопросов.
1. Транспортные суда и даже десантные корабли обычно уступают по свои ходовым качествам ракетным катерам. Имея в своем составе такую "гирю", сможет ли ударная группа, а в особенности- соединение катеров до вхождения в нее, вообще выполнять задачи по "обороне от десантных соединений, атак конвоев и нанесения завершающего удара в составах корабельных ударных групп"?
2. Если противник окажется идиотом и будет действовать по нашим планам- не окажется ли ТОР недостаточно эффективным? (Одно дело- обнаружить его на местности. Другое- засечь паром. Попадание +/- 15 м от ТОРа- промах. Для ТОРа на пароме- прямое попадание).
3. ТОР на местности имеет либо круговой обзор, либо препятствия (вроде холма), "общие" для него и самолета. На плавсредстве вести работу на 360 град. он не сможет из- за надстроек и т.п.- в отличие от атакующего самолета. Если противник окажется не идиотом и зайдет из "мертвой зоны"- как скорее всего и будет- то что тогда?
4. Если противник (самолеты) вообще не явится, а нагрянет группировка надводных сил или вообще ПЛ- как будет обеспечиваться оборона сверхценного, уязвимого и неповоротливого объекта (т.е. парома с комплексом)?

 

#18 18.03.2013 14:01:54

AlexeyRA
Гость




Re: возможность привлечения сухопутных комплексов ПВО к решению задач обороны соединения РКА на переходе в ПМБ,и при стоянке в районе рассредоточения

Есть ещё один вопрос - будет ли обеспечена перезарядка ПУ "Торов" в море?
Если нет - то это ж сколько комплексов потребуется для ПВО соединения (ведь на 1 ПУ только 8 ЗУР - а это всего 4 обстрелянные цели).

Отредактированно AlexeyRA (18.03.2013 18:07:01)

 

#19 19.03.2013 01:30:53

Faster
Гость




Re: возможность привлечения сухопутных комплексов ПВО к решению задач обороны соединения РКА на переходе в ПМБ,и при стоянке в районе рассредоточения

Они будут более эффективны,чем МР-123. Артиллерийского боекомплекта на РКа может вообще на 1 цель хватить. Задачи ПЛО могут выполнять МПК.Состояние ЭМ пр 956 всем известно. На заметку-новейшие эскортные кораблики типа "Стергущий" строятся с 2-мя АК-630 на корме. При совместных действиях в составе КУГ катерам придется-таки иметь назначенныйход в пределах 18 уз. Тут верно заметили-нужно полистать справочники гражданского флоту. Одно можно сказать точно-антенна СОЦ будет выше его кормовой надстройки. Для надводных сил у катеров имеются ПКР подводные на байдарки и заморачиваться не станут в составе днкОВР есть МПК. Попробовать все равно надо.

 

#20 19.03.2013 02:14:34

Faster
Гость




Re: возможность привлечения сухопутных комплексов ПВО к решению задач обороны соединения РКА на переходе в ПМБ,и при стоянке в районе рассредоточения

Надводные силы будут атаковать НИЗКОВЫСОТНЫМИ СКОРОСТНЫМИ ЦЕЛЯМИ,а не как в Цусимском бою,артиллерией. Не всей информацией и не везде можно располагать-к слову об опасных интеллектуалах. Если это клуб зануд,мне жаль,что его участники таковыми являются. ВДВ и Мор Пехота,Погранвойска редко сидят на форумах-тут элитные представители правы))))))

 

#21 19.03.2013 04:32:01

Faster
Гость




Re: возможность привлечения сухопутных комплексов ПВО к решению задач обороны соединения РКА на переходе в ПМБ,и при стоянке в районе рассредоточения

МДК проекта 21820 шифр Дюгонь постройки Ярославского судостроительного завода скорость хода-35 узлов. при рассмотрении фотографии сдается,что антенна ТОРа будет выше надстройки. Если привлечь даже три машины на трех таких катерах-они будут играть роль отвода от основных целей. способны перевозить до 190 тонн груза. размещают по 2 танка,соответственно,лебедка с фермой от ТЗМки-не проблема. Как-то так.

 

#22 19.03.2013 12:13:30

AlexeyRA
Гость




Re: возможность привлечения сухопутных комплексов ПВО к решению задач обороны соединения РКА на переходе в ПМБ,и при стоянке в районе рассредоточения

Faster написал:

Оригинальное сообщение #676880
МДК проекта 21820 шифр Дюгонь постройки Ярославского судостроительного завода скорость хода-35 узлов. при рассмотрении фотографии сдается,что антенна ТОРа будет выше надстройки. Если привлечь даже три машины на трех таких катерах-они будут играть роль отвода от основных целей. способны перевозить до 190 тонн груза. размещают по 2 танка,соответственно,лебедка с фермой от ТЗМки-не проблема. Как-то так.

Итак: 3 МДК, на которых (в идеале) стоят 3 боевые машины и 3 ТЗМ. БК боевых машин - 24 ЗУР. На 3-х ТЗМ - ещё 24 ЗУР. Время перезарядки - до 18 минут. Итого: 12 целей можно обстрелять сразу и ещё 12 через 15-18 минут. Причём "обстрелять" - не значит "поразить".

А теперь прикинем возможности этой псевдобатареи против звена, скажем, "торнадо" с "бримстоунами". Или, свят-свят-свят, "суперхорнетов" с "мэйвериками" и "хармами". В реальных условиях - то есть, когда цели нагло и цинично занимаются РЭБ и пусками ПРР. "Если цель разделилась и вторая точка идёт прямо на вас - переключайтесь на эквивалент и молитесь, чтобы имитатор помог". :)

 

#23 19.03.2013 13:07:49

Faster
Гость




Re: возможность привлечения сухопутных комплексов ПВО к решению задач обороны соединения РКА на переходе в ПМБ,и при стоянке в районе рассредоточения

. На эквивалент переключались, и в 7-м приборе есть такая штучка-имитация пуска КР. По одиночной проканает,по групповой-нет. А этим кашу маслом не испортишь. 50 на 50 в пользу "за" и "Против"

 

#24 19.03.2013 15:36:04

БМВадимка
Старшiй лейтенантъ
st-let
Сообщений: 2105




Re: возможность привлечения сухопутных комплексов ПВО к решению задач обороны соединения РКА на переходе в ПМБ,и при стоянке в районе рассредоточения

Faster написал:

Оригинальное сообщение #676866
Они будут более эффективны,чем МР-123

Что- то Вы совсем меня запутали. Назначение мр-123- самооборона (самооборона, понимаете?), а Тора в предлагаемом Вами варианте (да и по его "родному" предназначению)- оборона других важных объектов. Это как сравнивать Тор с зенитным пулеметом на танке. Конечно, если взгромоздить Тор на ракетный катер, то его защищенность от средств воздушного нападения возрастет (если катер не утонет, конечно). Тор на суше прикрывает объекты (те же танки), находясь непосредственно рядом с ними. Т.е. расстояние "защищаемый объект- атакующее средство" и расстояние "Тор- атакующее средство" есть одно и то же практически. Как будет выглядеть построение кораблей- катеров и носителей Торов в море? Какие будут расстояния между ними на переходе и при маневрировании? Не выйдут ли защищаемые вообще из зоны эффективного прикрытия Торов (а ведь выйдут).

Faster написал:

Оригинальное сообщение #676866
Задачи ПЛО могут выполнять МПК.

А их кто от воздушного нападения защитит? Так вот мы потихоньку норамльное полноценное соединение и соберем. И тогда пармы не понадобятся; и слава Богу.

Faster написал:

Оригинальное сообщение #676866
Одно можно сказать точно-антенна СОЦ будет выше его кормовой надстройки.

Да мало ли выше чего она будет. Ведь вести обстрел по всем направлениям все равно невозможно. Даже на суше пришлось антенно- пусковое устройство смастерить вращающимся, для обеспечения приемлемого времени реакции. А на корабле как? Выше чего станция наведения будет? А после обнаружения цели придется громким криком и размахиванием рук подать сигнал на мостик; потом начать поворот корабля... К концу маневра Тор вместе с носителем уже на дне окажется. (Любопытно, как Вы решите проблему запретных секторов при таких пируэтах, чтобы своя же ракета паром не утопила, что- нибудь зацепив).

Faster написал:

Оригинальное сообщение #676866
подводные на байдарки и заморачиваться не станут

Это на один- два. А на большую группу, да с паромами- еще как.

Faster написал:

Оригинальное сообщение #676866
Попробовать все равно надо.

Так что попробовать- то? Или снять с выполнения свойственных им задач десантные корабли (ничего себе мобилизация) и армейские средства ПВО- которых, к гадалке не ходи, и так везде и всюду не хватать будет; или "привлечь к решению задач мобилизованные для усиления ПВО ркаУГ паромы с армейскими комплексами ТОР или Панцирь на борту"? Много ли гражданских судов ("паромов", "гражданских корабельных платформ") будут иметь ход и маневренность, сравнимые с ракетными катерами?

Faster написал:

Оригинальное сообщение #676871
ВДВ и Мор Пехота,Погранвойска редко сидят на форумах

Это да. Что с них возьмешь; солдафоны и грубияны. Нет им места на форумах.
Но и нам, интеллектуалам, флот жалко. Как бы Второй Цусимы не образовалось, да еще с одновременным морским Харьковским котлом из ПВО-шников; хотя бы и без вражеской артиллерии.
А что Вы так нервничаете? Вы очень кратко и сумбурно изложили некоторую идею. У Вас попросили разъяснений и подробностей, только и всего. Если у Вас разъяснений нет- кто виноват-то?
Так что извините, если что.

 

#25 19.03.2013 16:04:31

Faster
Гость




Re: возможность привлечения сухопутных комплексов ПВО к решению задач обороны соединения РКА на переходе в ПМБ,и при стоянке в районе рассредоточения

Ладно,убедили. 6 км- максимальное расстояние от прикрываемого объекта. 6 км-это 3 с лишним мили. Ясно,что проще с упреждением включить залет на подходе к дальности стрельбы АК(при срыве сопровождения) короткая-длинная-непрерывный-огневая завеса вкупе с НУО  и работой комплексов помех. Рка действ 2-ками,с разных направлений. Либо под колпаком С-300 и ИА,либо под прикрытием комплекса коллективной обороны корабля,возглавляющего КУГ(эм пр 956-их у нас-валом просто,все на ходу,РКР пр 1164)Кашу маслом не испортят ОСЫ на МПК ТОФ,ЧФ. Согласен,что недостаточно подготовился к рассмотрению данного вопроса,однако не исключаю обстановки,требующей принятия неординарных тактических решений ввиду дезорганизации в первые дни классической схемы. В остальном благодарен за отклики и объективную оценку. Семь футов

 

Board footer