В случае, если Мальта таки захвачена, вопрос - а нужен ли вообще _формальный_  русский контроль над ней? У Мальты ведь есть законный владелец - орден Госпиталя св. Иоанна Иерусалимского. Магистром которого, почему-то был Павел I. Как насчёт варианта возвращения Мальты ордену? Конечно, должность магистра не наследственная, но за время жизни можно и укрепить как-то пророссийские позиции.

Эд написал:

Оригинальное сообщение #677829
Так Павел и добивался возврата острова ордену. Его интересовал не сам остров, а орден, великим магистром которого он являлся, и в этом амплуа он собирался ему покровительствовать, даже орден учредил Иоанна Иерусалимского, поставив его очень высоко в иерархии российских орденов.

А они разве православные?

Эд написал:

Оригинальное сообщение #677829
Так Павел и добивался возврата острова ордену. Его интересовал не сам остров, а орден, великим магистром которого он являлся, и в этом амплуа он собирался ему покровительствовать, даже орден учредил Иоанна Иерусалимского, поставив его очень высоко в иерархии российских орденов.

Не о том вопрос. А о том, можно ли пользоваться Мальтой, не будучи её формальным владельцем и не держа там русского гарнизона.

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #678163
Ну, можно башлять госпитальерам, чтобы они набрали столько сброда в рыцари, что ни месяца не могли прожить без русской субсидии и оказались в полной мере зависимы от России

Это не по-павловски, а по-потемкински. Не пойдетЬ.

invisible написал:

Оригинальное сообщение #677636
Сеяли хлеб и в Сибири. Что тут удивительного? А в Средней Азии рис растет.
Ну а Крымская война РИ Крыма не лишила и даже Севастополь остался русским, не в пример оторванному от границ империи Порт-Артуру.

В Японскую (в отличие от Крымской) русская армия не  выиграла ни одного сражения, а вражеская продвинулась на сотни км=чистое поражение. Хлеб в Сибири? В начале 19 века он в Сибири и останется, даже из южного Поволжья хлеб попадал в Питер только на следующий год, до появления ж/д транспортная связанность России минимальна. Для развития-же и защиты государства нужны средства, капиталовложения, взять их, кроме как продав за границу чего-либо полезное либо расширив базу налогообложения внутри России, негде. Сибирь в те времена-тупик...

invisible написал:

Оригинальное сообщение #677636
Причем здесь личность? Есть геостратегические союзники. Франция была выгодна России

Вот -вот, а "личность" была против.

invisible написал:

Оригинальное сообщение #678311
Довольно странные сравнения. В Крымскую Россия Севастополь не потеряла, как в РЯВ Порт-Артур, а Сибирь, в отличие от заморских колоний других стран, остается российской и сейчас, давая стране нефть, алмазы, золото, древесину и еще много чего.

Странно сравнивать   Крымскую и Японскую. Разные причины, разные участники, разные цели, разные результаты.

invisible написал:

Оригинальное сообщение #678453
Так вы же и сравнивали.

Неужели?

invisible написал:

Оригинальное сообщение #677636
Ну а Крымская война РИ Крыма не лишила и даже Севастополь остался русским, не в пример оторванному от границ империи Порт-Артуру.

invisible написал:

Оригинальное сообщение #678453
Ну сравните вообще. У Англии, Франции, Испании, Португалии было сколько заморских колоний? А сколько осталось?

Погибшие империи теряли все колонии независимо от их географического положения: Австро-Венгрия Галицию и балканские территории, Германская-польские земли, Турецкая-все земли южнее Александретты, Российская к осени 1917-Закавказье и Среднюю Азию.

invisible написал:

Оригинальное сообщение #678761

invisible написал:

Оригинальное сообщение #677636
Ну а Крымская война РИ Крыма не лишила и даже Севастополь остался русским, не в пример оторванному от границ империи Порт-Артуру.

от 21.03.2013г

charlie написал:

Оригинальное сообщение #678288
В Японскую (в отличие от Крымской) русская армия не  выиграла ни одного сражения, а вражеская продвинулась на сотни км=чистое поражение.

от 22.03.2013г

21.03 раньше 22.03.

invisible написал:

Оригинальное сообщение #678761
Просьба уточнить в каком году Британская империя погибла и в результате каких сражений.
Ну и насчет потери Закавказья и Средней Азии в 1917 просьба объяснить, так как непонятно, почему в 1920-22 они таки России принадлежали.

В 1920 в Закавказье были только независимые государства, в 1922 они входили в состав СССР (не Росийской империи). Британская погибла в результате пирровой победы в ВМВ, последня колония Гонконг сдана в 1997

invisible написал:

Оригинальное сообщение #678799
Сравнивались не войны, а оборона крепостей. Войны проиграны обе. Но Севастополь остался в составе РИ, а ПА нет. Если бы Севастополь тогда отторгли от России, его все равно бы вернули, ибо вокруг него российская земля, чего не скажешь об Артуре

Ах оборона крепостей А не потому-ли Севастополь остался в составе РИ, что рядом с ним стояла русская полевая армия, разбить которую союзники не могли? А в 1905 

charlie написал:

Оригинальное сообщение #678288
вражеская продвинулась на сотни км=чистое поражение

и чья земля вокруг крепости после этого имеет нулевое значение, резервы от Москвы до Крыма в 1854 шли 3 месяца, а в 1904 до Манчжурии (имевшую сухопутную границу с Россией )3 недели.

invisible написал:

Оригинальное сообщение #678799
Прям-таки. Независимые государства, захваченные Красной армией.
Какая пирровая победа в ВМВ? Она что в 1997г была

Прям таки "что"? Они небыли независимы до 1921г или в 1922 Закавка́зская Социалисти́ческая Федерати́вная Сове́тская Респу́блика не учавствовала в создании СССР?

Вам незнаком термин "пиррова победа"? Гугляните США, Британия, 1945, банкротство, кредит, затем деколонизация, символом которой (и началом видимого конца Британской империи) стало обретение независимости Индией уже в 1947 (после мятежа в индийсков флоте в 1946). И понеслось...

Отредактированно charlie (24.03.2013 22:06:44)

charlie написал:

Оригинальное сообщение #678921
Вам незнаком термин "пиррова победа"? Гугляните США, Британия, 1945, банкротство, кредит, затем деколонизация, символом которой (и началом видимого конца Британской империи) стало обретение независимости Индией уже в 1947 (после мятежа в индийсков флоте в 1946). И понеслось...

Ага. У СССР тоже была пирровая победа в 45-м. Ведь он все потерял.

charlie написал:

Оригинальное сообщение #681400
Рядом с ПА вполне могла. Рядом с Мальтой? Ничего , кроме отсутствия желания ( осознания необходимости) не мешало РИ иметь вместо миллионной армии и 40 парусных ЛК 700тыс. армию и 100ЛК на те-же деньги

Ну вы шутник, однако. А ниче, что Суворову, побившему французов в Италии, пришлось оттуда уходить через Альпы, где большинство его армии и осталось навеки.

charlie написал:

Оригинальное сообщение #681400
Так и Белая была везде, но недолго.

Ответ невпопад. Не по теме.

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #681598
А Британия просто проиграла войну, потеряв все колонии и превратившись из великой державы в сателита США. Перестала существовать, как финансовый центр, фунт перестал быть мировой валютой

Какую войну она проиграла? Индии, Малайе, Ботсване или Вануату?

invisible написал:

Оригинальное сообщение #681607
Какую войну она проиграла? Индии, Малайе, Ботсване или Вануату?

Вторую Мировую, причём США, ибо основной задачей США в 30-е годы была ликвидация британской колониальной империи с целью захвата рынков сбыта и сырья (согласно Рузвельта)
Кстати, соответствующие цитаты Рузвельта поищите сами.