Колониальные шлюпы аля-рус. / Цусимские форумы

Олег · 12.04.2013 00:25:46

Предположим, что у России/СССР были деньги для постройки серии пограничных кораблей для тихоокеанского и северного театров в 1920х.
Как бы они могли выглядеть
1) Вооружение (в мирное время) - 1 пушка калибра 75-120, парочка зениток
2) ЭУ - двухвальная дизельная, для дальности надежности. Наверно, для погони за браконьерами 18 узлов хватит.
3) Океанская мореходность и дальность.
Все это выливается в примерно 1 тыс. т. корабль, имеет смысл добавить самолет.
Нужны ли ледокольные свойства?
Какие требования стоит задать для использования этого корабля в военное время?
Может стоит ради дешевизны пойти на гражданские стандарты кораблестроения?

Отредактированно Олег (12.04.2013 00:55:09)

Cobra · 12.04.2013 00:43:40

97П в первом приближении

han-solo · 12.04.2013 08:10:35

Олег написал:
Оригинальное сообщение #685852
Какие требования стоит задать для использования этого корабля в военное время?

Канонерка,сторожевик.

Олег написал:
Оригинальное сообщение #685852
Может стоит ради дешевизны пойти на гражданские стандарты кораблестроения?

Не обязательно,есть более дешёвое решение.

tramp · 12.04.2013 09:09:38

han-solo написал:
Оригинальное сообщение #685880
есть более дешёвое решение.

какое?

han-solo · 12.04.2013 09:59:52

Достройка "Новиков" в двух вариантах:уменьшенное количество котлов и штатные турбины,на те корабли для которых не хватит-дизеля.Высокий % готовности,всё одно дешевле,чем строить с нуля,да и много плюсов.Мореходность и дальность вполне на уровне,от снятия части вооружения,котлов и оборудования-серьёзный запас водоизмещения.Ну и:

Олег написал:
Оригинальное сообщение #685852
1) Вооружение (в мирное время) - 1 пушка калибра 75-120, парочка зениток

адм · 12.04.2013 11:20:23

Олег написал:
Оригинальное сообщение #685852
Все это выливается в примерно 1 тыс. т. корабль, имеет смысл добавить самолет.

Так это - "Дзержинский".
Вместо 3-й 102-мм - самолет (без катапульты).

Олег написал:
Оригинальное сообщение #685852
Нужны ли ледокольные свойства?

Срезанный нос повышает сопротивление ходу. Поставив ледокольный нос, придется делать и ледокольный мидель, а вместе это ухудшает мореходность.

Отредактированно адм (12.04.2013 11:28:49)

komo78 · 12.04.2013 15:19:47

А дизеля подходящие есть, для килотонника и скорости в 18-20 узлов надо пару МВт минимум на валах. Будь такие дизеля, притом достаточно компактные и экономичные в 20-е годы, тепловозы массово начали бегать в те же годы, по крайней мере в пустыных регионах.

адм · 12.04.2013 15:47:12

komo78 написал:
Оригинальное сообщение #685982
А дизеля подходящие есть, для килотонника и скорости в 18-20 узлов надо пару МВт минимум на валах.

На каждом. У "Дзержинского были 3 дизеля по 1500 л.с. каждый, скорость 18,5 узл.
Что касается имеющихся тогда моторов - дизеля тральщиков как раз примерно в такую мощность.

komo78 написал:
Оригинальное сообщение #685982
Будь такие дизеля, притом достаточно компактные и экономичные в 20-е годы, тепловозы массово начали бегать в те же годы, по крайней мере в пустыных регионах.

В 20-х такие дизеля были, но не в СССР.
На тепловозе Щэл (1924 год) стоял дизель в 1030 л.с от ПЛ типа Лебедь.
На тепловозе Ээл (1927 год) стоял дизель уже в 1200 л.с. С 1932 года Ээл уже изготавливали серийно с отечественным дизелем.

Отредактированно адм (12.04.2013 16:47:05)

Андрей Рожков · 12.04.2013 19:15:33

А может, наоборот - поставить старую добрую паровую машину?

Заинька · 12.04.2013 19:18:49

Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #686066
поставить старую добрую паровую машину?

C локомотивными котлами, чтоб паровозники не зря старались=) Наверное, для корабля такого назначения хороший вариант, но вряд ли будет принят по соображениям нетехнического характера?

адм · 12.04.2013 20:05:03

Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #686066
А может, наоборот - поставить старую добрую паровую машину?

Если в начале 20-х, то тогда вообще практически ничего не строили, а если в конце - тогда уже ПТ могли делать.
Была бы нужда в паровом сторожевике, построили бы увеличенный Ураган. Но ведь понимали, что дальность Ураганов не для Тихого океана и ПСКР надо строить дизельными, тем более большие скорости не нужны.
Мощные дизеля в Германии тогда уже делали, так что купить несколько штук проблемы не было.

Отредактированно адм (12.04.2013 20:05:30)

Заинька · 12.04.2013 20:09:12

адм написал:
Оригинальное сообщение #686089
купить несколько штук проблемы не было

Но такая шаланда должна быть достаточно многочисленной, следовательно дешёвой, и турбина с дизелем тут не лучший вариант, кроме того ходить им много, а уголь наиболее дешёвое топливо. Хм?

Андрей Рожков · 12.04.2013 20:26:02

Основные разделы, группы и статьи нагрузки масс СКР проекта 2*, т:

Корпус, оборудование и окраска.......136,8

Устройства (рулевое, якорное, шлюпочное),

рангоут и такелаж...............................14,1

Системы..............................................12,7

Вооружение и защита........................49,8

Механизмы..........................................138,0

Электрооборудование.........................14,1

Связь и управление..............................7,2

Артбоезапас.......................................16,1

Торпеды...............................................2,7

Глубинные бомбы.................................3,6

Химвооружение....................................1,0

Команда с багажом................................8,3

Постоянный инвентарь и снабжение....3,0

Остатки жидких грузов.........................3,4

Запас топлива на 12 час полного хода....48,0

Запасы жидких грузов:

котельная (питательная) вода..............7,0

береговая (мытьевая) вода...................0,4

питьевая вода — 2,0 (на 5 суток)

масло турбинное..................................1,9

Различные переменные грузы...............2,8

Водоизмещение нормальное.............470,0

* Отчетные данные 1933 г. для нормального водоизмещения.

А вот что можно снять с недостроенного эсминца и вместо этого, поставить нечто другое:

адм · 12.04.2013 20:47:27

Заинька написал:
Оригинальное сообщение #686090
Но такая шаланда должна быть достаточно многочисленной, следовательно дешёвой, и турбина с дизелем тут не лучший вариант

Потратившись на строительстве можно сэкономить на топливе и экипаже.
Турбина и ПМ здесь в одной категории.
Конечно, были у британцев цветочки на ПМ, красивые мореходные пароходы, но и они угля возили немного.

Заинька написал:
Оригинальное сообщение #686090
кроме того ходить им много, а уголь наиболее дешёвое топливо.

С углем от Владивостока до Анадыря и обратно не дойти, разве что если углевоз с собой брать.

Если сравнить дальность Урагана и Трала, видно насколько экономичнее дизель.

Заинька · 12.04.2013 21:39:33

адм написал:
Оригинальное сообщение #686111
разве что если углевоз с собой брать.

Да побольше посудину сделать, благо дешевле корпуса и кочегара-срочника зверей нет=) Заодно удовлетворить требование топикстартера относительно аэроплана.

адм написал:
Оригинальное сообщение #686111
Если сравнить дальность Урагана и Трала,

То заметно, что "Ураган" преизрядно для канлодки практически бесполезно быстрее.

Андрей Рожков · 12.04.2013 21:51:56

адм написал:
Оригинальное сообщение #685993
На тепловозе Ээл (1927 год) стоял дизель уже в 1200 л.с. С 1932 года Ээл уже изготавливали серийно с отечественным дизелем.

Дизель: MAN, 42БМК-6
http://ru.wikipedia.org/wiki/%DD%FD%EB

Андрей Рожков · 12.04.2013 21:56:27

42БМК-6 весил порядка 23 тонн.

адм · 12.04.2013 22:03:55

Заинька написал:
Оригинальное сообщение #686146
Да побольше посудину сделать

Очень большая получится. Дизитопливо к кардифу идет в соотношении 4-5, а если местным углем загружаться - и до 10 наберется. А дальность на Тихом океане нужно не меньше 3000 миль.
В общем получается канлодка типа пакетбота.

адм · 12.04.2013 22:08:07

Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #686154
Дизель: MAN, 42БМК-6

На Коломенском заводе было освоено его лицензионное производство.

Заинька · 12.04.2013 22:11:11

адм написал:
Оригинальное сообщение #686163
дальность на Тихом океане нужно не меньше 3000 миль

"Цветуёчки", вроде, имели даже побольше, правда на мазуте, но они и небольшенькие, тонн 200 сверху можно смело навешивать=)

адм · 12.04.2013 22:25:44

Заинька написал:
Оригинальное сообщение #686173
"Цветуёчки", вроде, имели даже побольше, правда на мазуте

А у "Дзержинского" было 5975 миль на 16,5 узл при 140 т запаса. Можно было быстро в Анадырь сходить и обратно вернуться.
Для такой дальности угля на 10 узл скорости надо будет не менее 250 т (хорошего качества).

Заинька · 12.04.2013 22:28:13

адм написал:
Оригинальное сообщение #686190
А у "Дзержинского" было 5975 миль на 16,5 узл при 140 т запаса. Можно было быстро в Анадырь сходить и обратно вернуться.
Для такой дальности угля на 10 узл скорости надо будет не менее 250 т (хорошего качества).

Вот, оченно хорошо. Заверните ;-)

Олег · 12.04.2013 22:41:26

han-solo написал:
Оригинальное сообщение #685890
Достройка "Новиков"

Не вариант по двум причинам
1) Если у нас есть деньги на большую серию "шлюпов", то эсминцы в первоначальном виде достроят полюбому.
2) Корпуса созданные для достижения 33 узловой скорости будут не слишком оптимальны при меньших скоростях, при том же весе можно получить более короткий, более широкий, более крепкий и мореходный корабль.

komo78 написал:
Оригинальное сообщение #685982
А дизеля подходящие есть, для килотонника и скорости в 18-20 узлов надо пару МВт минимум на валах.

А кто мешает лодочные поставить?

Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #686066
А может, наоборот - поставить старую добрую паровую машину?

А дальность получится соблюсти? По идее корабль должен дойти от Владивостока до Чукотки и обратно на одной заправке.

han-solo написал:
Оригинальное сообщение #685880
Канонерка,сторожевик.

Для сторожевика ГАС нужен, хотя бы место для него. Сколько времени потребуется на переоборудование в эффективный корабль ПЛО?

адм · 12.04.2013 23:27:24

Олег написал:
Оригинальное сообщение #686202
Для сторожевика ГАС нужен

Ураганы ГАС не имели, почему эти патрульные корабли должны его иметь?

Заинька · 12.04.2013 23:33:13

Олег написал:
Оригинальное сообщение #686202
Для сторожевика ГАС нужен, хотя бы место для него.

Вы же ероплан хотели, вот и пущай пытается выслеживать лодки?

#1 12.04.2013 00:25:46

Колониальные шлюпы аля-рус.

#2 12.04.2013 00:43:40

Re: Колониальные шлюпы аля-рус.

#3 12.04.2013 08:10:35

Re: Колониальные шлюпы аля-рус.

Олег написал:

Олег написал:

#4 12.04.2013 09:09:38

Re: Колониальные шлюпы аля-рус.

han-solo написал:

#5 12.04.2013 09:59:52

Re: Колониальные шлюпы аля-рус.

Олег написал:

#6 12.04.2013 11:20:23

Re: Колониальные шлюпы аля-рус.

Олег написал:

Олег написал:

#7 12.04.2013 15:19:47

Re: Колониальные шлюпы аля-рус.

#8 12.04.2013 15:47:12

Re: Колониальные шлюпы аля-рус.

komo78 написал:

komo78 написал:

#9 12.04.2013 19:15:33

Re: Колониальные шлюпы аля-рус.

#10 12.04.2013 19:18:49

Re: Колониальные шлюпы аля-рус.

Андрей Рожков написал:

#11 12.04.2013 20:05:03

Re: Колониальные шлюпы аля-рус.

Андрей Рожков написал:

#12 12.04.2013 20:09:12

Re: Колониальные шлюпы аля-рус.

адм написал:

#13 12.04.2013 20:26:02

Re: Колониальные шлюпы аля-рус.

#14 12.04.2013 20:47:27

Re: Колониальные шлюпы аля-рус.

Заинька написал:

Заинька написал:

#15 12.04.2013 21:39:33

Re: Колониальные шлюпы аля-рус.

адм написал:

адм написал:

#16 12.04.2013 21:51:56

Re: Колониальные шлюпы аля-рус.

адм написал:

#17 12.04.2013 21:56:27

Re: Колониальные шлюпы аля-рус.

#18 12.04.2013 22:03:55

Re: Колониальные шлюпы аля-рус.

Заинька написал:

#19 12.04.2013 22:08:07

Re: Колониальные шлюпы аля-рус.

Андрей Рожков написал:

#20 12.04.2013 22:11:11

Re: Колониальные шлюпы аля-рус.

адм написал:

#21 12.04.2013 22:25:44

Re: Колониальные шлюпы аля-рус.

Заинька написал:

#22 12.04.2013 22:28:13

Re: Колониальные шлюпы аля-рус.

адм написал:

#23 12.04.2013 22:41:26

Re: Колониальные шлюпы аля-рус.

han-solo написал:

komo78 написал:

Андрей Рожков написал:

han-solo написал:

#24 12.04.2013 23:27:24

Re: Колониальные шлюпы аля-рус.

Олег написал:

#25 12.04.2013 23:33:13

Re: Колониальные шлюпы аля-рус.

Олег написал:

Board footer