вай какие хорошие вопросы ВЫ однако задаете! пальчики оближешь. и идеи по этим вопросам провоцируются замечательные (я так думаю )

Titanic написал:

Оригинальное сообщение #757307
Мощность такой машины. Сложность. Габариты. Это делает проект крайне сложным и дорогим, плюс для любимых адмиралами пушек и снарядов останется меньше места.

первый вопрос и самый главный - машины которые будут перетирать уголь в пыль {только сначала небольшое момент - будем считать что топка потребляет от 10 до тридцати тонн угля в час (крупный пароход)} :
http://www.orientalcrusher.com/ru/Jaw-Crusher.html - щековая дробилка для первичной переработки угля в "щебень" куски угля (входные) до 630мм  выходные до 80-150    производительность т/ч 80-230 (ну столько не нужно, так что часть времени будет простаивать) мощность в киловаттах 90-110    вес 29тонн размеры 2655×2302×3110 объём 20 кубов учитывая что это дробим уголь наверняка можно так настроить эту типовую машинку, что бы щебенка была помельче, иначе выбираем другую - но характеристики будут схожими .
http://www.orientalcrusher.com/ru/Europ … usher.html  Мельница для производства грубого порошка
габариты -2310*1665*1610 примерно 8 кубов, мощность 75 киловатт, производительность 10-30 тонн в час. (вес не указан)
также не забудем про автоматическую подачу угля - какой-нить конвейер или даже просто балочный кран с ручным управлением и небольшой бункер максимальная мощность двух устройств - двести киловатт, но нам нужен запас на вспомогательные механизмы (а они наверно будут потреблять немало и место занимать тоже) - значит нам нужна вспомогательная машина  киловатт на триста триста, то есть на четыреста лошадей. но машина не полноценная а с пароотводом от основной - значит и места блок цилиндров (фактически только он) занимать будет меньше - ну кубов порядка трёх, ну в уме будем держать восемь, на всякий случай. значит всё вместе допоборудование займет порядка 100 кубов (если потесниться то полста...) а это размер который можно сэкономить на уменьшении количества кочегаров и их рабочего места, то есть за пределы машинного отделения мы не выходим и места у снарядов не отнимаем.

***********************http://ru.zenithcrusher.com/products/grinding/ball-mill/coal-ball-mill.html
а есть ещё такая мельница сразу для угля сделанная

и кстати получаем плюсы - можно довольно оперативно управлять машиной  с мостика, уменьшается время "раскочегаривания" и остановки машины - что немаловажно для паровиков

сложность оборудования не так велика - по крайней мере вполне сравнима с экскаватором и личным авто, то есть обучиться будет вполне реально на коротеньких курсах для разнорабочих. да и разработать "автоматику" вполне возможно даже на уровне "программных шестеренок"

Titanic написал:

Оригинальное сообщение #757307
Так атомные ГЭУ вполне себе есть и сейчас, в том числе и в гражданском флоте. Тут другое - при условии жесткого дефицита нефтяных ГСМ могут быть напряги с добычей и транспортировкой ядерного топлива для реакторов, а также с рядом материалов, необходимых для постройки реакторов, поэтому придется выбирать: те, кому не нужно бегать быстро (грузовой и рыболовный флот, круизные лайнеры и т.д.) обойдутся и паросиловыми установками+высокотехнологичные паруса, вот авиация и военный флот могут быть переведены на ядерные двигатели. Еще надо учесть сложность обслуживания - не в каждом порту можно устроить пункты для перезарядки реакторов (а гонять за тридевять земель - накладно), да и не поставишь на каждую баржу реактор - он будет дороже самого корыта.

вай вкусно сказали!

итак про атомные ГЭУ - я считаю что есть возможность радикально увеличить количество атомоходов без дополнительного увеличения добычи урана.
как так? всё очень просто что такое отработанное ядерное топливо - это ТВЭЛы которые стали вырабатывать меньше тепла и уже не подходят для выработки эээ гигаваттных количеств электричества.
то есть концентрация урана немного упала - и теперь они отлёживаются в специальных бассейнах нагревая через воду атмосферу. так?
если так, то почему бы их не воткнуть в такой же по конструкции реактор, но с турбиной вырабатывающей электричество на порядок меньше?
скажем для ледокола нужен реактор в один гигаватт, а для сухогруза вполне подойдёт и стамегаваттный реактор. сто мегаватт это тоже немало. а таким образом можно сурьёзно уменьшить количество радиоактивных отходов - и заставить их работать. таким образом можно наладить цепочку перезарядок - с первичного крутого атомохода твэлы перекидываются на корабли попроще и так по цепочке несколько раз.

кстати так я думаю что наиболее логичным в переработке апл было бы ставить их реактор на какие-нить плавбазы или сухогрузы - небольшая доработка и огромный экономический эффект

причём я думаю что в случае если очень резко современные энергоносители станут очень дороги - ну примерно в тыщу баксов за бочку и выше - то вполне могут начать делать и "грязные реакторы" - минимум защиты и кучка обслуживающих их рабов (не дожить бы до такого тфу-тьфу-тьфу) ну а что тепловыделяющих отходов - масса, засунуть их бочку , залить водой или ещё чем - приладить второй контур и паровик. запечатать моторное отделение - и в плавание, если что или на веслах выгребут или потонут.  (не дожить бы до такого тфу-тьфу-тьфу).

ну ладно пессимистичный вариант в сторону - высокотехнологичные паруса... ага конечно, если нет нефти то так и будет из чего эти паруса делать - для синтезволокна нужна нефть как сырье, а для люминия  - энергия в огромных количествах, так что турбопарус в сторону, хотя шансы есть, если заранее подготовиться.

Отредактированно PUZIK (31.10.2013 05:04:11)

Нет! Затонувший корабль надо заполнять шариками от пин-понга

немного подумал и поискал в гугле информацию и пришел к выводу что можно сделать даже несколько проще, но потребуется АПЛ. думаю что после некоторых переделок АПЛ вполне могут увеличить рабочие глубины с 400-600 метров до 4 километров и более.

почему я так думаю - АПЛ имеет атомный реактор, который производит огромное количество горячей воды, а http://www.dpva.info/Guide/GuideMedias/ … H2OLiquid/
согласно этой таблички горячая вода имеет плотность несколько меньше чем холодная
скажем при температуре 250 градусов - 0,8 а при 370 - аж почти 0,5 что это означает - если в балластных цистернах нагреть воду от реактора, то её плотность упадет и следовательно лодка начнет всплывать, а после достижения приемлемой глубины - можно продуть цистерны сжатым воздухом и всплыть окончательно. и тут вопрос будет только в прочности корпуса - это станет решающим фактором при увеличении рабочих глубин.

если рабочая глубина на самом деле достигнет четырех километров - то тогда вполне можно будет попытаться с помощью АПЛ поднять любой корабль, хоть титаник.

запихать в трюмы полтысячи - тысячу таких резиновых надувнушек, как я описал в предыдущем посте и заполнить их горячей водой от реактора АПЛ.

если я ничего не напутал с расчётами, то реактор мощностью порядка 10 мегаватт-часов (в тепле) сможет нагреть объём титаника за час до 160 градусов, в реальных условиях конечно времени больше уйдет - за счет передачи тепла окружающей среде, но это только на руку - возникнет пусть небольшое но вертикальное течение, которое поможет оторвать корабль от грунта, к тому же за счёт того что прогреется весь корпус поднимаевого  судна и содержащаяся в нем вода - то плотность воды уменьшится не только в резиновых надувнушках.
после достижения нормальных глубин - горячую воду в надувнушках вполне можно можно выдуть- заменить сжатым воздухом.

думаю это будет более реально.

Отредактированно PUZIK (01.11.2013 13:58:06)

PUZIK написал:

Оригинальное сообщение #757376
и кстати получаем плюсы - можно довольно оперативно управлять машиной  с мостика, уменьшается время "раскочегаривания" и остановки машины - что немаловажно для паровиков

Есть один главный минус: если ЭТО глюканет в боевой обстановке, то что тогда?

PUZIK написал:

Оригинальное сообщение #757376
с первичного крутого атомохода твэлы перекидываются на корабли попроще и так по цепочке несколько раз.

Упираемся в проблемы безопасной перегрузки+габариты реактора, чтобы достичь более-менее терпимых ТТХ с таким источником энергии.

PUZIK написал:

Оригинальное сообщение #757426
например титаник с глубины почти в четыре тыщи метров.

Конкретно его поднять не получится по причине крайней хрупкости корпуса: любые грубые манипуляции - и он просто развалится.

PUZIK написал:

Оригинальное сообщение #757575
АПЛ вполне могут увеличить рабочие глубины с 400-600 метров до 4 километров и более.

Теоретически такую лодку построить можно. Вопрос в цене - стоимость корпуса с прочностью, как у аппаратов "Мир", но с габаритами хотя бы небольшой многоцелевой АПЛ - будет просто космической. И делать им там ИМХО особо нечего: в боевой обстановке если только от противника прятаться таким способом, причем мы сами себя загоним в патовую ситуацию - противник может сконструировать некие относительно дешевые девайсы, ну, например, атомные глубинные бомбы большой мощности, способные выжечь практически любую толщу воды (ну а вообще - вариантов тут много, бо на каждый хитрый болт всегда найдется еще более хитрая гайка), при этом наша лодка не сможет с такой глубины применять оружие (попытка что-то сделать в этом направлении породит еще бОльший ворох технических проблем), то есть окажется бесполезной с точки зрения "затраты/эффективность". А в мирное время им там тем паче делать нечего - задачи на таких глубинах легко решаются глубоководными обитаемыми аппаратами.

день добрый Старшiй лейтенантъ Titanic.

поскольку, как я понял, вы неким образом связаны с атомпромом - то ли сослуживцы там раблтают, то ли просто хорошие знакомые, а может и сами, но в любом случае похоже что вы в "теме", как я понял.

в общем - хочу для атомпромщиков подкинуть простенькую идею:
в случае аварии на аэс обязана поступать электроэнергия, иначе авария станет очень страшной  поэтому могут использоваться аварийные аккумуляторы с инверторами, которые в нужный момент должны выдать 220, если будут исправны и аварийные генераторы - которые сами заводятся при проблемах с подачей ляктричества, тлько минимальная задержка у них - пара минут однака.

в свете чего меня мучает вопрос почему на аэс не используется сжатый воздух? ведь сжатый воздух вполне способен выступать в качестве источника энергии - раскручивать вал аварийного генератора, водяного насоса или еще какого моторчика или привода, например поднимающего/опускающего стержни - замедлители.(кстати моторчики на сжатом воздухе вполне можно поставить последовательно с электромоторами, только надо предусмотреть какой-нить датчик что ли что бы отключать электромотор когда работает воздух иначе если э-м будет пытаться опустить стержни а пневма - поднять, то наверняка э-м сгорит)


скажем для примера - труба перекрыта нормально "открытым" клапаном (ну таким который не пропускает воздух, если на него подано напряжение и соответсвенно пропускает воздух, если электричество пропало) - на аэс авария, электричество пропало - клапан сам открылся и сжатый воздух пошел крутить насосы и поднимать стержни-замедлители, ну может быть еще и электричество в аварийную сеть закинет... **************а может если есть сжатый СО2 и пожар какой потушит - или просто в реактор и на опасные места подаст в качестве профилактики. правда для СО2 нужен нагрев - но горячей воды на аэс полно - что стоит поставить ещё несколько труб отопления с парой клапанов и насосом ?**************

теперь чуть подробнее - поскольку у любой аэс имеется время в котором планово уменьшается/увеличивается нагрузка потребителей то нам ничто не помешает поставить на территории аэс кислородную(!) станцию производящую в это время сжатый воздух или его производные - кислород, азот, СО2, аргон/ксенон в сжатом или жидком виде - покупатели на все это найдутся, что говорит о том, что эта кислородная станция окажется самоокупаемой (возможно). но самое важное - что кислородная станция будет при таком раскладе гарантированно обеспечивать наличие нужного объема сжатого воздуха для аварийных нужд станции (и будет кому  следить что бы этот сжатый воздух не перешёл в жидкую фазу...)

Titanic написал:

Оригинальное сообщение #761141
Через пару поколений подоспеют турбины и прочее, и сей девайс может оказаться просто не нужным. Это сейчас каждую мелочь внедряют годами, в "эпоху броненосцев" прогресс шел очень быстро.

честно говоря я подозреваю что такой примбабах вполне может оказаться востребованным в ближайшем будущем - если цены на уголь будут стабильно низкими а на нефть стабильно высокими. к тому же турбина по сравнению с паровиком невероятно сложна в производстве, в то время как паровик грубо говоря можно собрать "на коленке" в условиях небольшой мастерской, если позволят знания и инструменты с руками - кузнец, токарь, сварщик ... в принципе я подозреваю что можно сделать паровик из старого автомобильного двс с разборки и жд-цистерны из-под нефтепродуктов
а вообще, если смотреть принципиально - то даже и в эпоху броненосцев и в современное время - углемолка способна обеспечить питанием и турбину (которая принципиально - многотопливный двигатель сама по себе - то есть способна работать на угольной пыли)...
но то что нынче прогресс тянется крайне медленно - эт вы верно заметили - и кстати, даже в "динамично развивающейся" компьютерной отрасли он стал явно замедляться - нет уже потребности так сильно наращивать мощность компов, создавать новые программы и даже игры - похожи друг на друга как капли воды... а некоторые программы вроде уже довольно давно не обновляются потому как нет необходимости - вроде такое я слышал про маткад и ещё кой-какие проги, думаю и игры скоро станут "долгоиграющими" если только не появятся 3д-мониторы или "виртуальность"

Titanic написал:

Оригинальное сообщение #761141
Ну не будешь же каждое транспортное средство гонять на завод, иначе завод ничем больше заниматься не сможет. Единственно, что можно сделать, это построить региональные заводы такого плана, но это довольно дорого. То есть опять же - вопрос цены.

ну чисто теоретически я способен представить себе механизм сравнительно недорогой перегрузки атомного топлива:
насколько я понимаю выгрузить - загрузить ТВС в любом реакторе, а также перевезти её по залу или ещё что сделать - не проблема. значит вполне можно придумать контейнер в который можно загружать ТВС чуть ли не в рабочем зале и потом транспортировать на другой корабль. ну а теперь прикинем что это должен быть за контейнерю длина твс - до 3,5 метров, диаметр - 40 сантиметров, значит нам нужно цилиндрическое вместилище изнутри с поглотителем, например графитом или водой, а можно и с обоими - если брать реальные размеры - ну толщины графита сантиметров в двадцать должно хватить, ну или хотя бы может хватить для практических целей - значит к сорока сантиметрам диаметра ТВС прибавится по двадцать сантиметров графитовой "подушки", с каждой стороны, плюс корпус плюс всякие допуски и техпространства - значит если грубо считать нужен контейнер длиной около 4-х метров (3,5 + 20см сверху/снизу+запас) и диаметром около метра (40 см - ТВС + 2*20см графитовая подушка+корпус техпространство).
кроме того нужно предусмотреть возможность теплосброса - для этого наполняем контейнер водой и пркручиваем где-нить сбоку радиаторы с вентилляторами (можно и как автомобильные от системы охлаждения - очень эффективные и недорогие, относительно).
для вентиляторов предусмотрим автономные аккумуляторы с возможностью их подзарядки от сети 220/110/24/12 вольт - это просто, эффективно и недорого. заодно можно придумать мощный насос для лучшей циркуляции жидкости по контейнеру и расширительный бак для нее же.
в итоге может получиться сравнительно небольшое компактное устройство для транспортировки ТВС на относительно небольшие расстояния причем относительно компактных размеров - я думаю вполне можно вписаться в размеры метр на полтора да на четыре в длину, что конечно немало, но вполне терпимо.
стоимость такого контейнера я оцениваю по себестоимости тысяч в двести- рублей ну а рыночная - раза в полтора как минимум больше а то в два-три.

для перегрузки в реальные сроки двухсот-четырехсот твс из реактора в реактор думаю будет достаточно десятка-двух рейсов грузовиков и порядка сорока транспортных контейнеров, стоимость которых думаю будет до 20 миллионов рублей, а лучше бы раза в два меньше... плюс услуги транспортировки... при достаточно длительной эксплуатации контейнеров и возможности замены достаточно недорогого графита в них при необходимости - что вполне возможно, то стоимость переброски твс из реактора в реактор может быть сравнительно невелика и вполне безопасна.

Titanic написал:

Оригинальное сообщение #761141
Правильно. Теоретически что-то придумать можно, вопрос: А. Сколько это стоит. Б. А зачем это нужно.

если про подъём титаника - то если будет когда-нить принято решение об освоении океанского дна подъём титаника может оказаться таким же знаковым событием как первый полёт в космос или высадка человека на луну что мгновенно окупает и все затраты и отвечает на все вопросы "зачем".

Titanic написал:

Оригинальное сообщение #761141
Тут все упрется в уменьшение полезного пространства+неизбежный рост водоизмещения, а это опять же - стоимость, плюс ряд неудобств чисто военного характера - снижение скрытности, минус к обитаемости, автономности и т.д.

ну по моим прикидкам - объём увеличивается где-то на пару-тройку процентов (относительно внутреннего корпуса АПЛ) скрытность с увеличением глубины - только увеличивается, обитаемость, автономность - да согласен, но вот момент - насколько я знаю и так АПЛ практически никогда не ходят на максимальные сроки какие позволяет техника - людям раньше отдых начинает требоваться.

Titanic написал:

Оригинальное сообщение #761141
Не, не связан.
Просто использую логику и здравый смысл.

жаль

Titanic написал:

Оригинальное сообщение #761141
Теоретически ваша идея имеет право на существование, но ИМХО генераторы проще (точнее сказать - провереннее), а современные модели включаются быстро. В принципе, для аварийных нужд ЕМНИП может в теории еще и использоваться энергия выбега турбины, но в Чернобыле это однажды плохо кончилось.

ну и двигатели на сжатом воздухе нынче пасутся стадами - взять какой-нить гайковерт и переделать его в привод поднимающий графитовые стержни - не проблема и надежность конструкции у них уже отработана давным-давно.
а то что обычные генераторы привычнее - факт не требующий подтверждения.

спасибо за вопросы - хорошо задумался.

с уважением роман

что-то обсуждение в какой-то тупик свернуло. предлагаю по этим темам взять продолжительный тайм-аут, пока у кого-нить новые мысли не появятся и обратить взор на что-нить иное.

в общем - в порядке бреда и небольшой разминки для ума и уголков губ. (шутка, но в каждой шутке...)

итак как вы посмотрите на возможность установить на маааленький катер пушку оооочень большого морского калибра?
ну может и хотелось бы это сделать, но маленький катер отдачей перевернёт. значит надо придумать как избавиться от отдачи.
самый простой вариант - сделать второй ствол соответствующего калибра стреляющий одновременно с основным в противоположном направлении. если импульсы будут примерно равны, но разнонаправленны, то отдача будет стремиться к нулю, следовательно на катер можно будет поставить хоть 400-мм ствол или даже больше

как должна по моему мнению выглядеть така пушка - итак два ствола - главный, рабочий и "антиствол" стреляющий в противоположном направлении бегают внутри эээ... конструкционной-артиллерийской башни по направляющим, и могут двигаться электромоторами/пневмо-гидро- без разницы/ соединяются они друг с другом с помощью центральной неподвижной детали (назовем её замок - никто не против?) которая жестко соединяет их между собой. перед выстрелом замок освобождает стволы, которые моторами раздвигаются в рабочий ствол вкладывается боевой снаряд а в антиствол - холостой (можно вместо болванки вложить пластиковый контейнер заполненный водой    )

потом происходит одновременный подрыв капсюлей, и если снаряды сработают одновременно - то ствол стрельнет в "небо", а антиствол - в воду...

пушка как понятно из её конструкции должна быть вынесена на пилоне за борт примерно как "остров" на авианосце наводка будет крайне ограниченной - скорее всего только вертикальной или с очень небольшой и ограниченной наводкой по горизонтали - стрелять только "через палубу"... или по ходу движения катера, то есть катер будет выполнять роль морской самоходной установки крупного калибра. но если на катере поставить ракеты и торпеды - то он сможет выполнять и классические функции.
а так - фактически недорогая замена линкору - может и берег обстрелять и авианосец потопить, особенно стаей.

кстати - что бы разместить на борту "умные" снаряды типа сантиметр/краснополь нужна особая подготовка - нужны стаи беспилотников или умных ракет-метеозондов, способных покрыть небо в радиусе нескольких сотен километров что бы обнаружить и подсветить цель для умных снарядов. почему стаи - да что бы их не повыбили и не заглушили средствами РЭБ. если район будет контролировать стая беспилотников - то можно отказаться от радиосвязи и перейти в оптический диапазон по узкому лазерному лучу, который не перехватить и не заглушить.



это первая идейка, надеюсь улыбнуло, но тапков всё равно жду - метайте!!!!


вторая идейка - охлаждение для пушки...

поскольку в активном морском бою пушка может перегреваться то почему бы её не охлаждать водой? поставить на ствол водяную рубашку и помпу  с парой шлангов... пока есть запасы технической пресной воды - охлаждаем из танков, вода кончилась, а если бой идет не на жизнь а на смерть - качаем забортную.

в качестве прикола - если нет желания ставить помпу, можно охлаждать с помощью выхлопа дульного тормоза - скажем та же самая водяная рубашка и шланг с обратным клапаном в бак с водой - пушка стрельнула, газы пошли через дульный тормоз и они могут как эжекторный насос потянуть за собой воду из водяной рубашки. ну или сделать газоотводную трубку как в автомате, только не для перезаряжания снаряда, а для того что бы закинуть воду в водяную рубашку.


тоже жду тапков, хотя бы искреннего смеха

Отредактированно PUZIK (21.11.2013 18:52:57)

Олег написал:

Оригинальное сообщение #764035
тальянцы в 19 веке сделали канонерку с 16", так у них вес орудия составлял 25% от водоизмещения. Основная проблема была с остойчивостью - слишком высоко расположен вес для такого кораблика.

вопрос не в бровь а в глаз.

ну что ж можно сказать - для решения этой проблемы при установке большого орудия на катер наверно можно пойти по двум путям - первый установить подводные крылья (как у самолета примерно и сравнимых размеров, но может даже складных) - так что бы они образуя большую парусность препятствовали раскачке катера и повышали остойчивость.

второй путь - катамаран. катамараны ведь есть и класса катера?

простите за половинчатое решение, но больше пока ничего из идей в голову не стучится.

немного не в тему:
давайте взглянем на 86-й год.
второй год у власти новый "главный политрук". за это время он себя показал только болтуном и его власть стремительно таяла. но тут внезапно взорвалась чаэс. странно взорвалась, складывается такое впечатление что целенаправленно и осознанно загоняли в режим взрыва - вытащили все управляющие стержни, и не удивлюсь если их ещё как-то зафиксировали, перегрели реактор, отключили циркуляцию, а потом его ещё и осушили, потом подали воду - и опана, внезапный взрыв. почему бы реактору и не взорваться при таких испытаниях? потом подделали рабочие журналы и всё в таком роде. операция достойная джеймса бонда.

на ликвидацию аварии кинули почти всё цк и всё руководство армии. объявили, что они не справились с возложенными на них обязанностями и отправили их в отставку.
в новое руководство страны быстро ввели сторонников нового "главного политрука" - болтуна и под шумок ликвидации чаэс начали принимать новые законы.

когда шум затих - придумали новые поводы для шума - дефицит организовали, взрыв комсомольца и чеченские войны. поскольку под шумок легко проводить свои законы. поводы придумывались для шумовой атаки - просто замечательно. последними шумовыми атаками из громких стали взрывы в центральной россии и курск. но народец попривык к шуму и стал на него менее эффектно реагировать и потому от малоэффективных шумовых атак отказались.
скорее всего на время.

но все началось с чаэс - если бы её не было, стоило бы её придумать. от диверсанта никто не застрахован ни аэс, ни подлодка.

вам ещё истории нужны?

PUZIK написал:

Оригинальное сообщение #774552
но все началось с чаэс - если бы её не было, стоило бы её придумать

Жесткая у вас конспирология.
Хотя версия о диверсионном акте на ЧАЭС в свое время рассматривалась, но была отвергнута как не состоятельная.

murzik написал:

Оригинальное сообщение #779096
К тому моменту, когда они  износятся механически (угроза разрушения!) - разумеется с большим запасом (увы - увы... как бывает известно) - топливо в них по расчёту выгорает "под ноль".

Если не учитывать такой мелочи, что в ходе распада нарабатываются новые делящиеся элементы (тот же плутоний), который можно выделить и использовать в новых твэлах.

Олег написал:

Оригинальное сообщение #779131
    murzik написал:

    Оригинальное сообщение #779096
    К тому моменту, когда они  износятся механически (угроза разрушения!) - разумеется с большим запасом (увы - увы... как бывает известно) - топливо в них по расчёту выгорает "под ноль".

Если не учитывать такой мелочи, что в ходе распада нарабатываются новые делящиеся элементы (тот же плутоний), который можно выделить и использовать в новых твэлах.

Если опять - упорно и  тупо - не учитывать такой мелочи как - "почитать в Интернете" - неужели так сложно?

   по любой поисковке на слова "переработка ТВЭЛ" из первых попавшихся:
    for ex

        http://profbeckman.narod.ru/RH0.files/26_6.pdf