а у меня самый большой......

Пограничные крейсера-транспорты типа «Пластун» - 9 единиц.

ТОФ        СПб, Балтийский завод            СПб, Невский завод
ПС-19    «Пластун»    01.09.1909    07.08.1910    01.10.1911    ПС-21    «Казак»    12.09.1909    11.11.1910    26.12.1911
ПС-23    «Егерь»    09.09.1910    12.10.1911    22.12.1912    ПС-26    «Улан»    01.12.1910    14.09.1911    26.12.1912
        СПб, Крейтон и К            Або, Крейтон и К
ПС-22    «Мушкетер»    14.11.1909    19.10.1910    26.12.1911    ПС-20    «Гренадер»    14.11.1909    12.10.1910    29.10.1911
ПС-27    «Кирасир»    27.09.1910    14.11.1911    02.03.1913    ПС-24    «Драгун»    17.11.1910    02.09.1911    22.12.1912
                    ПС-25    «Гусар»    17.11.1910    21.10.1911    22.12.1912

Водоизмещение:     3 240 / 4 150 тонн.
Размерения:         111,25 х 13,11х 4,88 (5,22) м.
ГЭУ:             2 ПМ, 2 винта, 7 000 л.с., 17-19 узлов, 1 300 тонн угля, 10 000/10 миль/узл. Вместимость грузовых трюмов 400 тонн.
Бронирование:     локальная защита рубки 51-76 мм.
Вооружение         в мирное время:     4x1 75 мм/50 (300), 4 пулемета.
в военное время:    4x1 152 мм/45 (245), 4x1 37 мм/30 авт. Максима, 2х2 456 мм ТА (4 запасных торпеды), 120 мин.
Радиотелеграф:     8 кВт Мор. Вед. обр.1911 года (600 миль). После мобилизации: 15 кВт Мор. Вед. обр.1913 года (1200 миль).
Экипаж:         15 / 15 / 170 = 200 человек.



После русско-японской войны МГШ, проанализировав ход ведения войны, подготовил в августе 1908 года докладную записку на имя Морского министра о необходимости строительства для Тихоокеанского флота серии вооруженных быстроходных транспортов которые бы в мирное время несли пограничную службу, доставляли попутно коммерческие грузы в отдаленные поселения, защищали бы от «хищников» лежбища ценного морского зверя и т.д. В военное же время они бы могли выполнять роль «истребителя  вражеской торговли».  Для всемерного удешевления строительства предлагалось применить максимально экономичные котлы и паровые машины. Скорость же, по мнению специалистом МГШ, не должна была являться основополагающим требованием.

В связи с этим требованием силуэт транспорта должен был максимально соответствовать типовым коммерческим судам. Проектирование транспорта   было поручено специалистам Балтийского завода. 8 марта 1909 года Балтийский завод предложил на рассмотрение Адмиралтейств-Совета 6 вариантов проекта. Был вынесен ряд замечаний и после доработки эскизного проекта Балтийский завод приступил к составлению технического проекта, который был утвержден 7 июля 1909 года. 20 июля был проведен конкурс между Петербургскими и южными предприятиями на строительство 6 пограничных судов-транспортов.  Заказы получили верфь «Крейтон и К» в Або и СПб, Невский завод и Балтийский завод. 11 сентября 1910 года фирма Крейтон и К получила заказ еще на 3 судна, из них 2 строились в Або, 1 – в Петербурге. Стоит отметить, что суда по всем документам проходили как имеющие ход 15 узлов.
Вступать в строй транспорта начали в конце 1911  года. Решением морского министра  им были присвоены названия в честь представителей различных полков Русской Армии, и одновременно литерные, свидетельствующие о принадлежности к погранохране. Переходили на Дальний восток в одиночном  порядке и сразу приступили к охране промыслов и несению пограничной службы. Первым успехом стало потопление ПС-19 «Пластун» артиллерийским огнем японской шхуны «Уньо-Мару №9» в запретных для промысла водах Командорских островов, которая попыталась уйти, не взирая на предупредительные выстрелы. Месяц спустя «Пластун» разорил незаконную американскую факторию в районе м. Янракинот. В целом суда использовались очень активно для погранслужбы вплоть до мобилизации и вооружения в качестве ВКР.
В 1912 году для вооружения крейсеров было принято решение приобрести моторные катера, которые можно было бы при необходимости использовать в качестве торпедных. В, качестве таковых были выбраны моторные торпедные катера типа «Блоха», по 2 единицы на корабль.

Cobra написал:

Оригинальное сообщение #723312
а у меня самый большой...

А графика есть?

jonnsilver написал:

Оригинальное сообщение #723332
Если брать именно ББО

А уж если взять плавбатарею... ;-) Жаль, что ББО - явно не эсминец. Например, ему очень сложно атаковать вражеский конвой с десантом.

http://files.mail.ru/EB20AD8EC1CC4AF5B8973B2ECF213A31

Пластуны там есть...........

karl.78 написал:

Оригинальное сообщение #723372
А если построить эсминец: 2040\2415т, 107,5 х 10,4 х 4.84 ПТ-2,  ПК4, ход 36,9уз, 4-152, 2х4-533, 40 мин.
Типа немецкого S113.

S113 сложно назвать удачным.
Но если задуматься, то да где-то таким большой эсминец и получиться. Стандартное водоизмещение 1900-2000 тонн, полное 2400-2500. Вооружение - 4-5 х 1 х 120-мм пушек, 2х4х533. Силовая двухвальная, ТЗА, 4 котла, 45-55 тысяч л.с. В качестве отправной точки можно брать Французский контрминоносец типа Шакал.

Отредактированно jonnsilver (03.08.2013 00:19:04)

jonnsilver написал:

Оригинальное сообщение #723393
Но мне не нравиться. Да и период не тот.

А какой же нужен и период?

Cobra написал:

Оригинальное сообщение #723402
Чем?

У вы мой друг женщин убедить тяжелей чем мужчину!

Если развивать линию новиков, то необходимо переходить на счетверённые ТА и двухорудийный АУ.

Cobra написал:

Оригинальное сообщение #723529
Одноорудийные установки при прочих равных точнее и надежнее и проще в обслуживании....

Да. Однако для ЭМ характерен дифицит места на палубе. Т.е. резко поднять артилерийскую мощь кораблей можно или переходом на более крупный калибр или установкой многоствольных АУ.

артём написал:

Оригинальное сообщение #723530
Да. Однако для ЭМ характерен дифицит места на палубе.

не все так просто............

Я понимаю, аднака скажем так мне представляеться конкретно для СССР 30-х 40-х оптимально именноодноорудийные установки в количестве 4-5, кроме того из ординара проще получить универсалку

Да пр.1 пожалуй оптимальный варианат.....

А кстати какова разница цен пр.7 и пр.1?