Dilandu написал:

#1015304
Коллега Кобра, играть в инсинуации можно ведь вдвоем...

Можно ... Это же не я озвучил тезис что ядерное оружие устарело. Значит эту идею ктото деятельно пиарит.... Вопрос почему? Да все просто этот ктото располагает Флотом мультидержавного стандарта, мощнейшими ВВС на планете и очень мощной армией, к которой присоединяються при случае деятельные холуи типа Англии и Польши.... То есть, если этот кто осуществит ядерное разоружение то идея тысячелетнего рейха Пакс Американа будет реализована.... А мне эта идея не нравится.

В самом деле, неужели вы думаете, что за этой пропагандой "мотомеханизированной войны" стоит нечто большее, чем просто попытка промыть мозги правительству Франции? Всем и каждому известно, что современная война окопная и позиционная, а танковые прорывы - химера... Что?! Немцы уже у Абвилля?!!!

Натянуто.... Притом крайне. Уж называть всесокрущающее ядерное пламя устаревшим, так это просто смешно.

Для истребителя сбить его не просто, а очень просто.

У вас все слишком просто.... На деле же ни один из флотов мира не отражал МРАУ. И как оно может выйти в итоге? Уж лучше не знать...

Отредактированно Cobra (13.12.2015 11:16:04)

По спутниковым системам сделал отдельную тему http://tsushima.su/forums/viewtopic.php … 3#p1015313
(с разделом накосячил, но надеюсь переедет)

Для затравки - то что Китай, США и СССР успешно сбивали и/или сбивают свои мишени это только часть проблемы, скажем так наиболее простая, но наиболее "зрелещная".

Cobra написал:

#1015319
Это не сравнимо в принципе...

Да-да, французы говорили то же самое.

Cobra написал:

#1015319
Передергиваете. Это несравнимо.  Появление ЯО серьезнейшее принципиальное новшество совершенно изменило стратегию и тактику ведения войн. Так что ваше сравнение неуместо.

А танки не изменили?

И да, вы прям-таки можете доказать, что ЯО - это высшая формация развития вооружений, как коммунизм - высшая (по Марксу) формация развития социума?

Cobra написал:

#1015319
У вас уже есть примеры МРАУ по соединениям НК вооруженных зональными ЗРС?

Таки повторяю вопрос - "Фантомы" во Вьетнаме сбивали, или нет?

корнелиус написал:

#1015335
Test parameters for this shot required that we and the target both fly supersonic, and also required us to launch at a specific range and approach angle to the target. Instead of an explosive warhead, this missile had a telemetry package sending information to engineers on the ground. We would approach the target about twice as fast as on most training intercepts, so I had to closely watch the radar and carefully control the run. If you've ever run supersonic intercepts, you know things move much faster than intercepts run at .5 or .6 IMN (indicated Mach number).

И при этом они добились прямого попадания ракетой без боеголовки в летящую мишень. Которая, кстати, летала быстрее чем П-700.

Dilandu написал:

#1015329
И да, вы прям-таки можете доказать, что ЯО - это высшая формация развития вооружений,

Высшей она быть не может. Как я могу давать гарантии по еще не состоявшемуся будущему. Только смысл тезисы повторять. Вы их знаете не хуже меня... Пока не изобретут Nigredo так и будет..... Вы ученый серьезный вот и скажите что уже изобрели? ВТО это не замена...

Dilandu написал:

#1015329
Таки повторяю вопрос - "Фантомы" во Вьетнаме сбивали, или нет?

И что? Если я не ошибаюсь лебединую Песню С-75 спел в Ираке завалив Страйк Игл....

Dilandu написал:

#1015340
"усимахучего СССР и простаков-янки"

Право не стоит в таком тоне общаться

Отредактированно Cobra (13.12.2015 12:06:01)

Портартурец написал:

#1015345
У Дилана все как то просто, но вот Шеффилд потопили примитивным дозвуковым Экзосетом

Не-а. "Шеффилд" потопили новейшей дозвуковой низколетящей ракетой. Ключевые слова "дозвуковой" и "низколетящей". Его системы ПВО были рассчитаны на противостояние советским сверхзвуковым паровозам, прущим на высоте минимум в десятки метров. На атаку ракеты, летящей менее чем в 5 метрах над водой, его системы просто не были рассчитаны.

Вы ошибочно полагаете, что сверхзвук - это абсолютное преимущество. На практике нет. Сверхзвуковая ракета А - более заметна (ввиду формирования конуса уплотнения), и Б - вынуждена держаться выше (ибо задевание за волны на сверхзвуке имеет несколько более пагубный эффект, чем на дозвуке).

Именно поэтому абсолютное большинство ПКР в мире - не сверхзвуковые. В настоящее время считается, что преодолеть ПВО корабля атакуя малозаметными дозвуковыми ракетами на сверхмалой высоте - проще, чем пытаться перенасытить его сверхзвуковыми паровозами.

P.S. Интересным оптимумом представляется российский "Калибр" - имеющий дозвуковой маршевый участок и сверхзвуковой терминальный буст.

Dilandu написал:

#1015348
P.S. Интересным оптимумом представляется российский "Калибр" - имеющий дозвуковой маршевый участок и сверхзвуковой терминальный буст.

Концепция интересна...

Cobra написал:

#1015351
Концепция интересна...

На данный момент она не интересна, а оптимальна... Добавьте к этому РЕАЛЬНУЮ дальность, а не ту, что указывают в справочных мурзилках.

Dilandu написал:

#1015354
"американская пропаганда! Акции госдепа! Мы решительно возражаем против упаднических западных технологий и требуем перевести все МБР на ручное управление!"

А можно привести соответствующую мою цитату?

Dilandu написал:

#1015340
Ну а что же остается?

Уважать автора Дейва “Bio” Баранчика. Мне его рассказ понравился, не думаю что он с таким удовольствием бы всё описывал, если всё так было просто.

Dilandu написал:

#1015340
Апологеты "усимахучего СССР и простаков-янки"

В мой огород камень ? Что я упростил ?Что усложнил ?Где писал, что Янки - простаки? Да, может меня просветите, АВ "рейнджерс" должет при взлёте самолёта идти против ветра, или не обязательно ?

корнелиус написал:

#1015361
В мой огород камень ? Что я упростил ?Что усложнил ?Где писал, что Янки - простаки? Да, может меня просветите, АВ "рейнджерс" должет при взлёте самолёта идти против ветра, или не обязательно ?

Нет, не в ваш. В отличие от коллеги Кобры я не имею привычки "прозрачно намекать" что кто-то там отрабатывает деньги и т.д.

Да, АВ - "РейнджеР", не "РейнджерС". И нет, не обязательно. Это зависит от нагрузки, удобства операций и т.д. Удобнее, разумеется, идти против ветра - меньше помех, меньше проблем и какая-никакая а прибавка к стартовой скорости. Но это не является обязательным условием при использовании катапульт.

Dilandu написал:

#1015304
Да-да, французы тоже в 1940-ом себя утешали тем, что забавные немецкие танки так смешно ломались в Австрии и Польше.  В самом деле, неужели вы думаете, что за этой пропагандой "мотомеханизированной войны" стоит нечто большее, чем просто попытка промыть мозги правительству Франции?  Всем и каждому известно, что современная война окопная и позиционная, а танковые прорывы - химера... Что?! Немцы уже у Абвилля?!!

Вообще то Вы чушь говорите.
Танки развивали и немцы и французы. А ВМВ преимущественно была как раз позиционной. И от старых проверенных решений в ней никто не отказывался - окопы рыть не перестали, гаубицы выпускать тоже, и фронты от моря до моря в ней вполне создали.
Про ЯО вообще бред - более мощного оружия на данный момент просто не существует. И оно является наиболее эффективным средством сдерживания более сильных противников.

И кстати если проводить аналогии между отказом от ЯО и ВМВ, т о аналогией будет не ставка на танки, а наоборот отказ и от танков и от окопов и от сплошных фронтов, со ставкой, например на снайперов, вместо всего этого.
Т.е. откровенная фигня.

Луч радара испытывает проблемы?!  Доплеровские РЛС объявили злом и сняли с вооружения?