Вашингтон 1922 и развитие РИФ при условии его соблюдения. / Цусимские форумы

артём · 03.06.2013 09:38:30

bober550 написал:
Оригинальное сообщение #702798
А вашингтонец, это обкорнанный линейник.

Лет 7-8 назад писал об это соображения.

Prinz Eugen · 03.06.2013 09:38:31

артём написал:
Оригинальное сообщение #702838
Ну а британцы... меньше надо экономить на модернизации кораблей и не надо делать грубых ошибок.

В случае с "Худом" просто не успели.

Odzava · 03.06.2013 09:45:46

bober550 написал:
Оригинальное сообщение #702798
А вашингтонец, это обкорнанный линейник.

Скорее раздутый эскадреной крейсер.

артём написал:
Оригинальное сообщение #702843
Лет 7-8 назад писал об это соображения.

Можно ли ссылку, пжс. Мне интересно будет ознакомится с ваши аргументы.

артём · 03.06.2013 09:48:13

Odzava написал:
Оригинальное сообщение #702848
Можно ли ссылку, пжс. Мне интересно будет ознакомится с ваши аргументы.

Это не про ТКР, про ЛКР. Критерии очень близки.
Где это лежит на Цусиме и не знаю. Могу дать ссылку на блог на альтернативной истории. Устроит?

артём · 03.06.2013 09:49:00

Prinz Eugen написал:
Оригинальное сообщение #702844
В случае с "Худом" просто не успели.

У бритов было 20 лет.

Odzava · 03.06.2013 09:58:57

артём написал:
Оригинальное сообщение #702850
Могу дать ссылку на блог на альтернативной истории. Устроит?

Конечно усторит. Спасибо большое.

артём написал:
Оригинальное сообщение #702850
Это не про ТКР, про ЛКР. Критерии очень близки.

Понятно. В принципе с Вами согласен при такой постановки вопроса, с некоторым, т. сказ. уточнения.

артём · 03.06.2013 10:01:51

http://alternathistory.org.ua/chto-iz-s … o-kreisera

bober550 · 03.06.2013 10:07:35

Odzava написал:
Оригинальное сообщение #702848
Скорее раздутый эскадреной крейсер.

Ну так а Линейник что?

bober550 · 03.06.2013 10:12:00

артём написал:
Оригинальное сообщение #702843
Лет 7-8 назад писал об это соображения.

Да я помню. Но в общих рассуждениях Вы тогда запутались в бортах, скоростях и определениях.
Пы. Сы. Кстати- с Днюхой Вас! Спасибо за общение! И всего, всего самого наиилучшего!!!

Отредактированно bober550 (03.06.2013 10:13:26)

Prinz Eugen · 03.06.2013 10:15:42

артём написал:
Оригинальное сообщение #702851
У бритов было 20 лет.

Не преувеличивай: 9 лет и 13 кораблей

артём · 03.06.2013 10:16:35

bober550 написал:
Оригинальное сообщение #702864
Но в общих рассуждениях Вы тогда запутались в бортах, скоростях и определениях.

Просто предложил посмотреть на вопрос с нестандартного ракурса.

bober550 написал:
Оригинальное сообщение #702864
с Днюхой Вас!

Спасибо.

артём · 03.06.2013 10:18:58

Prinz Eugen написал:
Оригинальное сообщение #702866
Не преувеличивай: 9 лет и 13 кораблей

Ну разве что совсем чуть чуть. Недостаточность бронирования 15" ЛКР была очевидна ещё до окончания постройки.

bober550 · 03.06.2013 10:19:02

артём написал:
Оригинальное сообщение #702868
Просто предложил посмотреть на вопрос с нестандартного ракурса.

Да-да, Вы тогда мне очень помогли, я до того вообще не мог понять что к чему

bober550 · 03.06.2013 10:38:56

артём написал:
Оригинальное сообщение #702870
Недостаточность бронирования 15" ЛКР была очевидна ещё до окончания постройки.

Увы, Фишер все время пытался построить авианосец, только вот на базе ствольной артиллерии.

артём · 03.06.2013 10:41:55

bober550 написал:
Оригинальное сообщение #702886
Увы, Фишер все время пытался построить авианосец, только вот на базе ствольной артиллерии.

Просто адмиралу надо было больше тратить времени на разъяснение идеи. Люди со стандартным мышлением, нестандартное решение, всё время пытались уложить в рамки стандарта. Всегда с печальными последствиями.

Odzava · 03.06.2013 10:56:33

артём написал:
Оригинальное сообщение #702859
http://alternathistory.org.ua/chto-iz-s … o-kreisera

Понятно. Статью читал давно и в принципе с ней согласен.

bober550 написал:
Оригинальное сообщение #702861
Ну так а Линейник что?

Чей линейник - в том и загвозьдка. Если о немецком "Блюхере" говорим, то его можно считать БрКР, а можно с натяжкой и мини-ЛКР. Разводка немцев Вам известна. Британия строила спецефический корабль, ув. артем уже обьеснил. Япония строила быстроходный линкор. Нигде на ЛКР не ставили в задачу обязаности обслуживания линейных эскадр.

bober550 · 03.06.2013 11:00:50

артём написал:
Оригинальное сообщение #702890
Просто адмиралу надо было больше тратить времени на разъяснение идеи.

И это правда, но его и так сумашедшим считали некоторые. Ну и не повезло с кордитом. Увы- идеш первым, собереш все шишки...

bober550 · 03.06.2013 11:04:21

Odzava написал:
Оригинальное сообщение #702896
Чей линейник - в том и загвозьдка.

Это уже мелкие нюансы. Суть таки не меняется.
А насчет быстроходного линкора- не согласен в принципе. Если это в понимании ПМВ- то это КЭ. А если в позднем, то это ЛКр, просто под другим брендовым именем.

артём · 03.06.2013 11:33:02

bober550 написал:
Оригинальное сообщение #702901
Если это в понимании ПМВ- то это КЭ. А если в позднем, то это ЛКр, просто под другим брендовым именем.

Тут вопрос не в понимании термина, а в перечне задач.

bober550 · 03.06.2013 11:40:13

артём написал:
Оригинальное сообщение #702919
а в перечне задач.

Да-да. Конго на быстроходный линкор поэтому и не тянет.

Odzava · 03.06.2013 12:41:56

артём написал:
Оригинальное сообщение #702919
Тут вопрос не в понимании термина, а в перечне задач.

Вот и я о том.

bober550 написал:
Оригинальное сообщение #702926
Да-да. Конго на быстроходный линкор поэтому и не тянет.

Да нууу. А почему тогда его "стандартизировали" под орудия ЛК "Фусо"?

артём · 03.06.2013 12:47:50

bober550 написал:
Оригинальное сообщение #702926
Конго на быстроходный линкор поэтому и не тянет.

Это британская концепция кораблей. В японской концепции, такие корабли составляли быстроходное соединение линейного флота. Конго с сестрами для этой цели плохо подходил. Поэтому, через не большой промежуток времени, японцы были вынуждены создавать новые ЛКР (более подходящие к японской концепции).

Prinz Eugen · 03.06.2013 12:56:49

артём написал:
Оригинальное сообщение #702870
Недостаточность бронирования 15" ЛКР была очевидна ещё до окончания постройки.

Так R-ы и перестраивали.
А чем кому-то не нравятся 14" пояса "Худа"?

артём · 03.06.2013 12:57:51

Prinz Eugen написал:
Оригинальное сообщение #702945
А чем кому-то не нравятся 14" пояса "Худа"?

А они там есть?

Aley · 03.06.2013 17:40:37

SLV написал:
Оригинальное сообщение #702412
Вряд ли. 1905 год отбил всерьез и надолго охоту лезть в дальневосточные дела.

Да. И было письмо от МИД в Главный штаб (ЕМНИП от 1912 года): "В 1919 гду истекает срок англо-японского оборонительного договора и мы должны быть готовы на Дальнем Востоке".

#126 03.06.2013 09:38:30

Re: Вашингтон 1922 и развитие РИФ при условии его соблюдения.

bober550 написал:

#127 03.06.2013 09:38:31

Re: Вашингтон 1922 и развитие РИФ при условии его соблюдения.

артём написал:

#128 03.06.2013 09:45:46

Re: Вашингтон 1922 и развитие РИФ при условии его соблюдения.

bober550 написал:

артём написал:

#129 03.06.2013 09:48:13

Re: Вашингтон 1922 и развитие РИФ при условии его соблюдения.

Odzava написал:

#130 03.06.2013 09:49:00

Re: Вашингтон 1922 и развитие РИФ при условии его соблюдения.

Prinz Eugen написал:

#131 03.06.2013 09:58:57

Re: Вашингтон 1922 и развитие РИФ при условии его соблюдения.

артём написал:

артём написал:

#132 03.06.2013 10:01:51

Re: Вашингтон 1922 и развитие РИФ при условии его соблюдения.

#133 03.06.2013 10:07:35

Re: Вашингтон 1922 и развитие РИФ при условии его соблюдения.

Odzava написал:

#134 03.06.2013 10:12:00

Re: Вашингтон 1922 и развитие РИФ при условии его соблюдения.

артём написал:

#135 03.06.2013 10:15:42

Re: Вашингтон 1922 и развитие РИФ при условии его соблюдения.

артём написал:

#136 03.06.2013 10:16:35

Re: Вашингтон 1922 и развитие РИФ при условии его соблюдения.

bober550 написал:

bober550 написал:

#137 03.06.2013 10:18:58

Re: Вашингтон 1922 и развитие РИФ при условии его соблюдения.

Prinz Eugen написал:

#138 03.06.2013 10:19:02

Re: Вашингтон 1922 и развитие РИФ при условии его соблюдения.

артём написал:

#139 03.06.2013 10:38:56

Re: Вашингтон 1922 и развитие РИФ при условии его соблюдения.

артём написал:

#140 03.06.2013 10:41:55

Re: Вашингтон 1922 и развитие РИФ при условии его соблюдения.

bober550 написал:

#141 03.06.2013 10:56:33

Re: Вашингтон 1922 и развитие РИФ при условии его соблюдения.

артём написал:

bober550 написал:

#142 03.06.2013 11:00:50

Re: Вашингтон 1922 и развитие РИФ при условии его соблюдения.

артём написал:

#143 03.06.2013 11:04:21

Re: Вашингтон 1922 и развитие РИФ при условии его соблюдения.

Odzava написал:

#144 03.06.2013 11:33:02

Re: Вашингтон 1922 и развитие РИФ при условии его соблюдения.

bober550 написал:

#145 03.06.2013 11:40:13

Re: Вашингтон 1922 и развитие РИФ при условии его соблюдения.

артём написал:

#146 03.06.2013 12:41:56

Re: Вашингтон 1922 и развитие РИФ при условии его соблюдения.

артём написал:

bober550 написал:

#147 03.06.2013 12:47:50

Re: Вашингтон 1922 и развитие РИФ при условии его соблюдения.

bober550 написал:

#148 03.06.2013 12:56:49

Re: Вашингтон 1922 и развитие РИФ при условии его соблюдения.

артём написал:

#149 03.06.2013 12:57:51

Re: Вашингтон 1922 и развитие РИФ при условии его соблюдения.

Prinz Eugen написал:

#150 03.06.2013 17:40:37

Re: Вашингтон 1922 и развитие РИФ при условии его соблюдения.

SLV написал:

Board footer