helblitter написал:

Оригинальное сообщение #705442
Недостроенные корабли -собственность фирм-строителей. Предложить правительству Германии их зачёт в счёт денежных репараций, кораблестроителям -флотский паёк, фирмам -оплату в золоте. И достроят за год.

Смотря что достраивать. "Байерны" и два "Макензена" - максимум. "Йорки"- нельзя. Возможно, немного мелочевки (пару крейсеров и эсминцев).

AVV написал:

Оригинальное сообщение #705433
Насчет эсминцев не уверен - немцам мореходности не очень хватало; да и в целом "Новики" смотрятся более сбалансированно.

Ну, 2 флотилия (в частности 6"B" и 1"V") как раз бы подошла для РИ - те же "Новики", но сильнее вооружение, при сопоставимом водоизмещении и практически идентичных КТУ, да и мореходность у них нормальная, вроде. На мой взгляд - лучшие миноносцы КМ.

Алексей Кридинер написал:

Оригинальное сообщение #705460
А нужен ли британцам этот металолом?

Так ведь Вы сами себе и ответили:

Алексей Кридинер написал:

Оригинальное сообщение #705460
здесь важны даже не сами корабли, а технологии, принципы.

Или они "Баден" с "Гинденбургом" так тщательно изучали от того что им нечего делать было?

Алексей Кридинер написал:

Оригинальное сообщение #705460
Гинденбурга и Дерфлингера с Баденом первыми.

"Баден" подняли через месяц, но механизмы к тому времни уже были "убиты", хотя он под водой и не был - так, лежал на дне, полузатопленный.

Отредактированно GKL (10.06.2013 12:08:13)

GKL написал:

Оригинальное сообщение #705459
На мой взгляд - лучшие миноносцы КМ.

в 1916 году заказали уже упомянутые 12 больших миноносцев водоизмещением свыше 2000 т, вооруженных 4 150-мм орудиями и 4 60-см торпедными аппаратами (S-113 - 115, V-116 - 118, G-119 - 121 и В-122 - 124). К сожалению, из них незадолго до заключения перемирия вступили в строй только S-113 и V-116, так что ни один из этих миноносцев не участвовал в военных действиях. Эти корабли представили бы собой тип, который не только значительно превзошел бы новейшие английские эскадренные миноносцы и лидеры, вооруженные 5-120-мм орудиями, но и восполнил бы ощутимую брешь, выразившуюся в отсутствии мореходных кораблей, способных на ведение дальней разведки без поддержки более сильных кораблей.http://navycollection.narod.ru/fleets/Germany/ger_min/article.html
Просто заменить 150-мм на 130/55, а затем можно и на Б-13

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #705445
А "Новики" переквалифицировать в СКР...

Лучше наоборот.

Odzava написал:

Оригинальное сообщение #705457
Получив их РИ просто поменяет названия на Константинополь - Суда.

Да, и высвободит "Светлан" для других театров, что тоже плюс.

Odzava написал:

Оригинальное сообщение #705457
Да и 130 мм орудие на них явный перебор.

Согласен, но не уверен, что удастся втиснуть много 6-дюймовок. Да и на "Светланах" стояли те же "стотридцатки" (ЕМНИП, это орудие планировалось как основное для крейсеров).

AVV написал:

Оригинальное сообщение #705494
ЕМНИП, это были не слишком удачные корабли - 150-мм. были тяжеловаты для их размеров.

Дык меняем на 130/55.

AVV написал:

Оригинальное сообщение #705494
Проще сделать это с английским проектом "V/W".

Английский прект хуже, 600мм ТА и 130/55 много лучше, чем 120\45 и 533мм ТА.

артём написал:

Оригинальное сообщение #705498
Британские пушки патронного заряжания.

1.06.1911 г. ГУК предложил Обуховскому заводу "заняться" созданием 130/60-мм пушки. 2.03.1912 г. ОСЗ передал на утверждение АО ГУК чертежи 130-мм пушек: гильзовой и картузной. Однако 12.07.1917 г. ГУК принял окончательное решение пушки делать только в картузном варианте длиной 55 клб.

Первоначально Обуховский завод делал полуавтоматический затвор собственной конструкции, но 7.09.1912 г. последовало указание ГУК отказаться от полуавтоматики и делать затвор по образцу затворов Виккерса для 120-мм пушек.

В 1912 году ОСЗ сделал два опытных станка к 130/55-мм пушкам. Один из них имел гидравлический накатник, другой – пружинный. ГУК выбрал станок с пружинным накатником. Как видим, "дяди" из ГУКа постоянно выбирали что попроще и похуже.http://www.telenir.net/transport_i_aviacija/tehnika_i_vooruzhenie_1997_03/p22.php
В конце 20-х годов на Обуховском заводе провели модернизацию установки, снабдив ее пружинным досылателем и увеличив угол возвышения до +40°. Усовершенствованные орудия получили индекс Б-7 (Б - индекс завода “Большевик”, бывший Обуховский). Однако частичная модернизация была полумерой, и Управление вооружений морских сил (УВМС) заказало заводу “Большевик” новую 130-мм пушку под индексом Б-13. В ноябре 1929 года был представлен эскизный проект с длиной ствола орудия в 45 калибров. Его баллистические данные совпадали с данными 130/55-мм пушки, но давление в канале возрастало с 2750 до 3150 кг/см2, благодаря чему уменьшалась длина ствола и пушка теперь могла устанавливаться на подводных лодках.

Проектом предусматривалось: гильзовое заряжание, горизонтальный клиновой затвор с полуавтоматикой по типу 180-мм пушки Б-1-К, гидропневматический досылатель броскового типа (близкий по конструкции к Б-7) и ручная досылка заряда в гильзе. В целом проект одобрили, но 23 января 1930 года УВМС решило внести в него ряд изменений: увеличить скорострельность с 12 выстрелов в минуту до 14, заменив ручные приводы наведения электрическими, с муфтами Дженни и др.http://www.warfleet.ru/atillery/-13-130-.html

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #705522
Германский клиент мало платёжеспособен. Так что вслед за перемирием для страны начнётся внешнеторговый кризис. Усугубленный (реальным) падением качества производимого в России зерна

Зато более дешёвая продукция машиностроения.
Швейные машинки, сельхозтехника, стекло. Чисто бартерные схемы.

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #705522
С традиционных западноевропейских рынков жратвы нас вытеснили канадские и американские фермеры. Причём на послевоенных рейсах по вывозу войск через океан они могут забрасывать жратву в Европу практически даром, тогда как наш торговый флот за войну только сокращался.

Только в Германию они не поставляли, а немецкий рынок был крупнейшим в Европе

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #705486
в 1916 году заказали уже упомянутые 12 больших миноносцев водоизмещением свыше 2000 т, вооруженных 4 150-мм орудиями и 4 60-см торпедными аппаратами (S-113 - 115, V-116 - 118, G-119 - 121 и В-122 - 124). К сожалению, из них незадолго до заключения перемирия вступили в строй только S-113 и V-116, так что ни один из этих миноносцев не участвовал в военных действиях. Эти корабли представили бы собой тип, который не только значительно превзошел бы новейшие английские эскадренные миноносцы и лидеры, вооруженные 5-120-мм орудиями, но и восполнил бы ощутимую брешь, выразившуюся в отсутствии мореходных кораблей, способных на ведение дальней разведки без поддержки более сильных кораблей.

В98 куда более сбалансированный проект, хорошо показавший себя в боевых действиях.

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #705496
Английский прект хуже, 600мм ТА и 130/55 много лучше, чем 120\45 и 533мм ТА.

Их не было.

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #705489
А чем Йорки не нравятся/quote]
Готовность очень-очень низкая.

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #705489
етыре Макензена, только орудия с Измаилов. А Измаилы в авианосцы(по типу Акаги или Ленгсинтона)

Нет смысла.