Вы не зашли.
Тема закрыта
Kronma написал:
Оригинальное сообщение #820912
Александров, повторно адресую тебе свой месседж - ПНХ, баран!
Тявкай, тявкай - что тебе остается еще делать. бездарность... Мозгов нет, руки из жопы растут, только и остается кал метать...
Отредактированно Алекс (06.04.2014 16:07:26)
Алекс написал:
Оригинальное сообщение #820913
пуки из жопы
Ты про свои метеоризмы врачу рассказывай, а не здесь, на Научном форуме!
Kronma написал:
Оригинальное сообщение #820912
Э-э-э... командные самовары?
Нет, не командные самовары, а мятый пар из ЦСД. Термодинамически - все три цилиндра представляют собой единое целое.
На трюм MOLTKE - будет любопытно взглянуть...при личной встрече . Удовлетворить, так сказать, академический интерес.
Особенно - в части турбин заднего хода...как это всё это было скомпоновано.
Kronma написал:
Оригинальное сообщение #820918
а не здесь, на Научном форуме!
Вы смотрю Доктор Форумных Наук Не нравится журнал - не покупайте.
Engineman написал:
Оригинальное сообщение #820919
будет любопытно взглянуть... Удовлетворить, так сказать, академический интерес.
Договорились.
2 Вперёдсмотрящий
Я троллей не кормлю.
Даже не надейтесь.
Kronma написал:
Оригинальное сообщение #820816
Полагаешь, г-н Робертс плохо разбирается в предмете?
Весело тут. То Брейера в знатоки турбин зачисляют, теперь вот Робертса. Забавно, забавно.
Вперёдсмотрящий написал:
Оригинальное сообщение #820920
Не нравится журнал - не покупайте.
Раньше надо предупреждать, бедняга журнал уже КУПИЛ, вот и пострадал (морально) - жалко его. Зато благодаря его жертве другие не купят.
FWI написал:
Оригинальное сообщение #820931
Весело тут. То Брейера в знатоки турбин зачисляют, теперь вот Робертса. Забавно, забавно.
А чем Робертс не угодил? Турбины обозначены у него также как у Парсонса. Или Парсонс тоже не знаток?:-)
Serg написал:
Оригинальное сообщение #820949
Турбины обозначены у него также как у Парсонса. Или Парсонс тоже не знаток?:-)
Чертежик проточной части турбин высокого и низкого давления HMS DREADNOUGHT вместе со схемой паропроводов авторства Парсонса - в студию.
Чем творение Робертса вызывает сомнения - я вполне конкретно указал выше. Или есть какие-то вопросы?
Какие, что у Дредноута 8 турбин? По чертежу Робертса их и обозначено 8.
https://archive.org/details/steamturbinerede00parsrich
дредноутная схема на 27стр.
Kronma написал:
Оригинальное сообщение #820923
2 Вперёдсмотрящий
Я троллей не кормлю.
Что то ты слишком подозрительно всепрощающим стал.
Злой написал:
Оригинальное сообщение #821005
Что то ты слишком подозрительно всепрощающим стал.
Сам удивляюсь...
Serg написал:
Оригинальное сообщение #820996
Какие, что у Дредноута 8 турбин? По чертежу Робертса их и обозначено 8.
Любопытно получается... Парсонс - корпуса называет турбинами. Судя по паропроводам - турбины заднего хода тоже располовинены, при неработающей HP части на внешних валах - корабль заднего хода дать не может... А мятый пар от турбин крейсерского хода - поступает в НP секцию турбин переднего хода. Т.е. турбина крейсерского хода на экономическом ходу работает как ЦВД турбины переднего хода. Действительно - вопрос терминологии...
Бирсерг написал:
Оригинальное сообщение #820448
Ридагтор дает ход всякому говну а ля Кащеев.
Это точно не Алекс. Клянусь!:-)
Там хватает куда более интересных людей. От флота далеких настолько, насколько это возможно:-)
Kronma написал:
Оригинальное сообщение #820451
И ничего лучше этого УГ "в портфеле ридакции" не нашлось.Как в своё время не нашлось ничего лучше, чем пресловутая Марья.Вообще, складывается впечатление, что данный выпуск МорКала экстренно лепили или с похмелья, или наоборот - в процессе употребления спирных напитков, причём очень невысокого качества.Ощущение торопливости, неаккуратности и вездессущего ПРОМта присутствует.
Уже сильно хоцца прочитать:-). Не все равно - не куплю! Из чувства противоречия: кормить таких не хочется:-)
Бирсерг написал:
Оригинальное сообщение #820448
Для чего? Чтобы в белом фраке появиться на Санс-Парейле? Вот уж действительно ход, никто не видел, а корабль уже на устах!
Это тонко:-).
Но действительности не соответствует. Маккиавели из Алекса плохой. Он уж скорее по характеру Прынц Эугений:-). Или даже Коллеони. Уж махнет мечом - отрубит добросовестно:-). Что ухо, что...
С-Парейль прочитал в почти беловике. Как говорили классики: мощно задвинуто:-). Без дуракофф. Но на любителя: и кораблей, и большой глубины погружения, так сказать. Натуральная энциклопедия по этим кораблям.
vov написал:
Оригинальное сообщение #821257
С-Парейль прочитал в почти беловике. Как говорили классики: мощно задвинуто:-). Без дуракофф. Но на любителя: и кораблей, и большой глубины погружения, так сказать. Натуральная энциклопедия по этим кораблям.
Ну прям интрига мадридского двора.
Киреев Сергей Викторович написал:
Оригинальное сообщение #821478
Ну прям интрига мадридского двора.
Да никакой интриги.
Просто очень добротно сделано. Примерно, как "адмиралы". В общем, всё известное (на мой взгляд, конечно) и не слишком известное по этим кораблям.
Как говорится, "если у вас есть вопросы, обращайтесь!":-)
Есть ли пятна на солнце?:-) Понятное дело... Написано весьма строго. Но, как говорится, здесь подход обязывает.
Дали полистать МК Кащеева по "Гебену" - сразу на стр. 5 наткнулся на "углы наклона орудий" и на "угол подъема" для них же, а для пулеметов приведены "углы стрельбы". Спасибо редакции, давно меня беллетристика так не веселила!
Бирсерг написал:
Оригинальное сообщение #819979
Белую серию от Кофмана за книги не считаем?
Выпуски Сулиги по американским ЛК? Для своего времени они вполне приличные.
Serg написал:
Оригинальное сообщение #820115
По Исе и Хьюга там суммарно ~60 страниц - почему их недостаточно для монографии, службы нет?
Потому что это не монография. Многие вопросы не раскрыты.
Serg написал:
Оригинальное сообщение #820115
И еще вопрос - статьи про Конго у Альберга отличаются от статьи в warship2012 или это одно и тоже?
Отличаются.
wi написал:
Оригинальное сообщение #822819
Serg написал:
Оригинальное сообщение #820115
По Исе и Хьюга там суммарно ~60 страниц - почему их недостаточно для монографии, службы нет?
Потому что это не монография. Многие вопросы не раскрыты.
А каким образом Вы квалифицируете: монография или не монография? По каким критериям?
vas63 написал:
Оригинальное сообщение #823152
А каким образом Вы квалифицируете: монография или не монография? По каким критериям?
В контексте монография/энциклопедия необходимым признаком монографии является наличие всей информации, которая есть в энциклопедии, но в более расширенном варианте. Если в тексте нет достаточно элементарных сведений (той же истории службы или основных модернизаций и т.д.), то на монографию он не тянет.
Ясно...
Интересная трактовка понятия "монография"
Вопрос.
Может кто в курсе. Сегодня хотел оформить подписку на журнал «Морская коллекция» по индексу 73474 на 2-е полугодие 2014г. Мне это сделать не удалось, в каталоге Роспечать этот индекс и журнал отсутствует. Может, кто подскажет, какой новый почтовый индекс у журнала?
Вадим_17 написал:
Оригинальное сообщение #823741
Сегодня хотел оформить подписку на журнал «Морская коллекция» по индексу 73474 на 2-е полугодие 2014г. Мне это сделать не удалось, в каталоге Роспечать этот индекс и журнал отсутствует. Может, кто подскажет, какой новый почтовый индекс у журнала?
Если так и есть, то непонятки: №3Мольтке, №4,5 на Викторию, №6,7 на Прут (ну или в другой последовательности). Вывод: второе полугодие должно быть. Остается ждать пояснений от Алекса.
Вроде о прекращении выпуска журнала ничего не слышал, подождём....
Киреев Сергей Викторович написал:
Оригинальное сообщение #823991
Остается ждать пояснений от Алекса.
А я не знаю, это тайна покрытая мраком. С одной стороны команду прекращать никто не давал, с другой - по некоторым признакам очень похоже... Поживем - увидим, раньше уже написал, что руководство лучше знает, что делает.
Отредактированно Алекс (16.04.2014 19:56:22)
Тема закрыта