Aurum написал:

#734422
С чего это немцы бросились строить перед войной этих карапузов и строили всю войну/quote]
Мне видится это так:
  Началась война и скоро у немцев появился передовой плацдарм в виде бельгийского побережья, довольно близко к стратегически важному Дуврскому проливу. Малые глубины, изобилие песчаных банок, базы противника находятся близко и неприятельские корабли обстреливают побережье. Своё побережье Северного моря так же потребовало тщательной защиты, равно как и на Балтике, сразу оказалось, что прибрежных кораблей катастрофически не хватает. Нужны  тральщики, сторожевики, заградители минные и сетевые, корабли ПЛО, посыльные суда и много. Частично проблему закрыли мобилизацией
траулеров, буксиров и других судов: так у немцев к 1917 было мобилизовано 1542 судна, в том числе: 194 торговых парохода, 399 рыболовных, 213 буксиров и спасателей, 512 лихтеров, 55 пловучих маяков и землечерпалок, суда других типов и 169 моторных катеров. Но не все они подходили по ТТХ для решения всех стоящих задач, да и не хватало их, ибо воинских перевозок армия зафрахтовала 750 судов, 166 буксиров и 20 транспортных пароходов. В оккупированных областях были привлечены к перевозкам 77 трофейных товарных и буксирных пароходов.
  До войны немцы рассчитывали обойтись тральщиками, переоборудованными из старых миноносцев и имели три дивизиона по 14 мн Т + мн Д. Не хватило их и для трёх баз Северного моря привлекли 33 , два больших парохода и 21 моторный катер на Балтике и большое количество рыболовных судов, но и это не решило проблему. Рыболовные суда и буксиры не во всём удовлетворяли : низкая скорость с тралом, большая осадка (у некоторых типов), малая живучесть. Подозреваю и с миноносцами траление шло не просто: не слишком они приспособлены к движению на малом ходу, кроме того тесные палубы и острые обводы кормы затрудняли работу, а торпедные аппараты выглядели лишним грузом. Кроме того с низко расположенного мостика маловат обзор, да и скорость просела и была не достаточна для бегства от противника. Поэтому стали разрабатывать специальные тральщики типа М, но функцию тральщиков с проектируемых миноносцев типа А не сняли, дефицит по прежнему был.
 
  Мобилизованных судов для использования в качестве минных и сетевых заградителей хватало, но одно дело действовать на Балтике, а другое у Фландрии и побережье Северного моря- там нужны корабли с небольшой осадкой и проворные, а тут готовых судов таких не было. Для использования в качестве сторожевиков, посыльных судов тоже использовались мобилизованные суда, устаревшие миноносцы, но у первых не хватало скорости , а у вторых слабое вооружение, впрочем в начале войны это было не очевидно и их торпедные аппараты считались достаточной защитой.

  Таким образом немцы в начале войны поняли, что не хватает даже с учётом мобилизованных, судов выше перечисленных классов, кроме того нужны корабли более быстроходные для службы у побережья Фландрии, а в идеале нужны универсальные корабли, "мастера на все руки". С малыми габаритами (чтоб перевозить секциями по ЖД), быстроходный, с малой осадкой, способный постоять за себя и торпедировать зазевавшегося противника ( значит торпедные аппараты), способный тралить и выставлять мины, а при этом не дорогой и простой конструкции, ибо нужен уже сейчас. Так выяснилось, что такой тип корабля есть и это обыкновенный миноносец, тем более упростив конструкцию верфи его смогут построить быстро!
  Взяли за основу старый проект, ограничились делением на 4 отсека, живучесть КМУ при одном котле и ПМ малая, но цель малых размеров, носовой торпедный аппарат решили не ставить, топливо- дешёвый уголь. Казалось бы всё отлично, но не всегда простое решение является хорошим; многие недостатки перекочевали с прототипа и оказалось:
1. Скорость в 19-20 узлов мала и можно не успеть уйти от неприятельских эсминцев.
2. Миноносец может в плохую погоду остаться в гавани, а вот универсальному кораблю службу надо нести каждодневно и мореходность недостаточна.
3. Низкое расположение мостика не даёт достаточного обзора, что важно не только при атаке, но и при тралении.
4. Слишком слабое артвооружение, одна пушка и малого калибра, да и расположена неудачно.
5. Малая скорость даёт мало шансов на успешную торпедную атаку.
6. Тесная палуба и острые обводы затрудняют работу с тралами и сетями.
7. Угольное отопления даёт искры из трубы, демаскирует корабль.
8. Малая живучесть, количество переборок надо увеличить.
9. Количество мин на борту недостаточно.
10. Дальность плавания недостаточна, при тралении тем более не хватает автономности.
   Кроме того достаточно быстро стало ясно, что приходится бороться с подводными лодками противника, а ещё и надо обеспечивать действия своих подлодок. Помимо этого для обучения и тренировки своих подводников тоже необходимы учебные корабли, поэтому часть готовых миноносцев первой серии нашли применение там. Принять за прототип миноносец V-105 не решились, видимо крупноват и осадка велика.
   При проектировании второй серии пошли эволюционным путём: увеличили размеры до приемлимого уровня, сделали полубак для повышения мореходности, расширили обводы кормы и создали пространство для работы с тралами, сетями и минами. Силовую установку сделали турбинной, котёл с нефтяным отоплением для снижения заметности, мощность повысили, что потянуло расход топлива и его запас увеличили, обеспечив 50 % прирост дальности плавания. Увеличили количество переборок, отсеков стало уже шесть, кроме того усилили вооружение, поставив два орудия калибра 88 мм, а дополнительно оборудовали минные пути для постановки 18 мин. При этом радикально увеличить скорость не удалось и запаса на торпедное оружие осталось мало, поэтому ограничились одним торпедным аппаратом, подрезав возможности корабля, как миноносца.
  Но были ли корабли второй серии миноносцами? Мне кажется уже нет и торпедный аппарат был оставлен для обороны от более сильного противника, хотя на деле только для поднятия духа команды. Получился по факту 25-26 уз корабль береговой обороны, с функцией тральщика, конвоира подлодок, посыльного судна, малого заградителя, одним словом универсальный быстроходный сторожевой корабль. Скорость хода позволяла ему уйти от противника, вооружение выглядело достаточным, кроме того малая заметность и не большой экипаж. Но оставались и недостатки: малая живучесть КТУ (один котёл и один винт), низкое расположение мостика, скорость выглядела уже маловатой. В целом корабль уже мог выполнять возложенные на его задачи, но конструкторы продолжили совершенствование и работу над устранением ошибок.
  В третьей серии увеличили размеры до максимально возможного уровня (сохранили возможность перевозки по железной дороге), осадку обеспечили достаточно малую, корабль получил две турбины и два котла, стал семиотсечным . Помимо усиления живучести скорость хода удалось повысить до 28 узлов, что уже достаточно для уклонения от эсминцев противника. Траление выглядело уже вспомогательной функцией, а вот от торпедного аппарата сразу отказаться не решились, хотя была понятна его бесполезность. Увеличили в очередной раз дальность плавания, наконец оборудовали высокий мостик с прекрасным обзором, улучшилась мореходность. Получился быстроходный сторожевой корабль для действий на ограниченных акваториях, скорость несколько избыточная для большинства задач, но тут сыграло миноносное прошлое и опять таки наличие у противника большого количества быстроходных эсминцев и торпедных катеров. Вполне логично что в процессе постройки серии поняли, что корабль уже не миноносец и торпедные атаки проводить не будет, заменили торпедный аппарат третьим орудием.
  В процессе эволюции  "универсальный солдат" из малого миноносца превратился в быстроходный сторожевой корабль, утратив торпедные аппараты, ослаблены возможности тральщика, тем не менее способный решать достаточно широкий круг задач.