Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #741095
Идея хорошая, но слишком ранняя для того времени.

Жаль, как бы её пробить, а то ведь Асамам совсем трудно придется. Либо на трех-четырех всей Камимурой налетай, либо ЭБРы зови на помощь. Если такой вариант принять, японцам гораздо сложнее будет вести тесную блокаду. Удивительно, что идея не доросла до сознания. Еще адмирал Попов про какой-то не помню броненосный фрегат говорил: ставьте орудий числом поменьше, но калибром покрупнее.

адм написал:

Оригинальное сообщение #741108
В принципе получается такой крейсер:8000 т, длина ВЛ 114 м, мощность 16000 л.с., 28 котлов, скорость 20-20,5 узл. 2х254, 10х152, 6х120 и т.д. С углем те же ограничения. Большее увеличение длины для повышения скорости приведет к росту веса корпуса и бронирования. Машины на Гарибальди стояли старомодные (начала 90-х). В 1898 году можно уже и поднять обороты, вес тот же, а мощность выше.

Примерно так и представлял себе. Не мог сообразить только на сколько метров надо удлинить, чтобы еще 4 котла встали. Можно из европейского ассортимента подобрать ПМ получше?

адм написал:

Оригинальное сообщение #741108
Этого пока никто не знает, так что размен 6 на 8 не пройдет. А то сразу Амальфи/Рюрик II получится. А сейчас (в 90-х) шестидюймовки все любят и менять их на промежуточный, труднозаряжаемый калибр никто не будет.

Читал, что уже на испытаниях 6" Канэ подьемные механизмы на больших УВН ломались. Записали в документе и никто не подумал, что из-за этого пушки будут реально стрелять не дальше и не чаще, чем старые 35-калиберные дымного пороха. А с 8" вооружением Гарибальди Руссо и японским старикам, у которых скорость 18 минус, будет крайне опасно на горизонте появляться без прикрытия. Догонят и порвут.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #741142
Баян - 7725, Богини - 3х6700, Аскольд - 6000, Варяг+Богатырь - 2х6500, Олег+Очаков+Кагул - 3х6500, Новик+Боярин+камушки - 4х3100. Имеем 79000 тонн против 83000 тонн. Откуда возьмете деньги на дополнительные 4000 тонн? Светлана и Алмаз - яхты верхов, будут строится как в реале.

Считал по Справочнику РИФ Моисеева. Каюсь, что Алмаз включил. Светлану не трогал. Там цифры часто немного, но большие, например, Баян 7802 тонны, Богатыри 6645, Паллада 7081, хотя сестры 6731. Так и набежало. Наместнику можно под яхту старый корабль подремонтировать и отдать. Не велика птица. Воин, Верный не трогал, а надо. Вместо них старые корабли можно использовать. В преамбуле писал, что в 91 году почти все корабли постройки 60-70-х годов списаны на распродажу. Что оставлено в списке РИФ, можете посмотреть выше в таблице распределения кораблей по флотам.  Это тоже и небольшой доход и экономия на содержании.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #741142
Богини строились в рамках утвержденной программы и финансировались без чего-либо влияния. А проектирование Витязя-Очакова на фоне предоставляемой информации было гладким или Бородинцев? Наверняка и здесь захотят внести изменения для достижения чуть большей скорости. Ну не будут против Японии строить крейсера с учетом того что японские броненосцы на испытаниях достигают чуть ли не аналогичные скорости, не говоря о том что уйти от асамоидов не смогут! Далее, гарибальдийцы более крупные и сложные корабли. Для них на порядок больше придется изготовить артиллерии и брони что гарантировано скажется на их сроках постройки или бородинцах. И откуда деньги на постройку семи 8000 тонных крейсеров вместо семи 6000-6700 тонных?

Изменения, само собой, уже вносятся. И для того, чтобы быть чуть быстрее броненосцев одного из вероятных противников. А на мировые рекорды нет ни денег ни технической базы. Лучше иметь скромных, но боевитых рабочих лошадок, на которых воевать можно, а не красоваться в мирное время, поднимая высокие буруны. В данной теме я не ищу замысловатых мотивировок гарибальдийского проекта. Бесполезное дело ожидать, что та компания, верховодившая флотом, была способна на какие-то решения кроме торить путь на морское дно. Интересно рассмотреть достаточно простой шаг, который резко поднимает боеспособность флота за счет серийной постройки универсального эскадренного крейсера. По поводу сложности и дороговизны  постройки. Если за 4 года справились с 4-мя бородинцами с их затейливо-витиеватой конструкцией, то с 4-мя гарибальдийцами тем более управятся. Другая четверка за границей строится. Что они из себя представляют? Простая до банальности корабельная архитектура, даже архаическая, почти что казематный броненосец бородатых годов. Для наших корабелов самое оно. И с бородинской эскадрой они разведены во времени и пространстве. Теперь о стоимости. У Моисеева есть таблица стоимостей некоторых кораблей РИФ. 1 тонна Дианы стоила 850 рублей, 1 тонна победы 687 рублей. Вряд ли тонна Дианы-гарибальдийки будет принципиально дороже. Там интересная тенденция прослеживается - чем корабль крупнее, тем 1 тонна дешевле. В этом плане, удельно, Донской чуть дороже Николая, а Опричник самого Донского. Укрупняя тоннаж, получается экономия. Должна быть непременно экономия и от строительства-эксплуатации большой серии кораблей-сестер по сравнению с коллекцией всяких идеальных образцов аж глаза разбегаются. Вы уверены, что Богатыри-Варяг-Аскольд-Баян-Богини такие уж дешевые корабли? А главное реализация пользы от собрания ярких образцов отсутствует. А когда пользы нет, значит деньги выброшены на ветер. Один Гарибальди Руссо - фигня с ушами, пусть хуже Баяна. Но Баян один, а этих фуфлов в П-А может быть спокойно 5 штук. А это уже тактическая единица, против которой и 3-х Асам мало. То есть воевать можно. В этом суть.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #741142
Витязь тоже по импортному проекту строился и камушки... Только вот 2 ТОЭ, как понимаю, не предвидится при такой схеме постройки?

А она очень нужна, когда Три Святителя, Ростислав, Потемкин и Сисой в придачу находятся на ДВ? Пусть она на Черном море плавает, давая 18 узлов во славу Империи и на страх врагам.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #741142
По 20-ти летней программе на  Черном море должно быть 8 эбров, откуда бородинцы? Где строятся сразу в таком количестве и как будете выводить? Проще в конце 1903 вывести 3 эбра ЧФ в СМ для "временных" маневров пока на ДВ не придет Ослябя...

Такая вводная - ЧФ это вещь в себе и вывести оттуда ничего нельзя как из Черной дыры. Также по 20 летней программе в виду флуктаций в международной обстановке на ЧМ построено к 1900 году 6 ЭБР и 3 ББО ( Сенявины ). Формально план перевыполнен. Чтобы заместить устаревающие корабли, затем строятся Бородинцы. С учетом ценного замечания форумчанина окончательно принят такой график. Закладываются в Николаеве-Севастополе
1901 год: Александр 3-й, Бородино.
1902 год: Очаков, Кагул. (Сестры Новика).
1903 год: Суворов, Орёл.
1904 год: Слава
Соответственно Иоанн Златоуст и Евстафий строятся на Балтике вместе с Павлом и Андреем.
С камушками и Олегом надо на свежую голову тоже подумать. Если бородинцы сдвинуты вверх, то этих можно сдвинуть на год вниз.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #741142
А если японцы пойдут ва-банк и нападут весной 1903? У них уже 6+6, а что у русских?

Чисто теоретически это может быть. Надо прикинуть, что мы успеем там сосредоточить. Подумаю- выложу.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #741142
Одноорудийная 10" башня уже разработана - Апраксин. А вот 8" башни придется еще разрабатывать.

Вот спасибо, хорошо напомнили. А то я ББО на ЧМ загнал и забыл про них напрочь. А ведь с более тонкой бронировкой эту одноорудийную башню действительно можно использовать на Гарибальди. С доработками по месту в проекте. Тем более что я сам думал сделать ББО чисто двухорудийными по ГК, чтобы изначально иметь пушку с тяжелым 29-тонным стволом.

ВАЛХВ написал:

Оригинальное сообщение #741232
Если за 4 года справились с 4-мя бородинцами с их затейливо-витиеватой конструкцией, то с 4-мя гарибальдийцами тем более управятся. Другая четверка за границей строится. Что они из себя представляют? Простая до банальности корабельная архитектура, даже архаическая, почти что казематный броненосец бородатых годов. Для наших корабелов самое оно.

А сколько времени ушло на постройку богинь с банальной конструкцией или Осляби? Может бородинцев быстрее стрили оттого что был опыт постройки предыдущих эбров, да и общее развитие заводов происходило.

ВАЛХВ написал:

Оригинальное сообщение #741232
Вряд ли тонна Дианы-гарибальдийки будет принципиально дороже.

Богатырь стоил порядка 5,5 млн. Отечественные реплики - 7,3 млн. http://istmat.info/node/24955
Иногда появляется кощунственная мысль строить по максимуму за границей, а у себя строить столько, на сколько хватает собственных мощностей.

ВАЛХВ написал:

Оригинальное сообщение #741232
А она очень нужна, когда Три Святителя, Ростислав, Потемкин и Сисой в придачу находятся на ДВ? Пусть она на Черном море плавает, давая 18 узлов во славу Империи и на страх врагам.

1. Какие характеристики будут у альтПотемкина? Или опять скатываемся ко флоту образцов? Отчего тогда на год позже заложили 10" Победу раз есть проект 12" эбра?
2. Черноморские бородинцы будут иметь 16 узловую скорость из-за экономии.
3. С какого перепуга к 1904 на ДВ находятся 12 эбров и 9 бркр ?! Планировали 10+5 для парирования англо-японских сил на ДВ. Отчего нет Осляби, или он и тут днище повредил? Богатырь во ВлВ лишний - дальность и мореходность мала для крейсерства.
4. Вопрос по базированию. Уместятся в ПА 9 эбров и 5 бркр? Успеют за прилив выходить на внешний рейд?
5. Сильно оголяется Балтика, ББО вообще нет!!! Тут скорее Гангут на Балтике оставят, да и Цесаревич нет смысла сразу на ДВ гнать, по традиции сначала зайдет также на Балтику.
6. Раз Вы имеете к 1904 в наличии 12 современных эбров и 9 бркр, да еще 2 бркр достраиваются, то не лучше на ДВ держать как и хотели 10 эбров и 5 бркр? А 2 эбра и 4 бркр на Балтике, усиливая БФ? В случае войны на ДВ сразу может отправиться минимум 6 броненосных кораблей, спокойно проходящих Суэцем.
7. Алмаз будет как в реале, в итоге недостает денег на 4000 тонн. Может отказаться от одного гарибальди, все равно один не поспевает к 1904? А вместо него построить еще камушек, а то ведь совсем мало крейсеров для разведки. И с другой стороны построить Алмаз как нормальный крейсер, пусть даже как Светлана-2 что куду лучше. Если не будет пожара на Витязе, то Витязь-гарибальди спокойно строится, либо камушек вместо него.

Отредактированно Аскольд (14.09.2013 01:59:24)

адм написал:

Оригинальное сообщение #741277
Не знаю, экономия тут причина или что, но причиной 16 узл скорости черноморцев был отсутствие полного заграничного проекта КМУ нового типа.

Так и наличие 16 узловых ТС и Ростислава. Но строить 13500 эбры против Турции - избыточно.

адм написал:

Оригинальное сообщение #741277
Потому что в один поперечный ряд 4 котла помещается (см. Баян, ширина 17,5 м), а продольное размещение уже везде признано устаревшим и не компактным.

На Баян сам смотрел, но перепугала его ломовая мощность на испытаниях - 26 котлов и 17400 л. с.  Больше, чем у Цесаревича с его 20 котлами. К тому же насторожило, что у него машины 4 -х цилиндровые и ЦНД диаметром 2 метра, а у Гарибальдийцев 3 цилиндра и ЦНД 2,35 метра. Уверены, что пройдет? Конечно, привлекает, что у Баяна котлы с экономайзерами. Читал, что уже для РИ богинь рассматривался вариант усовершенствованных Бельвилей с экономайзерами, но был отклонен из-за экономии в деньгах и весе. А если еще раз посмотреть что-то более скромное, например, варианты: уместить в один ряд 3 машины от Светланы 3 Х 5050 л. с. (три вала) или спарки ПМ РИ богинь на 2 вала 4 х 3870 л. с. ? У богинь РИ ПМ ведь тоже трехцилиндровые.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #741357
Так и наличие 16 узловых ТС и Ростислава.

Это, наверное, основная причина, из-за которой нет смысла задавать большую скорость, чем в любом случае будет у эскадры. Но в этой АИ не вижу смысла привязываться по скорости к дивизии кораблей второй линии в составе Наварин, Сенявин, Ушаков, Апраксин.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #741256
1. Какие характеристики будут у альтПотемкина? Или опять скатываемся ко флоту образцов? Отчего тогда на год позже заложили 10" Победу раз есть проект 12" эбра?

Вы прямо в больное место тыкнули. Конечно, логично строить с 98 года как бы два Потемкина. Вопрос только в том, есть ли на БЗ в 98 году свободный большой стапель. Там ведь Громобой еще в постройке. Правда, ранее Россия и Пересвет строились параллельно, а Амур и Енисей можно строить и последовательно, друг за дружкой. РИ Победа заключает группу из 6 рейдерских кораблей и я просто не рискнул покушаться на такой священный косяк РИФ, как рейдерская доктрина, опасаясь еще одной большой очереди табуреток. А вообще если эту рейдерскую дурость завершить на Рюрике ( и забыть этот сон разума навсегда), тогда полная лепота. Можно сразу гарибальдийскую серию начинать с России, ваяя БРК вокруг её 2-х машин. Громобой и балтийский Ростислав тоже БРК, а все Пересветичи + балтийский Потемкин - классические ЭБР. Еще и остаток ВИ будет приличный, который можно утилизировать на оптимизацию ТТХ кораблей. Например, БРК стандартно 8400 тонн, а ЭБР 13000. Каким может быть облик Победы-Потемкина обр. 98 года предлагаю обсудить и выработать совместными усилиями. В принципе, с учетом эскадренного хода при наличии Полтав и старее их, и 17 узловые будут вполне уместны.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #741256
Богатырь стоил порядка 5,5 млн. Отечественные реплики - 7,3 млн. http://istmat.info/node/24955Иногда появляется кощунственная мысль строить по максимуму за границей, а у себя строить столько, на сколько хватает собственных мощностей.

Если только на заграницу надеяться, тогда на перспективах отечественной промышленности можно поставить крест. Никогда ничему не научимся. К тому же постройка дома имеет косвенную выгоду -казенные траты стимулируют внутренний спрос и поднимают тонус деловой активности, а значит возрастает и налогооблагаемая база. А постройка кораблей за рубежом кормит только иностранные казначейства. Там интересно, что потонная стоимость Варяга чуть больше таковой у Баяна, а у Аскольда немного не достигает. А прикиньте, какая между Б и В-А реальная боевая ценность. Еще там любопытен вывод, что стоимость чисто кораблестроительных работ на верфях в России меньше, чем в большинстве  других стран. А вот что касается, вооружения и механизмов, выглядит хуже. Так у нас в любом случае  поставки котлов, машин и многих вспомогательных устройств шли по импорту. И брони тоже очень часто. А вооружались построенные на западе корабли нашим оружием. Поэтому пусть все останется как есть, надо только максимально равномерно размазывать закладки кораблей календарно, тогда и казначейству будет легче фондировать постройки и заводам будет проще работать и текучка кадров уменьшится. А вот ситуации, когда  за два финансовых года начинаются работы по 4 ЭБР и 2 ББО - это стихийное бедствие.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #741256
5. Сильно оголяется Балтика, ББО вообще нет!!! Тут скорее Гангут на Балтике оставят, да и Цесаревич нет смысла сразу на ДВ гнать, по традиции сначала зайдет также на Балтику.6. Раз Вы имеете к 1904 в наличии 12 современных эбров и 9 бркр, да еще 2 бркр достраиваются, то не лучше на ДВ держать как и хотели 10 эбров и 5 бркр? А 2 эбра и 4 бркр на Балтике, усиливая БФ? В случае войны на ДВ сразу может отправиться минимум 6 броненосных кораблей, спокойно проходящих Суэцем.

Можно вас попросить, если не трудно, в наглядной форме изобразить ваш вариант распределения сил по ТВД.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #741256
7. Алмаз будет как в реале, в итоге недостает денег на 4000 тонн. Может отказаться от одного гарибальди, все равно один не поспевает к 1904? А вместо него построить еще камушек, а то ведь совсем мало крейсеров для разведки. И с другой стороны построить Алмаз как нормальный крейсер, пусть даже как Светлана-2 что куду лучше. Если не будет пожара на Витязе, то Витязь-гарибальди спокойно строится, либо камушек вместо него.

Витязь сгорел где-то 01-02 гг вроде бы. Надо посмотреть, что там до того. Займусь на досуге. Согласен, что Светлана-2 в 100 раз лучше, чем Алмаз. А Алмаз-камушек тоже отлично. Посмотрю и на предмет сокращения. Хотя, согласитесь, что на фоне 83000 тонн 4000 во временном интервале 6 лет - 5% - это, фактически, в пределах рабочих флуктаций. У нас ведь еще и прошла массовая разгрузка РИФ от старья, не забывайте.

адм написал:

Оригинальное сообщение #742116
У Цесаревича были 10 секционные котлы, у Баяна - 16х8, 6х9, 4х10. Общее количество секций у Баяна - 222, у Цесаревича - 200.

В принципе Гарибальди Руссо больше 15000 л. с. ставить мало смысла, при таком корпусе не в коня корм. В этом плане не стоит ли посмотреть ЭУ Формидейбла - 20 ПК и 2 ПМ в сумме 15000 л. с. ?

адм написал:

Оригинальное сообщение #742484
В общем, если отдать проектирование КМУ французам, то и из 24 котлов с правильными экономайзерами можно тысяч 15 и выжать. Вот такая кооперация.А машина нужна на 120-130 оборотов.А вот нормальный запас угля тонн на 300 увеличить надо.

Думал, что англичане по ПМ в первых рядах. А вот поди ж ты. Можно так скомпоновать при 24 котлах с экономайзерами? Две бортовые ПМ Светланы - 10000 л. с. Используются как крейсерские. А между ними спарка миноносных ПМ 6000 л. с. на средний вал. Включаются только для форсировки полного хода.

адм написал:

Оригинальное сообщение #742687
Бррр. Ну никто так не делал. Да и средний вал через кормовое КО не пройдет, разве что делать схему Новика. Этакий Новик-сумоист.

Тогда остается компромиссный и самый простой вариант спарок ПМ богинь - 16000 л. с. - на два вала
( совсем забыл, что сзади кормовое КО и корабль завязан по двухвальной схеме ).  Зато можно начинать проект с 97 года, учитывая правильное замечание Аскольда о нашем долгострое. То есть танцуем от Гарибальди -3 ( Пуэйредон ) 96 года. У него как раз искомые 2 * 254 мм, 10 *152 мм и 6 * 120 мм. ЭУ - 16 Бельвилей, 13000 л. с. МО и КО будут длиннее, но зато на скосах БП разместиться дополнительный уголь. А КО с 24 котлами спроектируют французы со своими экономайзерами, тем более что им самим придется строить с такой ЭУ Баян. В принципе, если ВИ сильно вылезет в верх, не такая критическая беда. Можно заменить 1 гарибальдиец на 1 камушек. А от удлинения будет только польза для ходовых качеств и мореходности. А вот 17400 л. с. точно будут не в коня корм, л. с. понапрасну пойдут на  всякие волновые процессы в воде вокруг корыта. Может быть впишемся в 8400 тонн?

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #744314
Так я и написал, что заказывать за границей столько, сколько сами не можем построить. Броню и машины и так за границей заказывали, а тут еще экономия будет на перевозке. Что до сборки корпуса, то и здесь будет определенный плюс - одной из причиной слабости отечественного гражданского судостроения была недостаточность кораблестроительной стали, которая шла в первую очередь на военые нужды. А теперь  она пойдет на обычные пароходы.

Согласен. Могу добавить идею, почерпнутую у коллеги "YYZ" на другом форуме - строить и гражданские пароходы у себя. Надо проработать идею по книжкам про ДФ, РОПИТ и История русского судоходства. Конечно, за одни и те же деньги получится тоннаж в 50% - 60% от РИ, но очень завлекательно заиметь за 20 лет совсем другую промышленность. Рабочие точно не будут периодически разбегаться из-за отсутствия заказов, у заводов будут совсем другие оборотные средства и кредитоспособность для наращивания основных фондов. Теоретически можно лет за 25 опустить разницу в себестоимости корабля с английской с РИ 2 к 1 до 1,5 -1,3. Плюс больше налогов и сборов из-за растекания денег по отечественному хозяйству. Но тогда надо Новое адмиралтейство загодя сделать вторым казенным заводом, а Галерный островок сдать как взнос в УФ некой компании, например, учрежденной Невским и Франко-Русским заводами.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #744314
Это исходя из Вашего варианта кораблестроения?Потемкин может также к 1904 оказаться не готов. На ДВ будут Цесаревич, Ретвизан, 3 Пересвета, 3 Полтавы и Три Святителя, ожидают Потемкина. На Балтике тараны, Сисой, Ростислав.Броненосные крейсера - 3 рюриковича и 4 руссоГарибальди иностранной постройки, Аврора достраиваются, Диана и Паллада в отряде Вирениуса.Сил даже с избытком, англичане не только усилят свою эскадру на ДВ, но и могут поспособствовать усилению флота Японии продажей чилийцев, а японцы раньше заложить Касимы и получитьк 1905 флот 8+8 например.

Исходя из такого варианта, который я переделал по вашим замечаниям. Во-первых взял другой исходный базовый тоннаж ВИ. Сложил все крейсерские корабли от Светланы до Алмаза + Баян + Ростислав ( не рыба не мясо, не ЭБР, не ББО ) и Воин, Верный туда же. Получилось 98224 тонн. Распределим их так: раз было 2 крейсера-яхты, пусть и будет 2. только это будут две сестры по 3800 тонн - Светлана и Ольга, первая строится во Франции, вторая в России. Затем идут 8 БРК в 8440 тонн с французскими ПМ и экономайзерами. Вооружение 2 * 254 мм-45, 6 * 203,2 мм -45, 12* 75 мм-50, 6 * 47 мм + 3 МА.

1. Варяг - Италия
2. Баян - Франция
3. Диана
4. Паллада
5. Аврора
6. Олег  - Россия
7. Аскольд
8. Богатырь - Германия
Богини закладываются в 97 году, за основу взят проект 96 г. с 2-мя 10" орудиями и ПК Бельвилля.

Заключают крейсерскую программу лёгкие крейсера - 7 шт в 3300 тонн, 8 * 120 мм-45.

1. Новик - Германия
2. Боярин
3. Жемчуг
4. Изумруд
5. Алмаз
6. Очаков
7. Кагул - Россия 
Позже выложу измененные таблицы кораблестроения и  распределения сил.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #744314
Не соглашусь  3,5-4 млн. рублей - это весьма крупная сумма чтобы её не заметить. Ведь расходы на судостроение будут утерждаться сразу! Разгрузка от старья позволит чуть улучшить подготовку, на судостроение может и не хватить.

Снимаем эту тему с помощью Ростислава.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #744314
Получите пресловутый "О'Хиггинс", т.е. недоАсаму

Это лучше, чем любые картины РИ, да и на Асаму я и не замахивался изначально. Ситуацию можно поправить в позитив - до 9400 тонн, если ввести еще одну подразвилку, замахнувшись на святое - косяк крейсерской доктрины. То есть начать гарибальдийскую программу с России или даже с Рюрика.

ВАЛХВ написал:

Оригинальное сообщение #741085
2 254 мм пушки в сравнении с 4 203,2 всего тянут на превышение в тонн 10. Для крейсера мелочь. А как вы думаете, если и другой шаг в этом направлении сделать - вместо 14 * 152 мм поставить в каземате 6 * 203,2 мм? То есть вооружить Г. Руссо 2 * 254 и 6 * 203,2 мм. По весу даже экономия в те же 10 тонн. Остальное ПМК - 75 и 47 мм, 12 и 6 шт. А то у

А если все-таки хорошо курнуть чай и в Гарибальди Руссо Туристо башенные восьмидюймовки оставить, а вот вместо среднего вставить те же шесть восьмидюйдовок, этакого мини-Блюхера сделать. Из казематов орудия выставить на верхнюю палубу за щиты. Итого 2*2 и 6*1 203,2 мм, из них 7 на борт.
8 таких коябликов по идее уверенно рвут 6 Асамоидов.

адм написал:

Оригинальное сообщение #744576
Это надо быть большим провидцем.По весу конечно проходит, но по боевому коэффициенту 6х203 будет слабее 14х152.

Ежели бы французы вместе со своей 6" Канэ продали нам заводик по выделки своих мелинитовых снарядов, я бы тоже двумя руками голосовал  за 14 152 мм, не глядя ни на какие коэффициенты. Но в РИ у 8" явное преимущество в БП действии, дальности и весу начинки. А провидение можно ведь и испытательным расстрелом старого парохода заменить. Но если уж совсем невозможно, то и 14 * 6" вполне сойдет.