Супердоступный танк НПП для колоний (30е г.г.?)

Скучный Ёж · 19.09.2013 13:15:39

Предлагаю рубку-сарай с откидной крышей-скатами и ружейно-пулемётными бойницами. Площадь 2x3м.
Опция - башни с пулемётом. Самовывоз. Предъявителю старого трактора - скидка.

LEXX13 · 19.09.2013 13:21:27

В общем, Вы как хотите, а я для себя всё по колониальным танкам определил - Фиат 3000 и нет проблем!

Заинька · 19.09.2013 13:22:17

Скучный Ёж написал:
Оригинальное сообщение #743463
Вы как то определитесь с возможностями туземцев.

А любые, и не обязательно туземцы, могут быть и вполне регулярные войска перворазрядной державы, цимес в относительной второстепенности ТВД и его хреновой дорожной сети, что затрудняет применение тяжёлого оружия.

Скучный Ёж написал:
Оригинальное сообщение #743463
...Ф-1) ... убивают машину такого класса независимо от наличия крыши.

Это весьма сомнительно. Тем паче, что даже небронированная крыша даёт гранате возможность подумать-подумать и скатиться на землю.

Скучный Ёж написал:
Оригинальное сообщение #743463
бутылки

Бутылками, конечно, можно теоретически сжечь любой танк, но только попавши оной бутылкой в одно из уязвимых мест, большая незапераемая дырка в крыше стоит всех остальных щелей вместе взятых.

БМВадимка · 19.09.2013 13:25:22

Скучный Ёж написал:
Оригинальное сообщение #743477
Я считаю что мы обсуждаем танки, а не лошадь.

Это так; но это и не повод "подгонять" задачу под решение. У Вас партизаны специальные, "танковые" получаются.

LEXX13 написал:
Оригинальное сообщение #743481
В том, что самлёт не может выполнить все те задачи, что выполняет танк. И наоборот.

Разумеется, кто же спорит? Однако среди задач, возникающих при борьбе с повстанцами в колониях, найдется гораздо больше годных для решения авиацией, чем танками. "Завести себе" небольшую колониальную авиацию будет также попроще, чем танковые войска, пусть и колониальные. Авиация и для других дел пригодится. Если уж тратить бюджет, то разумнее.

LEXX13 написал:
Оригинальное сообщение #743481
Будем считать, что наше виртуальное государство имеет возможность содержать БТТ. И имеет колонии.

Тогда оно свои машины и отправит, чуть модернизировав. Гусеницы там пошире, систему охлаждения поэффективнее, эл.изоляцию противотермитную. Зачем ему специальный бюджетный колониальный танк сооружать? Стандартизация рулит плюс проверка в деле.

Скучный Ёж · 19.09.2013 13:28:36

LEXX13 написал:
Оригинальное сообщение #743486
В общем, Вы как хотите, а я для себя всё по колониальным танкам определил - Фиат 3000 и нет проблем!

Фиат-2000 и все убегут.

БМВадимка · 19.09.2013 13:32:23

LEXX13 написал:
Оригинальное сообщение #743486
Фиат 3000 и нет проблем!

А японские "малыши"?

LEXX13 · 19.09.2013 13:36:18

Скучный Ёж написал:
Оригинальное сообщение #743497
Фиат-2000 и все убегут.

В том числе и свои колониальные туземцы солдаты. А ишшо можно на полях ПМВ пособирать "Вилли" и отправить в колонии. Главное - не подкрашивать, чтоб страшнее было.
А если серьёзно, то холивар не имеет почвы. Что у нас за страна? Какие колонии имеет?

P.S. Ув. БМВадимка. Это ответ и на Ваши вопросы.

Отредактированно LEXX13 (19.09.2013 13:37:56)

Скучный Ёж · 19.09.2013 13:41:01

БМВадимка написал:
Оригинальное сообщение #743492
Это так; но это и не повод "подгонять" задачу под решение. У Вас партизаны специальные, "танковые" получаются.

Развейте мысль, а то у Вас получилось что миномёт нельзя на танк потому, что

БМВадимка написал:
Оригинальное сообщение #743436
Он там не проползет, хоть с минометом, хоть без.

или я Вас не понял. Что Вы считаете подгонкой задачи под решение?

bober550 · 19.09.2013 13:42:35

Скучный Ёж написал:
Оригинальное сообщение #743505
миномёт нельзя на танк потому, что

Дорого. Я же показал, что потянула Британия в 30-ых.

БМВадимка · 19.09.2013 14:23:47

Скучный Ёж написал:
Оригинальное сообщение #743505
Развейте мысль, а то у Вас получилось что миномёт нельзя на танк потому, что

Да нет, Вы неверно меня поняли. Ход разговора (по- моему) был следующий:

Скучный Ёж написал:
Оригинальное сообщение #743360
Анализ...

Ваш анализ мне не показался убедительным. Вы партизан загнали в теоретическую местность, где они действуют удобным для танкистов способом. Такого не бывает ни вообще, ни в частности. Местность у Вас идеально танкодоступная, и проходимостью, и применимостью танков Вы не озадачиваетесь. Я и привел пример, где партизан ожидать очень вероятно, а танк там- фантастика.

Спойлер :

Вы ответили-

Скучный Ёж написал:
Оригинальное сообщение #743421
и опять таки - миномёт ему в башню.

видимо, поняв "горы" не как недоступную танкам местность, где зато партизан хоть отбавляй всю историю (что я имел в виду), а как ТВД, где требуется оружие с большими углами возвышения. Уф, длинно вышло.
А так- возражений еще больше. Вы о водных преградах не упоминаете, например- в колониях это те же дороги. Мостов будет мало, если будут. Переправы- вброд или на "утлых пирОгах". И как там действовать танку? Если уж и применять, то максимально легкие и компактные машины (японцы), но инженерное обеспечение все равно потребуется неслабое- а откуда оно в колониях?

yuu2 · 19.09.2013 14:30:50

БМВадимка написал:
Оригинальное сообщение #743516
Такого не бывает ни вообще, ни в частности. Местность у Вас идеально танкодоступная, и проходимостью, и применимостью танков Вы не озадачиваетесь.

Дык, танки - не замена противопартизанских сил, а лишь их усиление.

Никто ж не собирается утюжить танками топи 20метровой глубины. А вот создать вокруг "центра цивилизации" безопасный периметр - это и есть задача "охоты" применительно к танкам. Да и в случае конвойной миссии танки явно ведь не по болотам гусеницами клацать будут.

jonnsilver · 19.09.2013 14:38:04

Скучный Ёж написал:
Оригинальное сообщение #743477
А если прочитать название ветки?

Они потому не пошли в серию что бли полным УГ. Сходу и из нормальной пушки прицельно стрелять невозможно а тут - навесной огонь. Не забывайте что даже обычный миномёт на земле отличается очень плохой точностью и повышенным расходом боеприпасов на поражение типовых целей по сравнению с полковыми гаубицами. Расчёт 82-мм миномёта состоит из ДВУХ миномётов.

Скучный Ёж · 19.09.2013 14:45:47

БМВадимка написал:
Оригинальное сообщение #743516
Если уж и применять, то максимально легкие и компактные машины (японцы), но инженерное обеспечение все равно потребуется неслабое- а откуда оно в колониях?

Вот я и говорю - мы же о танках? А Вы говорите, что их нельзя применять там вообще.
Противопартизанские миссии были оформлены те, которые могут стоять перед танком - остальные решаются другими средствами ("летучими" кав.отрядами, например).
Тем более это был пример. Для конкретики сеньориты были предложены танкетки и Рено-клоны.

P.S. Миномёт уже вроде на 6-8см короткоствол решили поменять.

Скучный Ёж · 19.09.2013 14:47:16

jonnsilver написал:
Оригинальное сообщение #743526
бли полным УГ

Был бы УГ - не был бы.
P.S. У немцев - серия. И в современном мире широко используются.

Заинька · 19.09.2013 14:55:39

Скучный Ёж написал:
Оригинальное сообщение #743530
в современном мире широко используются

Современный мир такой современный. Например, наличие у супостата РПГ-7 практически делает довольно опасным процесс уничтожения окопов гусеницами, фланкирование траншей пулемётным огнём и другие развлечения танкистов докумулятивной поры. Или мне кажется?

БМВадимка · 19.09.2013 14:57:02

yuu2 написал:
Оригинальное сообщение #743521
Дык, танки - не замена противопартизанских сил, а лишь их усиление.

Для действий совместно с танками нужна очень хорошо обученная и дисциплинированная пехота. Это явно не "противопартизанские силы".

yuu2 написал:
Оригинальное сообщение #743521
Никто ж не собирается утюжить танками топи 20метровой глубины.

Зато партизаны как раз там и будут сидеть. И пути "антипартизанского танка" и партизан трагичным образом никогда не пересекутся.

yuu2 написал:
Оригинальное сообщение #743521
А вот создать вокруг "центра цивилизации" безопасный периметр - это и есть задача "охоты" применительно к танкам.

Вокруг центров цивилизации будет развита транспортная инфраструктура, и партизаны утратят свое важнейшее преимущество- мобильность и скрытность. Их и безо всяких танков обложат (кавалерия, автотранспорт, жел. дорога) и кончают. В таких районах партизанская война сводится сугубо к диверсионно-террористической. Против одиночек или мелких групп танки не нужны.

yuu2 написал:
Оригинальное сообщение #743521
Да и в случае конвойной миссии танки явно ведь не по болотам гусеницами клацать будут.

Где? В колониях? Это либо немногочисленные железные дороги, либо реки- озера с паромами- пароходиками, либо караваны- обозы, идущие по бездорожью, тропам в лесу и т.д. Там, где будут приличные дороги или хотя бы местность, партизанам делать и нечего (уже объяснял).
Зачем танк ув. Заинька- я понимаю. Но при чем здесь партизаны?

БМВадимка · 19.09.2013 14:59:46

Скучный Ёж написал:
Оригинальное сообщение #743529
А Вы говорите, что их нельзя применять там вообще.

Я привел, пожалуй, единственное исключение из правил. Но танки (японские) использовала не колониальная пехота, а Императорская армия. Со всеми вытекающими. К тому же там речь о колониальной войне, а не контрпатизанских действиях.

han-solo · 19.09.2013 15:00:18

Заинька написал:
Оригинальное сообщение #743532
Современный мир такой современный.

Рискну предложить как вариант простой,недорогой танк,по цене ниже чем Т-26 и простой:мобилизационный танк Т-34.Кстати его и грузовиком и ж/д перевозить вполне планировали:http://www.e-reading-lib.com/chapter.ph … -1937.html

Заинька · 19.09.2013 15:06:16

Третий классический вариант, спасибо!

БМВадимка · 19.09.2013 15:16:54

Эрзац- танк.

han-solo написал:
Оригинальное сообщение #743536
Рискну предложить как вариант простой,недорогой танк

Чтобы его делать, нужна неслабая промышленность, сразу и авто, и танковая. Тогда уж эрзац- танк, типа НИ, на подходящем шасси.

адм · 19.09.2013 15:28:19

LEXX13 написал:
Оригинальное сообщение #743502
Что у нас за страна? Какие колонии имеет?

Ну например Голландия.

han-solo написал:
Оригинальное сообщение #743536
простой:мобилизационный танк Т-34

Если бы он еще и плавал. Потому как партизаны могут реки на подручных средствах преодолевать, а понтонные мосты наводить будет сложно.

Отредактированно адм (19.09.2013 15:38:00)

Скучный Ёж · 19.09.2013 16:05:16

БМВадимка написал:
Оригинальное сообщение #743533
Зато партизаны как раз там и будут сидеть. И пути "антипартизанского танка" и партизан трагичным образом никогда не пересекутся.

История борьбы с партизанами с Вами не согласна.
Начиная с англо-бурской войны заканчивая Вьетнамом, Чечней и Ираком/Афганистаном.

Вы что предлагаете?

Отредактированно Скучный Ёж (19.09.2013 16:06:54)

БМВадимка · 19.09.2013 17:16:35

Скучный Ёж написал:
Оригинальное сообщение #743557
Начиная с англо-бурской войны заканчивая Вьетнамом, Чечней и Ираком/Афганистаном.

Тут, позвольте, уже я с Вами не соглашусь. Вы выбрали войны, где противостояние прошло эволюцию от партизанской войны до противостояния вполне себе регулярных сил. Именно в момент отхода от "партизанщины" и были всякие дела по городам. (Вы бы лучше Гражданскую вспомнили. тогдашний дурдом я бы классифицировать затруднился).

Скучный Ёж написал:
Оригинальное сообщение #743557
Вы что предлагаете?

Следовать заветам ув. Заинька. Плюнуть на "антипартизанские" дела и исходить из того, что противник- более- менее регулярные формирования (в колониальном, конечно, смысле). Сепаратисты с иностранными инструкторами и поддержкой вооружением; как максимум- полчища а-ля Леттов- Форбек. Иметь в виду, что полноценный противник вроде Африканского Корпуса просто сметет все это колониальное войско. Учитывать собственные скудные возможности. Не прыгать "выше головы", одним словом. Поэтому приобрести что- нибудь, тягачи или грузовики полугусеничные. На этой основе и мастерить, используя имеющееся вооружение. Бронирование противопульное, вооружение- не противотанковое, разумеется. Если орудие, то короткоствольное. Но вообще "налегать" на то, что позволит использовать высокое (относительно) расположение линии огня и позволит открыть огонь быстрее, чем носимый- возимый образец. Т.е. лучше пулеметы/крупнокалиберные пулеметы; а миномет исключаем. Я себе смутно представляю колониальные войска, способные вести ближний бой с бронетехникой (этим и Еропа не избалована)- огнемет не нужен. "Подвижный КП"- это ни к чему; до таких вещей еще целое десятилетие, и то нев колониях. Максимально обеспечить запас хода, баки- какие "влезут", даже в ущерб остальным боевым качествам. Так в общих чертах.

jonnsilver · 19.09.2013 18:10:41

Скучный Ёж написал:
Оригинальное сообщение #743530
И в современном мире широко используются.

Да но только как артиллерия на самоходных лафетах. Т.е. просто миномёт поставленный на БТР. Его можно снимать и стрелять из ямы. Но это же не танк.

Скучный Ёж · 19.09.2013 18:14:45

jonnsilver написал:
Оригинальное сообщение #743601
Да но только как артиллерия на самоходных лафетах. Т.е. просто миномёт поставленный на БТР. Его можно снимать и стрелять из ямы. Но это же не танк.

Про 2С4 «Тюльпан» и AMOS Вы видно не слышали.

#76 19.09.2013 13:15:39

Re: Супердоступный танк НПП для колоний (30е г.г.?) - какой?

#77 19.09.2013 13:21:27

Re: Супердоступный танк НПП для колоний (30е г.г.?) - какой?

#78 19.09.2013 13:22:17

Re: Супердоступный танк НПП для колоний (30е г.г.?) - какой?

Скучный Ёж написал:

Скучный Ёж написал:

Скучный Ёж написал:

#79 19.09.2013 13:25:22

Re: Супердоступный танк НПП для колоний (30е г.г.?) - какой?

Скучный Ёж написал:

LEXX13 написал:

LEXX13 написал:

#80 19.09.2013 13:28:36

Re: Супердоступный танк НПП для колоний (30е г.г.?) - какой?

LEXX13 написал:

#81 19.09.2013 13:32:23

Re: Супердоступный танк НПП для колоний (30е г.г.?) - какой?

LEXX13 написал:

#82 19.09.2013 13:36:18

Re: Супердоступный танк НПП для колоний (30е г.г.?) - какой?

Скучный Ёж написал:

#83 19.09.2013 13:41:01

Re: Супердоступный танк НПП для колоний (30е г.г.?) - какой?

БМВадимка написал:

БМВадимка написал:

#84 19.09.2013 13:42:35

Re: Супердоступный танк НПП для колоний (30е г.г.?) - какой?

Скучный Ёж написал:

#85 19.09.2013 14:23:47

Re: Супердоступный танк НПП для колоний (30е г.г.?) - какой?

Скучный Ёж написал:

Скучный Ёж написал:

Заинька написал:

Скучный Ёж написал:

#86 19.09.2013 14:30:50

Re: Супердоступный танк НПП для колоний (30е г.г.?) - какой?

БМВадимка написал:

#87 19.09.2013 14:38:04

Re: Супердоступный танк НПП для колоний (30е г.г.?) - какой?

Скучный Ёж написал:

#88 19.09.2013 14:45:47

Re: Супердоступный танк НПП для колоний (30е г.г.?) - какой?

БМВадимка написал:

#89 19.09.2013 14:47:16

Re: Супердоступный танк НПП для колоний (30е г.г.?) - какой?

jonnsilver написал:

#90 19.09.2013 14:55:39

Re: Супердоступный танк НПП для колоний (30е г.г.?) - какой?

Скучный Ёж написал:

#91 19.09.2013 14:57:02

Re: Супердоступный танк НПП для колоний (30е г.г.?) - какой?

yuu2 написал:

yuu2 написал:

yuu2 написал:

yuu2 написал:

#92 19.09.2013 14:59:46

Re: Супердоступный танк НПП для колоний (30е г.г.?) - какой?

Скучный Ёж написал:

#93 19.09.2013 15:00:18

Re: Супердоступный танк НПП для колоний (30е г.г.?) - какой?

Заинька написал:

#94 19.09.2013 15:06:16

Re: Супердоступный танк НПП для колоний (30е г.г.?) - какой?

#95 19.09.2013 15:16:54

Re: Супердоступный танк НПП для колоний (30е г.г.?) - какой?

han-solo написал:

#96 19.09.2013 15:28:19

Re: Супердоступный танк НПП для колоний (30е г.г.?) - какой?

LEXX13 написал:

han-solo написал:

#97 19.09.2013 16:05:16

Re: Супердоступный танк НПП для колоний (30е г.г.?) - какой?

БМВадимка написал:

#98 19.09.2013 17:16:35

Re: Супердоступный танк НПП для колоний (30е г.г.?) - какой?

Скучный Ёж написал:

Скучный Ёж написал:

#99 19.09.2013 18:10:41