STEFAN написал:

#1530232
Спорный вопрос. Потери противника преувеличивали все и всегда, как и численность войск противника. А вот преуменьшать СВОИ потери опасно - не получишь достаточного числа подкреплений, когда они понадобятся.

К сожалению, гугл-переводчик не переводит именно то, что я хочу сказать. Я имею в виду. Ложная информация должна попасть к врагу. Ложная информация не должна быть отправлена ​​их собственным администраторам. Мошенничество — это предоставление ложной информации вашим менеджерам с целью погони за славой или богатством.

STEFAN написал:

#1530232
А вот преуменьшать СВОИ потери опасно - не получишь достаточного числа подкреплений

Совершенно верно - мало того тебе и боевую задачу будут ставить на основании твоих "липовых" сил. Ни один боль-мень грамотный командир скрывать потери от командования не будет.
Другое дело в СМИ, но это уже не уровень командира, а политического руководства. Им перед массами (которые голосуют и платят налоги) отчитываться за ИХ РЕШЕНИЕ О НАЧАЛЕ ВОЙНЫ. Мое глубокое убеждение пиндосы во Вьетнаме в значительной степени проиграли войну не в джунглях, а на газетных полосах и TV экранах своих СМИ. Люди старшего возраста помнят какая в США была мощная антивоенная кампания, когда гробы тысячами туда пошли.

Олег написал:

#1530242
Совершенно верно - мало того тебе и боевую задачу будут ставить на основании твоих "липовых" сил. Ни один боль-мень грамотный командир скрывать потери от командования не будет.

Преуменьшение числа — не единственный способ скрыть убытки. В то время потери в русской армии вообще числились под разными названиями и показывались небоевые потери. Умершие на поле боя зачислялись в списки как умершие от болезней. Возможно, некоторые из них были показаны как беглецы.

Исследование Лейденского университета, Реформа армии и военные действия в России (1695-1739 гг.). В этом исследовании половина потерь показана от болезни.

А в отчетах английского посла, служившего в России в годы этой войны (1736-1739), подчеркивается, что потери в русской армии были гораздо больше, чем говорилось.

STEFAN написал:

#1530250
Не уверен, что этот посол сопровождал российскую армию в походах и подсчитывал потери.

Не стоит недооценивать новости, данные посольствами. У них должны быть источники новостей в армии. Покупать людей легко. Например, самым достоверным историческим источником о турецкой армии являются отчеты посольства в Стамбуле. В основном они совпадают с цифрами, указанными в официальных документах.

Пример тому: отчет британского посольства и архивные документы о турецком флоте в войне 1711 года почти идентичны. Численность воинских частей государственных администраторов, входивших в ту же войну в состав сухопутной армии, одинакова как в архивных документах, так и в посольских отчетах.

Олег написал:

#1530277
их справочник по флотам Европы примерно за 1780

Что за справочник, Олег?

HILMI написал:

#1530201
Ваши генералы часто преувеличивали наши потери и преуменьшали свои в своих отчетах, чтобы их успехи выглядели больше. В том числе и Ушакова. ..русскими адмиралами готовились ложные или преувеличенные донесения. Причиной этого могут быть войны в воинских званиях и получение высоких денежных вознаграждений.

Гражданин Турции имеет право говорить о турецких генералах и адмиралах все, что он посчитает нужным.
Гражданин России имеет право говорить о русских генералах и адмиралах все, что он посчитает нужным.
Ни турок, ни россиянин не имеет права оскорблять адмиралов противной стороны обвинением во лжи и приписках.
Преувеличивать в донесениях потери противника - это нормально во время войны.
Преуменьшать свои потери - глупость.
В России 18 века к рядовому составу отношение было такое же, как к крепостным крестьянам - за людей не считались. Поэтому не было никакой необходимости преуменьшать потери русских войск - "Бабы еще нарожают!" Но численность потерь русской стороны по донесениям русских-же адмиралов и генералов могут не сочетаться с донесениями турецких генералов и адмиралов. Попытка объяснить это противоречие лживостью русских генералов и адмиралов является оскорбительной по своей сути. С тем же успехом следует объяснить это противоречие лживостью турецких донесений о потерях русской стороны.

Эд написал:

#1524165
Я привел данные из журнала Грейга (86 пушек)

Это может быть опечатка или описка, не 86, а 68. Такой пример есть в МИРФ - вместо 54-пушечных кораблей типа "Выборг" (как в подлиннике у Петра !) печатник перепутал цифры и поставил 45-пушечных, что до сих пор "гуляет" по научным трудам в виде доказательства плохих качеств этих кораблей.

HILMI написал:

#1530209
Вы будете недооценивать свои потери против врага, вы покажете свою силу вести психологическую войну больше, чем на самом деле. Но если вы проделываете этот трюк против начальства, это называется мошенничеством. Полководцы, которые скрывают правду от правителей страны, могут стать причиной неверных решений и даже стать причиной проигрыша в войнах. Тем более, если это мошенничество делается с целью вымогательства денег из государственной казны, оно абсолютно безосновательно. Эти слова справедливы для каждой страны и армии. Я критикую генералов, которые хотят подняться до более высокого звания и хотят вымогать деньги из государственной казны. И это называется воровством. В конце концов, призовые деньги — это деньги, заработанные на спине людей. В том веке наши генералы очень легко тратили кровь народа. Как и ваши генералы. Мертвые для них просто число.

Возможно, в турецкой армии так и было. Но примерять турецкие порядки к русской армии, после чего высказывать столь нелицеприятные оценки адмиралам противника не делает чести исследователю.

Вы лучше поясните, какое судно подразумевается под названием "трекатр" или "трекатор", которые довольно много были захвачены призами в Средиземноморье. Может быть имеются изображения подобного "трекатра"?

HILMI написал:

#1530247
В то время потери в русской армии вообще числились под разными названиями и показывались небоевые потери. Умершие на поле боя зачислялись в списки как умершие от болезней. Возможно, некоторые из них были показаны как беглецы.

Фантазии на ту же тему - русские все лгут.
Большие потери по болезни не должны удивлять. Низкое состояние медицины вообще в 17-18 веке, своеобразная система набора в солдаты, отношение к солдату как к крепостному. Поэтому болели часто и смертность от болезней была высокой. Особенно во время эпидемий. Никакой необходимости выдавать раненых или убитых за потери по болезни нет, за это никто никого не порицал.

А.Иванов написал:

#1530356
Вы лучше поясните, какое судно подразумевается под названием "трекатр" или "трекатор", которые довольно много были захвачены призами в Средиземноморье. Может быть имеются изображения подобного "трекатра"?

Модель турецкого трофейного 6-пушечного грузового судна типа "трекатор" (1772)




https://navalmuseum.ru/collection/ship/modeli?id=1907

HILMI написал:

#1530247
Возможно, некоторые из них были показаны как беглецы.

Кстати, подавать данные о дезертирах российским военным властям это почему-то не мешало. В общем, не надо приписывать России тот бардак, что и тогда, и век спустя творился в вооруженных силах Порты.

Mitry написал:

#1530370
Модель турецкого трофейного 6-пушечного грузового судна типа "трекатор"

Он очень похож на этот корабль. Имя = "Çэклеве " Грузовое судно, используемое для перевозки боеприпасов для армии.

Это может быть второй корабль Его зовут Себек.

Отредактированно HILMI (05.02.2022 21:10:50)

HILMI написал:

#1530401
. Имя = "Çэклеве " Грузовое судно, используемое для перевозки боеприпасов для армии.

У нас такое "саколева" называлось. Как правило, греческое.

А.Иванов написал:

#1530359
Осведомленность англичан о состоянии турецких сил может говорить только о том, кто в действительности стоял за действиями турецкой армии.

В начале 18 века британцы не имели никакого значения в турецкой политике. Я хочу вам сказать, что послы в Стамбуле могли легко получить доступ к официальным документам.

Почему они не могут сделать то же самое в России?