Заинька написал:

Оригинальное сообщение #824391
... получит "Ваканту" с "Окупадой"=)

Согласен, но это более позднее время.

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #824391
И, возможно, что-то в смысле "Лондона" "Дункана", конечно, заместо последней пары "асамоидов".

Только один вместо двух и окажется он в составе Того, а ВОКу будет, как и в реале противостоять Ками с 4 "Асамами" - попадос для него)))

варяг написал:

Оригинальное сообщение #824551
Либо и в АИ МТК чего - нибудь курнёт и поставить на Рюрик 9 дм как в реале,а не в башнях или барбете.

Оххх! Вариантов - масса. Все упихнуть в удобочитаемый текст - проблема.

В своё время одним из вариантов "улучшенного Нахимова" в реале смотрели и крейсер с вооружением из реальных же 11"/35 (что очень близко к кромовскому варианту с 10"/45). В реале "споткнулись" об отставание готовности головного орудия и его архаичный сухопутный станок - при той же баллистике потребовалось бы по-сути проектировать новое орудие.

Есть масса вариантов вооружения с 9"/35. Есть варианты "упихивания" системы в первоначальный проект на 8-9тыс.тонн. Отказ от 120мм/45 в пользу 4,2" также даёт целую массу вариантов.

Отредактированно yuu2 (18.04.2014 08:28:16)

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #824568
Так что заминки в выделении денег были не со стороны минфина, а со стороны морведа.

Заминки были по всем сторонам. "Заначки" в числе прочего организовавал и сам минфин. Плюс, форсмажорные расходы на "боксёров". Они тоже стимулировали желание организовать "заначки". Аналогично и с расходами на Порт Артур. Т.е. формально деньги и были, но фактически до заводов доходили совсем не те суммы (не в те сроки).

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #824568
И есть ли смысл строить в России втридорога транспорт "Камчатку" за 2,7 млн., когда в 1,5 больший "Океан" в Германии строили за 2,3 млн.?

Бардак в планировании - всё та же "разруха в головах". Поэтому от усовершенствований в КМУ дополнительных к реалу килей флот ИМХО ни в жизнь не получит. Смена "дырдочки" с 8" на 9", с 47мм на 2,5" и со 120мм на 4,2" никак не отменит ночную торпедную атаку японцев.

Да и вообще: я уже неоднократно писал, что альтРЯВ принципиально не буду рассматривать.

Отредактированно yuu2 (18.04.2014 09:50:17)

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #824557
Оххх! Вариантов - масса. Все упихнуть в удобочитаемый текст - проблема.

В своё время одним из вариантов "улучшенного Нахимова" в реале смотрели и крейсер с вооружением из реальных же 11"/35 (что очень близко к кромовскому варианту с 10"/45). В реале "споткнулись" об отставание готовности головного орудия и его архаичный сухопутный станок - при той же баллистике потребовалось бы по-сути проектировать новое орудие.

Есть масса вариантов вооружения с 9"/35. Есть варианты "упихивания" системы в первоначальный проект на 8-9тыс.тонн. Отказ от 120мм/45 в пользу 4,2" также даёт целую массу вариантов.

Просто интересно почему в реале,когда на бркр  бриты, франки, испанцы  уже  гл.кал ставили  в башни  или барбеты с полусферами или щитами,русские на Рюрике впендюрили гл. калибр без защиты и так неудачно.

Хотя  был удачный опыт с башнями на Нахимове,  и неудачный вариант со спонсонами на Пам.Азова в отношении гл.кал бркр.

Но,вы расположив на гл. калибр в АИ на Нахимове, Корнилове, Пам.Азова  скажем так правильно. Сами выводите цепочку ,что гл. кал Рюрика тоже будет расположен правильно.

Главный враг на море  бриты. Нахимов сильно на рейдера не тянет.  Пам.Азова  один, и уступает Орландо в бронировании.
И получается  крейсер увеличенный в размерах ,а значит скорости и дальности,но облегченный в вооружении и частично в бронировании, относительно Нахимова,но защита основательней Пам.Азова.

Вуаля ! Получается Рюрик аи-ный . Водоизмещение  близко к реалу, 4--- 9 дм барбеты или башни, ср.кал --6 дм,точно не менее 12, бронирование  так же может быть  близко к реалу,скорость и автономность из-за АИ КМУ выше реала, из-за этого могут и паруса убрать, вместо них угля  добавить.

варяг написал:

Оригинальное сообщение #824594
Просто интересно почему в реале,когда на бркр  бриты, франки, испанцы  уже  гл.кал ставили  в башни  или барбеты с полусферами или щитами,русские на Рюрике впендюрили гл. калибр без защиты и так неудачно.

А длинна иностранных крейсеров какая была по  сравнению с "Рюриком"? Боялись за прочность корпуса, мореходность, видимо.

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #824601
Ээээ ... Там сложная история. Когда пошёл форсмажор с "боксёрами", именно минфин не нашёл дополнительных денег "здесь и сейчас".

Тот же Добровольный флот вёл перевозку войск "из своих", получив вместо израсходованного оборотного капитала пару-тройку экстренно докупленных килей. В итоге именно из-за нехватки оборотных средств Добровольный флот в 1902-03гг начал (временно) выводить из эксплуатации лайнеры. В итоге подобной политики в ходе боксёрского форсмажора "в плюсе" оказалось пароходство ОКВЖД (а была ли ТАМ "рука Витте" - решайте сами  ).

Аналогично, форсирование деятельности флота "здесь и сейчас" покрывалось "из общего котла" флотского бюджета, и лишь задним числом минфин восполнял новообразованные дыры флотского бюджета. С учётом того, что деньги черноморского флота, Порт Артура и зарубежных заказов числились неприкосновенными, дыры затыкались в числе прочего и через урезание домашнего судостроения.

А на что минфин не нашел денег "здесь и сейчас"? Не от того что главным получателем было военное ведомство? И разве минфин оплачивает военные перевозки? Выделение средств еще контролировал госсовет, особые совещания. Минфин высказывает свое мнение, окончательное решение принимает не он!

Доброфлот выводил в резерв свои пароходы в 1902-03 из-за падения своих доходов в связи с постройкой Транссиба, что оттянула часть грузов. Уменьшение числа пассажиров наступило еще с 1900 года. Нет заказов, нет и рейсов, поэтому - резерв. И разве минфин поставил задачу Доброфлоту по строительству в 90-е кучи лайнеров и транспортов? И разве не было практики продажи морведу пароходов для поправки своих дел? У морведа денег много?  Дело в обычной нерентабельности пароходства, а не "боксёрского форс-мажора". При этом Доброфлот получал ежегодную субсидию в 600 тысяч. И в 1900-м получил чистой прибыли больше чем в 1899...
И если пароходы перевозят войска, разве не военное ведомство должно платить?
Пароходство ОКВЖД было создано ДО боксерского востания. И много ли рейсов совершал Доброфлот по линиям ОКВЖД? ОКВЖД "нарезали участки" по линиям тоже вне зависимость от "боксёрского форс-мажора". Никакой руку Витте нет в отношении Доброфлота

"новообразованные дыры" морского бюджет покрывал не минфин, поскольку не он примимает окончательное решение о выделении экстроординарных расходов. И деньги морведу на действия в Китае выделены были! И откуда "дыры" если выделенные средства не были потрачены?

А вот почему военное и морское ведомство не наложили лапу на часть китайской контрибуции, подобно японским коллегам - вопрос...

Отредактированно Аскольд (18.04.2014 13:26:24)

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #824627
А вот почему военное и морское ведомство не наложили лапу на часть китайской контрибуции, подобно японским коллегам - вопрос...

Для меня тоже, японцы хапнули казну в запретном городе, при том, что у нас как бы основная ударная сухопутная группировка была. КСтати можно было и новейшие крейсера у китайцев забрать.

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #824635
Для меня тоже, японцы хапнули казну в запретном городе, при том, что у нас как бы основная ударная сухопутная группировка была. КСтати можно было и новейшие крейсера у китайцев забрать.

Мы Тянзинский арсенал почистили Но я говорил именно о контрибуции, а не военной добыче.
Крейсера еще захватить надо, они были в Таку? А захватив, делиться придется

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #824634
Реальный "Рюрик" - это практически вдвое увеличенный "Память Азова", так что можно плясать и отсюда!!!

"Донской" и "Мономах" - аки в реале история с 1 и 2 валами, реальное бронирование, вооружение 4*9" + 12*6", но марки орудий в процессе эксплуатации менялись - 6000 тонн 16,9-17 узлов;
- "Адмирал Нахимов" - 8300 тонн, 16,3 узла, 4*2*9"/35, 10*6"/35 + ПМК;
- "Полярная Звезда" - 4100 тонн, 19,7 узла, 6*6"/28;
- "Адмирал Корнилов" - 6023 тонны, 18,8 узла, 2*2*9"/35, 8*6"/35 + ПМК, "узкий" бортовой пояс 6" сталежелезный ~70% длины;
- "Память Азова" - "Конилов с карапасной бронепалубой" - 6640 тонн, 18,3 узла, 2*2*9"/35, 8*6"/35 + ПМК.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #824638
На ПА поставили 4х9" в башнях?
КМУ легче, башни при сохранении высоты реального "Рюрика" выше - что с остойчивостью будет? Нагрузки на оконечности не возрастут из-за башен?

Думать надо корабелам ,думать.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #824649
Навскидку, для начала http://tsushima.su/forums/viewtopic.php … 45#p528145
Стоимости постройки http://istmat.info/node/24955

Спасибо.

Отредактированно Пётр Артурский (18.04.2014 14:03:04)

Уважаемый yuu2 !!!

На Нахимове, Корнилове, Пам.Азове 9 дм башни или барбет ?

На таранах и КЛ барбеты,а крейсера ?

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #824643
Так с нами же получается ни кто контрибуцией не делился?? Или я что то не так понял...

После подавления "боксерского восстания" страны-победительницы наложили на Китай контрибуцию. Определенную долю получила Россия. Но я нигде не встречал чтобы военные (сухопутные и морские) попросили увеличить размер/более раннее выделение средств на оборону ПА/усиление флота, ссылаясь на эту контрибуцию. Также как и на компенсацию расходов из-за беспорядков за счет этих средств.

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #824655
Отсюда "Рюрик" в 13000, скорость 21-22 уз., 4*2*229/35 и 16*152/45 + ПМК. полный броневой пояс, средняя артилерия в казематах, палуба со скосами.
Японцы, окажись он 1 августа в таком виде в Корейском проливе, очень долго бы его топили!!! А вот "Идзумо" точно отправился к праотцам со всем экипажем. Я еще про "рюриковичей" не говорю!!!

Мой вариант.
12 000 т, уверенно за 20 уз, 4*2*229/35 и 16*152/45 + ПМК,  неполный броневой пояс(может как в реале), средняя артиллерия частично в казематах, палуба со скосами, нет парусов.

Но,на такой Рюрик и Идзумо будет другой.