А на броне не нужно ездить, что бы от взыва мин не контузило?

agnez написал:

Оригинальное сообщение #59525
Но и не много, в "Ахзарите" поменяли все, включая подвеску и катки.

Катки остались

Вобщем как я уже говорил (правда не здесь) предлагаю в рамках комплексного реформирования ВС унифицированное по ходовой части шасси для нового танка и БМП разрабатывать. Одинаковой массы, у Танка силовая установка сзади, у БМП позади. БМПТ не принимать на вооружение.

БМП вооруженная пушкой калибра 45-57мм и ПТУР думаю сможет более успешно выполнять эти функции - не следует еще забывать про установленные на нее турели с пулеметами и автоматическими гранатометами калибра 40-мм который как раз разработан. А насчет нормальной пехоты я и указал что в рамках комплексной модернизации ВС - хочу вот замутить части этой темы (в первую очередь по снятию с вооружения патрона 7.62х54) да не знаю куда разместить...
И у вас не совсем так - у вас то просто взяли готовое шасси от танка и переделали - и в случае с т-55 оставили двигатель на месте что неудобно, и в случае с меркавами (ну у них то хорошо двигатель спереди тут то удобно). у нас главное по ходовой части унификация. А во корпусу все равно по разному будет - у БМП корпус полюбому другой будет.

Отредактированно Botman (27.04.2009 12:35:24)

именно что ЦАХАЛ не сухопутные войска РФ. нам и на западе на равнине для отражения возможного наступления НАТО надо сражаться, и на востоке не сопках супротив китайцев
А "Бредли" и для вас и для нас слишком слабо бронирован что неудивительно т.к. он первоначально разрабатывался как амфибия, последние модификации плавать перестали, а пороки сохранили. А автоматическая пушка - действенное орудие против пехоты и техники.

БМП, это порождение Холодной Войны, когда требовалось быстро рвануть к Ла-Маншу через территории обработанными ЯО.

да нет, это про линию БПМ1-3, а никак не про все БМП всех стран.
И что танк - панацея против пехоты? Мелко и среднекалиберная артиллерия вполне успешно решала свои задачи - что шилки в варианте поддержки пехоты что ЗСУ-57 в качестве легкой САУ.
БК почему же небольшой - главное не одти по пути "Пумы". А насчет уменьшения взрывоопасности на танке извините то же самое не удастся весь боекомплект разместить в башне придется чать снарядов под башню в боевое отделение. на танке правда можно экипаж в отдельное отделение упрятать...

CVG написал:

Оригинальное сообщение #60014
У наших танков пушка всегда поднята и на 20 градусов повернута в сторону, что бы мехвод смог залезть-вылезти.

А мне рассказывали, что бы на марше стволом не задеть командира, высунувшегося из люка впреди идущего танка.

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #60025
А мне рассказывали, что бы на марше стволом не задеть командира, высунувшегося из люка впреди идущего танка.

Наврали. Это чисто из за люка мехвода. Если пушка стоит прямо и на нулевом угле, то мехводу очень тяжело вылезать. Или это не возможно вообще (люк не открыть) если пушка опущена вниз.

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #60054
Конструктора так постарались, что бы мехводу было сложнее выбраться в экстремальной ситуации?

А они ничего сделать не могли. Наши танки низкие очень. Никак не сделать по другому. Башня плоская и пушка очень низко над корпусом проходит (из за этого кстати у наших танков очень малый угол склонения пушки, что является существенным недостатком). Или так сделать, или вовсе от него отказаться. Или расположить на лобовом листе как у Т-34, но это абсурд с точки зрения защищенности. Все что смогли сделать - это сделать люк вытянутым, овальной формы. В итоге если пушка стоит ровно по центру, то открыв люк мехвод может вылезти влево или вправо от нее. Но если танк подбили и пушка в этот момент оказалась прямо по корпусу и еще сильно склонена, то люк не открыть вообще. А в Т-64 и Т-80 мехвод из за МЗ кабинного типа не может пролезть и назад в БО. Так и сгореть можно. На нижний люк только надежда.

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #60082
А посадить мехвода не по центру а сбоку?

Никакой разницы не будет. Пушка то конечно будет ровно стоять и выглядеть танк будет эстетичнее. Но если пушка окажеться над люком в склоненом положении, то результат будет тем же - не важно сбоку он или по центру. Тут высота влияет. Слишком низкие. К тому же так неясно как приводы БКПП будут проходить. В старых танках Т-54/55/62 люк сбоку. Пушка ровно стоит, но у них другая транмиссия и они сами по себе по выше. Это еще не саме плохое. В германском танке Леопард-2А6ЕХ например из за наращенной брони лба башни люк мехвода сделался нефункциональным вообще. То есть как на ИС-2 стало. Вообще плохо.

Отредактированно CVG (27.04.2009 21:27:05)

agnez написал:

Оригинальное сообщение #59826
Я уже не говорю о том, что при нашем желании американцы с радостью прода ли бы свои М2 "Бредли". Тут вообще вся концепция применения БМП считается ненужной, если есть пехота обученная действовать вместе с танками.

потому что у вас ТВД небольшой и сконцентрировать необходимое число танков для поддержки не такая проблема, не надо с переброской по ЖД БТТ мучаться.

tramp написал:

Оригинальное сообщение #60143
потому что у вас ТВД небольшой и сконцентрировать необходимое число танков для поддержки не такая проблема, не надо с переброской по ЖД БТТ мучаться.

Нет, дело не в ТВД,вся разница в концепции ведения боя. В РККА\СА\РА танками усиливали пехоту, а ЦАХАЛе пехота усиливает танки. Разницу обьяснять надеюсь не надо?
Вот и оказывается, что машины вроде БМП и БМПТ становятся просто ненужными. Правда для этого нужно иметь очень хорошо обученную пехоту, что довольно дорогое удовольствие.

Отредактированно agnez (27.04.2009 23:43:44)

tramp написал:

Оригинальное сообщение #60163
Пр всем при этом, что вполне справедливо, возможность оказания адекватной ситуации огневой поддержки пехоты танками вместо тех же БМП может быть достигнута меньшими средствами. Концентрация сил для обеспечения успешных действий никем еще не отменялась. Это относится и к пехоте - сравнить вашу численность и потребности РФ, при более выгодном призывном контингенте. Поэтому и выходит танки + БМП + БТР , хотя понятно что реально БМП родом из рывка к последнему морю..

Согласен, но всё равно остаётся проблема того, что сегодняшние БМП просто не могут действовать вместе с танками, да и самостоятельно прикрыть свою пехоту так-же не сумеют. При нынешней насыщенности средствами ПТО, пехота будет вынужденна действовать с дистанции 1.5-2 км. на своих двоих для расчистки пути, что для танков, что для БМП. Я уже не говорю о бое в застройке.
Концентрацией сил, эту проблему не решить. Сегодня любая армия вынуждена усиливать тактическую подвижность в ущерб стратегической. В ЦАХАЛе именно поэтому тот-же ТБТР используется только как "маршрутка" для доставки пехоты к переднему краю. Дальше действуем на своих двоих.

В том же Ливане 2006 года не было подбито ни одного "Ахзарита", т.к. все они оставались вне огня ПТО боевиков Хизбаллы. Обстрелы были только на марше, и при эвакуации раненых и убитых, когда машины подгонялись максимально близко непоспедственно к местам боёв.

Отредактированно agnez (28.04.2009 00:57:43)