Игнат написал:

Оригинальное сообщение #798241
но.. хитрые японцы сознательно слабо забронировали башни Фудзи чтобы русский снаряд при выстреле в упор прошивал ее на вылет, без взведения взрывателя. опасность башен еще ранее поняли китайцы по опыту первого боя сразу, сняв бронекупола с Чжень Юаня. я понцы лишь воспользовались имеющимся опытом )

Видите ли - Вы, как и все остальные, на самом деле совершенно не понимаете как действует снаряд ударяя в броню. То есть вам всем запудрили мозги многочисленными книгами, в которых описано действие снарядов на полигонных стрельбах. И там практически полный обман. А в реальном бою на самом деле действие снарядов происходит совершенно иначе. По моему уверенному предположению, почти все русские снаряды падали с большим недолетом до японских кораблей. Но но все они рикошетировали от воды. значительно потеряв свою скорость и пробивную силу, и пробить могли только слабую защиту. Причем зачастую правильного пробития и вовсе не было - на самом деле во многих случаях удара снаряда о броню в реальных ситуациях снаряд выбивает только так называемую "Пробку" из брони - а сам отскакивает назад! Я считаю, что именно это и произошло с Фудзи - на самом деле русский снаряд вовсе не пробил броню башни - а всего лишь выбил пробку из нее, и несколько осколков брони самой башни разлетелись внутри ее поранив и поубивав прислугу и они отравились от газов горящего пороха. Вдобавок - вы не учитываете что на самом деле 152 мм броня башни Фудзи была не крупповской - а гарвеевской, что по моему предположению эквивалентно только 127 мм крупповской броне. И вот такую небольшую толщины брони из-за рикошетирования от воды и не смог пробить русский 12 дюймовый снаряд, хотя по паспорту он обязан был легко пробивать  200 мм крупповскую броню.

вспоминается еще попадание лишь в Ниссин пояс пробило а дальше .. эффекта не было

Вот именно, что и в этом случае скорее всего была выбита только пробка из брони! То есть отверстие в броне появилось. а вот русский снаряд внутрь японского корабля  в этом случаене проник, и там не взорвался по очень простой причине - ударив в броню он выбил из нее пробку, а сам отскочил назад.  Поэтому никакого особенного эффекта от этого и от многих других русских попаданий и не было!

Но ва надо понимать, что эти негативные явления происходили только из-за стрельбы на дистанциях 20-30 кабельтовы и больше - когда стрельба коректировалась по всплескам от снарядов. А как вы помните от меня - эти всплески были вторичными падениями от рикошетов. Но если бы стрельба велась на ближних дистанциях - то тогда именнно что и возможно было наведение орудий не на воду, не на всплеск - а на конкретный предмет на корабле - например на артиллерийскую башню. Ведь вы знаете - что если обычный солдат стреляя на бегу или из окопа с дальнего расстояния целится абы куда - авось попадет. То в противоположность этому - снайпер целится в конкретную часть: например в сердце или голову противника. Точно так же и с кораблями. На близкой дистанции - около 5 кабельтовых можно было целится и точно попадать в выбранные башни, без всякого рикошетирования от воды.

но ведь пытались наводить в жизненнов ажные места корабля противника. у Новикова Прибоя было "Поражение. так его . Наводи в БОЕВУЮ РУБКУ" (с). он ведь участник сражения и "опрашивал наводчиков операторов" (с). так что лгать не будет

Но вот тут вы опять заблуждаетесь, как и все остальные. Потому, что надо правильно понимать прочитанное. Новиков-Прибой действительно написал правду, но вы его неправильно поняли. Потому, что наводить и попадать - это совершенно разные понятия! Наводить можно и в летящий самолет - вот только из 2000 тысяч выпущенных в него зенитных снарядов в цель дай бое если один попадет.  Так же и с кораблями при стрельбе на дальней дистанции - в оптический прицел вполне видно конкретные детали корабля - например боевую рубку - и целится скорее всего правильнее именно в нее - потому, что за время полета снаряда вражеский корабль пройдет несколько метров и попадания придутся почти в его середину - то есть несколько метров позади рубки. Да еще ппри стрельбе на средние и дальние дистанции присутствует рассеивание. Так что наводить то они наводили, а вот попадали совсем в другие места.  А вот при стрельбе на кинжальную дистанцию - там попадают действительно в те места, в которые целятся.

Отредактированно Фейерверкер (21.02.2014 23:02:54)

Игнат написал:

Оригинальное сообщение #798259
см ранее отмечалась нервная и неточная стрельба японцев при сближении с русскими.правда хмм источник так и не нашли. так что аргуметов можно надергать изрядно

Например, такой аргумент: нервничая, японцы отвернут и не дадут подойти борт к борту. Поэтому вытрелить в упор не получится.

Andrey152 написал:

Оригинальное сообщение #798264
При одинаковой марке стали толщиной стенки 0.5 мм или 5 мм для разрыва требуется одинаковое давление?
Явный перегиб.

Это самая обыкновенная дисциплина под названием "сопромат". (Кстати, "явный перегиб"- это у Вас. Снаряд быть толщиной стенки 0,5 мм никак не может. Плюс толщина стенки как таковая вообще не при чем. Понятие "тонкостенный сосуд"/ "толстостенный сосуд"- это не толщина стенки как таковая, а отношение толщины к диаметру сосуда. Я же ссылку там привел, все понятно, и с формулами, и с эпюрами, и с определениями- "при этом толстостенным будем считать цилиндр, для которого t≥0,1·D (где D – наружный диаметр).

Фейерверкер написал:

Оригинальное сообщение #798280
речь то о том, что сойдясь на ближнюю дистанцию русским выгодно было вести бой в основном бронебойными снаряджами

А зачем вообще было вести бой?!!! Если Вы полагаете, русские могли диктовать дистанцию, не проще ли было просто оторваться от противника, пожелав ему приятной морской прогулки?

Отредактированно Агриппа (21.02.2014 23:06:13)

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #798279
Это самая обыкновенная дисциплина под названием "сопромат". (Кстати, "явный перегиб"- это у Вас. Снаряд быть толщиной стенки 0,5 мм никак не может. Плюс толщина стенки как таковая вообще не при чем. Понятие "тонкостенный сосуд"/ "толстостенный сосуд"- это не толщина стенки как таковая, а отношение толщины к диаметру сосуда. Я же ссылку там привел, все понятно, и с формулами, и с эпюрами, и с определениями- "при этом толстостенным будем считать цилиндр, для которого t≥0,1·D (где D – наружный диаметр).

Замечательно, что Вы так хорошо знаете сопромат. большая редкость в нынешние времена
Я этим, по крайней мере. похвастаться не могу.
Тогда Вам не составит труда с использованием хорошо Вам знакомых формул посчитать толщину стенки снаряда при следующих начальных условиях:
Упругое сопротивление стали снаряда 2700 атм
Давление в канале ствола 2200 атм
D=305 мм

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #798252
Как говаривает в таких случаях очень уважаемый мной господин А.Больных- "действия противника нашим планом не предусмотрены".
А что будут делать в момент подхода на минимальную дистанцию и стрельбы с нее эти самые отвратительные японцы?
Вдруг они стрелять начнут?

О! Прекрасный вопрос! А дело в том, что русские и японские снаряды отличались принципиально! И никто из вас этого не понимает!
Примерно за десяток ледо до русско-японской войны российские артиллеристы проводили опыты про пробиванию брони. Я так понимаю, что эти опыты остались засекреченными до сих пор, потому, что глухие упоминания о них иногда встречаются, а вот подробного описания - никогда не было! Суть в том, что русские артиллеристы стали стрелять по броне не просто болванками начиненными песком - а реальными снарядами начиненным взрывчаткой и снабженными взрывателями. И очень скоро они выяснили потрясающую вещь: что все их бронебойные снаряды не способны пробить броню! Они самопроизовльно детонируют ударившись об нее - то есть снаружи брони!
Это происходило потому, что взрывчатка в момент удара снаряда о броню испытывает гигантскую перегрузку - в тысячи единиц, и ни одна взрывчатка до начала 1900 года в принципе не могла выдержать такого сотрясения. И только когда изобрели тринитротолуол, и стали широко применять его - в немецком флоте - начиная с 1907 года - то есть после русско-японской войны - вот только тогда появились настоящие бронебойные снаряды. А до того времени во всех флотах мира существовали только фиктивные бронебойные снаряды - которые на самом деле не могли пробить никакую броню - все они при ударе об нее самопроизвольно взрывались!  И вот всех флотах мира проводились фиктивные испытания по бронепробиваемости - то есть стреляли не реальными снарядами со взрывчаткой - а охолощенными - то есть набитыми песком или солью, но не взрывчаткой.
И русские артиллеристы еще задолго до Цусимы и рпусско-японской войны как и во всех других странах производили опыты с пикириновой кислотой - меленитом, но быстро убедились что такие снаряды как и все остальные тоже не пробивают броню, из-за того, что пикринка- меленит самопроизвольно детонирует в момент удара о толстую броневую сталь.
И промучившись некоторое время, так как тротил тогда еще не изобрели - русские артиллеристы придумали гениальный выход - флегматизировать самый обычный пироксилин - попросту намочить его водой - до примерно 30-33%, тогда как обычный пироксилин для снарядов сухопутных орудий содержал примерно 20% воды - потому, что срнарядам сухопутных орудий не надо было выдерживать таких перегрузок.

И вот русские снаряды корабельных орудий - единственные в мире! стали способны пробивать толстую броню и взрываться за ней! А у всех остальных стран были только фиктивные бронебойные снаряды - которые только для обмана глупых моряков так назывались. потому, что все они в принципе не способны были пробить броню. А на испытаниях - наполнялись либо песком, либо солью. И такой болванка снаряд на испытаниях за счет своей кинетческой энергии легко пробивал броню соответствующей толщины. А обманщики-артиллеристы говорили морякам: видите - пробивает! Значит вы дураки только поверьте нам, что в реальном бою этот снаряд начиненный взрывчаткой тоже будет пробивать броню Но на самом деле это бы наглейший обман - во всех флотах мира! И только в русском флоте - единственном во всем мире русские бронебойные снаряды смогли бы пробить вражескую броню - если бы их правильно нацелили - не в воду с рикошетом, а во вражеский корабль.