CVG написал:

Оригинальное сообщение #819580
Сколько споров что сильнее - броненосец или дредноут?

броненосец конечно) Шлезвиг-Голштейн вон сколько прожил, 2 Линкора и 2 Линейных крейсера пережил)))

и хитрый вопро Дредноут это уже НЕ броненосец? броня-то была)

CVG написал:

Оригинальное сообщение #819686
"Браденбург" имеет все признаки дредноута, а потому вполне может им быть.

это какие? например паротурбинную установку?

CVG написал:

Оригинальное сообщение #819686
Браденбург" вписывается отлично - лучше чем некоторые официальные дредноуты.

Человек есть существо двуногое и бесперое. ощипаный петух - "вот человек Платона"(с)

Коллега ЦВГ - Вообще дредноуты это русское изобретение)) напр тип Екаитерина 2-я))
или напр француз Марсо. башен то сколько)).а Адмирал Нахимов вообще линейный крейсер. он при Цусиме в линии стоял!))

цвг
Раннедредноутной" - это как это? Самым "ранним" дредноутом официально считается сам "Дредноут", который и определил основные признаки которыми должен обладать линейный корабль этого типа. Главный из них - основная артиллерия только одного, крупного калибра из которой не менее трех установок должны иметь возможность вести огонь на один борт (для того что бы использовать нормальный дредноутный метод стрельбы). Позже, уже в эпоху сверхдредноутов к ним добавилась и схема бронирования только от ГК, известная как "все или ничего". Такая схема бронирования применялась и на многих броненосцах второй половины 19 века. Так вот исходя из этих базовых признаков, никаким дредноутом и даже "раннедредноутом" броненосный крейсер "Георгиос Авероф" не является. Это корабль типичной броненосной концепции - Главный калибр - 4 пушки калибра 234мм в двух башнях по носу и корме. Средний калибр - 8 пушек калибра 190мм в четырех башнях по бортам.

почему же? "Неустрашимый" 1906 года. а Авероф - построен в 1911 году. так что вполне себе корабль дрендноутной эпохи и его совеременник.
но видимо еще тогда остались умные головы считавшие как и вы что "броненосец" сильнее "дредноута" вот и заложили корабль по "броненосной схеме".
заодно открою вам небольшую тайну. с появлением дредноута и позже по опыту ПМВ выяснилось что защиты против ГК нету).  пробивает зараза такая)). что можно лишь снизить действие снаряда или рассчитывать на рикошет.

ичто то напр  Шархорсте сохранился тонкий БП в оконечностях. был и "противоосколочный" пояс. где же тут "все или ничего?" вами позиционируемое.

Толи дело "Гидра" (название неточно) с ее бронезащитой пояс 300 мм емнип. вот где "все или ничего" так что балканская война на море - первая война Дредноутов!)) (пойду перекурю заново)

Отредактированно Игнат (03.04.2014 18:53:07)

Serg написал:

Оригинальное сообщение #819815
Ув.CVG просто так не взять, сейчас он наверняка вспомнит какой-нибудь Оклахома с поршневой машиной.

ну это потому что

Игнат написал:

Оригинальное сообщение #819804
еще тогда остались умные головы считавшие как и вы (ЦВГ) что "броненосец" сильнее "дредноута" вот и заложили корабль по "броненосной схеме".

а так по Балканской войне получается что действовавшие методы управления огнем при старой артиллерии не позволяют добиться нужной эффективности артогня. Более того, по опыту пмв на черном море. индивидуальная стрельба корабля эффективнее отрядной (старых кораблей).
более того. нескорострельный ГК создавал бы трудности при применении современной СУАО

Отредактированно Игнат (03.04.2014 19:22:56)

Вот такая фигня...

vov написал:

Оригинальное сообщение #819895
Более 33% никак не дам:-)Мало ли кто от кого бегал. Это как олёгарх во всём белом, на белом "Бентли", с шофёром в белых лайковых перчатках: что, будет он останавливаться, чтобы разбираться со старым одноногим вонючим бомжом, пытающимся плюнуть на британский элитный металл?

Вот видите ув.CVG каковы они наши дядечки в пиджаке - ездят везде на бентли и двухногих за людей то не считают, а то и придавят невзначай.
А скажем найдись такой бомжец, пусть даже самый грязный и вонючий, и плюнь он в такого дядечку, простой люд его сразу бы зауважал за ПОСТУПОК и признал бы ЧЕЛОВЕКОМ. Даже пущай если у него руки, ноги или чего то в этом роде нет, ну подумаешь мелочь то какая.

Сумрак написал:

Оригинальное сообщение #819901
Вот такая фигня...

Если я правильно перевел - слева греческие карты, а выше - турецкого адмиралтейства (или МГШ)? Действительно в первой битве по схеме строй как будто и не развалился. Очень даже интересно.
А Вы можете написать название журнала (?), на немецком, и название статьи?

Игнат написал:

Оригинальное сообщение #819932
кстати турки сделали "неправильные выводы" как и греки - решили обрести себе дредноуты. причем кое что емнип заказали До 2хбалканских )) султан Осман, Решадие Махмуд Решад (?)и Саламис). эх а ведь могли последовать ЦВГ))

Я в общем то про них и намекал. Если бы случилось чудо и турки хапнули бы себе 3 дредноута, их экономике пришел бы пипец без всякой войны. В лучшем случае стояли бы и ржавели на приколе как у латиноамериканцев. В худшем организовали бы турецкого Потемкина.

Игнат написал:

Оригинальное сообщение #819804
Коллега ЦВГ - Вообще дредноуты это русское изобретение)) напр тип Екаитерина 2-я))
или напр француз Марсо. башен то сколько)).а Адмирал Нахимов вообще линейный крейсер. он при Цусиме в линии стоял!))

Тип "Екатерина-2" дредноутом называться не может, несмотря на мощное вооружение. Его установки ГК расположены треугольником и на борт могут вести огонь только две из них (я же вам привел признаки дредноута - зачем умышленно ерничать?) - как и у любого другого эскадренного броненосца.

"Марсо" имел одноорудийные установки и потому у них не было возможности стрелять залпами и полузалпами.

"Адмирал Нахимов" - вот этот да. Вполне нормальный тяжелый крейсер.

Игнат написал:

Оригинальное сообщение #819804
а Авероф - построен в 1911 году. так что вполне себе корабль дрендноутной эпохи и его совеременник.

Ну и что? А наш "Ефстафий" построен в 1912-м году - это тоже что ли дредноут? Не говорите ерунды.

Игнат написал:

Оригинальное сообщение #819804
с появлением дредноута и позже по опыту ПМВ выяснилось что защиты против ГК нету).  пробивает зараза такая)). что можно лишь снизить действие снаряда или рассчитывать на рикошет.

Енто вряд ли. Наоборот толщина броневого пояса на последних супердредноутах и линкорах 2МВ достигла такой толщины, что пробить его стало практически нереальным даже из орудий самого крупного калибра. Уничтожение "Бисмарка" вам в пример. Старались бить или навесным в палубу или торпедами в упор.

Отредактированно CVG (04.04.2014 08:33:29)

А. С . Попов написал:

Оригинальное сообщение #820026
Вот Он !! живой красавец корабль музей это вам не ""реставрация""" Авроры

А с "Авророй" какие проблемы? Она не хуже. Еще движки поставят и будет еще ходить по Финскому заливу.

Alex_12 написал:

Оригинальное сообщение #820037
а зачем ? 

Что бы превратить ее обратно в действующий боевой корабль, проходящий в составе ВМФ под номером "1" (флагман). Функции:
- командно-штабной корабль верховного главнокомандующего при проведении военно-морских парадов, смотров и в случае боевых действий. Что бы не занимать под это дело авианосцы и ракетные крейсера. Условия обитаемости там по высшему классу - сам был, могу подтвердить.
- учебный корабль, что бы приобщать к морской службе курсантов.
- покатушки. Желающих приобщиться к истории отечественного военно-морского флота на таком замечательном образчике 1898 года постройки - будет, хоть отбавляй. Участники этого форума хотя бы. Да и вообще народ. Бабло потечет рекой.

Alex_12 написал:

Оригинальное сообщение #820049
ничего путного не выйдет.
толку от "Авроры" как от штабного, учебного и увеселительной самоходной баржи = 0
не стоит овчинка выделки.

Ага. Потому что это вы сказали. Даже не удосужившись объяснить почему. Я сам по себе могу сказать - за прогулку по Балтике на "Авроре" готов отвалить очень не хилую сумму. Уверен - не я один такой идиот. Тоже самое если рассматривать ее как парадную игрушку для адмиралов и ВВП. Тоже самое если как учебный корабль. Артиллерия и торпеды у нее есть.

CVG написал:

Оригинальное сообщение #820064
Даже не удосужившись объяснить почему.

легко.
1.штабной корапь подразумевает возможность размещения туевой хучи народа, узла связи, управления.
после установки оборудования, антенн и рабочих помещений и кают, историчность в этом корыте уменьшится до нуля.
за затраты на это переоборудование, даже говорю...
2.ка учебный, "Аврора" устарела еще до ВМВ.
чему именно можно научиться на барже, изображающей крейсер конца 19-го века ?
как медяшку и палубу драить ?
кадетам и курсантам и так есть где учиться и проходить морскую практику.
3.для покатушек зевак по Маркизовой луже и Неве нужны "трамвайчики", с отличным обзором и прозрачной крышей над головой, а не старая калоша, где железки только закрывают обзор и не спасают ни от дождя ни от ветра.
да и не рентабельно выйдет...

Serg написал:

Оригинальное сообщение #819938
Если бы случилось чудо и турки хапнули бы себе 3 дредноута, их экономике пришел бы пипец без всякой войны. В лучшем случае стояли бы и ржавели на приколе как у латиноамериканцев. В худшем организовали бы турецкого Потемкина.

А 3 действительно слишком много.
Даже для империи:-).

CVG написал:

Оригинальное сообщение #819984
я же вам привел признаки дредноута - зачем умышленно ерничать?) - как и у любого другого эскадренного броненосца.

Мы уже все поняли. 2 башни ГК - броненосец. 3 - дредноут:-)

Ну и крен с ним, все согласны:-). Давайте лучше ближе к телу.

Alex_12 написал:

Оригинальное сообщение #820071
2.ка учебный, "Аврора" устарела еще до ВМВ. чему именно можно научиться на барже, изображающей крейсер конца 19-го века ?как медяшку и палубу драить ?

А как по Зимнему стрелять?:-)

vov написал:

Оригинальное сообщение #820075
2 башни ГК - броненосец. 3 - дредноут:-)

Это Ришелье броненосцем стал

Олег написал:

Оригинальное сообщение #820081
Это Ришелье броненосцем стал

По сути да. А "Гасконь" особенно. Архитектура то их опять броненосная стала. Одна-две башни по носу и корме. А в центре массивная надстройка с башнями СК, мостиками, рубками, постами и т.п. Это резко диссонирует с угловатыми обликами первых дредноутов и очень сильно напоминает увеличенные в размерах броненосцы. Да и главный калибр изменился по сути в обратную сторону - сам калибр орудий ГК увеличился, а их число уменьшилось.