roman-3k-hi написал:

Оригинальное сообщение #820870
рекорд пересечения Атлантики на вёслах чуть больше 30 дней

Команда, быстрее всех прошедшая Атлантику на веслах с запада на восток
Через 114 лет самый долго державшийся рекорд в истории океанской гребли был побит в 2010 году, когда Левен Браун, Дон Леннокс (оба Британия), Рэй Кэррол (Ирландия) и Ливар Нистад (Фарерские о-ва) прошли на «Artemis Invesments» маршрут Нью-Йорк (США) – Сент-Мэрис (архипелаг Силли, Британия) за 43 дня 21 час 26 минут 48 секунд (с 17 июня по 31 июля 2010 года), побив предыдущий рекорд (11 дней), установленный в 1896 году.

2800 миль, 2,7 узл.

С запада на восток Атлантику пересекали северным маршрутом, по Гольфстриму, с востока на запад - южным (Канарское, Североэкваториальное течения)

roman-3k-hi написал:

Оригинальное сообщение #820870
Вокруг "Титаника" было сплошное поле битого льда или всё же может быть отдельно взятый айсберг?

Если сложить все показания, то на юг - отдельные льдины (Карпатия), на север - скопления льдин (Калифорниен). Айсберг был один.

Отредактированно адм (06.04.2014 16:27:25)

vov написал:

Оригинальное сообщение #820013
Представляется, что скорее максимум:-)

примерно так и есть, только не максимум, а средняя скорость.
Из личного опыта: курсантов 3 курса ВВМИУ (и меня в том числе) посадили на шлюпки (Ял - 6) для перегона их по Неве (обычно это катер моторный делал, но что-то не срослось в тот раз). Кроме как нескольких хождений на веслах на КМБ (т.е. больше двух лет прошло) никто греблей не занимался, но навыки вспомнились быстро (особенно после того как товарищ веслом заедет) и вполне бодро так погребли по Неве против течения (оно конечно там не сильное , но тем не менее пешеходов обгоняли) , гребли около двух часов (с 15 минутным перерывом), из сил не выбивались.
Но надо учитывать и инерцию шлюпки (т.е. главное разогнать, а потом только поддерживать скорость).
Если все же битый лед имел место быть, то скорость рабочей шлюпки конечно вынужденно будет небольшая (инерция таки, а разгонять опасно, особенно при низкой видимости).

vas63 написал:

Оригинальное сообщение #820891
Добавлю, мой личный опыт говорит о том, что с вероятностью около 95% экипаж шлюпки в условиях ограниченной видимости на дистанции более мили никого бы не нашел, затем потерял бы свой корабль и погиб. Поверьте, неоднократно был свидетелем подобных ситуаций. Люди не гибли только потому, что шлюпка постоянно наблюдалась по РЛС и с ней была устойчивая радиосвязь.

ППКС. На моей памяти тоже был такой случай (в океане катер потерял свой корабль, с корабля - буксир низкобортный - тоже потеряли катер из вида). У нас борт повыше был и с мачты катер мы видели , по УКВ удалось навести его на буксир ,  это было днем, солнечно и в штиль.

Насчёт потери шлюпкой направления - она идёт на огни "Калифорниэна" и заблудиться не может никак. Я так понимаю, если до К 10миль, то даже с высоты шлюпки он будет виден.
Подойдя к нему миль на 5, т.е. на половину дистанции, пускает ракеты и пытается связаться фонарём.

Отредактированно Lankaster (06.04.2014 21:52:00)

Lankaster написал:

Оригинальное сообщение #821059
Я так понимаю, если до К 10миль, то даде с высоты шлюпки он будет виден.

Очень теоретически, насколько помню формулу.

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #821063
Очень теоретически, насколько помню формулу.

Так Калифорниэн-то тоже высоту имеет.

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #821078
В отличии от шлюпки.

http://planetcalc.ru/1198/
При высоте топового К. хотя бы 18м виден. К тому же в спокойной воде в крайнем случае впередсмотрящему не проблема встать в рост на носовой банке (лично проверено). Ну и на Титаник и магнитный компас первую милю-другую можно ориентироваться.
А впередсмортящий всё равно нужен, чтобы фонарём махать, пускать ракеты  и как можно раньше пытаться привлечь внимание не отвлекая гребцов и рулевого.

адм написал:

Оригинальное сообщение #821085
И оказывается одной из шлюпок действительно было приказано идти к нему.

И они что же, не выполнили?
Не дадите ли ссылку на Лорда, если в сети есть?

Отредактированно Lankaster (06.04.2014 22:33:58)

Так норвежец "Самсон"...

адм написал:

Оригинальное сообщение #821095
http://tov-tob.livejournal.com/64229.html
Там есть и схема места гибели Титаника и расположения ледового поля.

Лорд
http://lib.ru/MEMUARY/TITANIK/titanik.txt

Спасибо, интересно.
Однако это книга не того Лорда, а однофамильца. И написана явно не от лица участинка, и в конце
Помимо людей с "Титаника"  и  "Карпатии",  ценную  помощь  автору  при
подготовке этой книги оказали и некоторые другие лица. Составить рассказ  о
лайнере  "Калифорниэн"  мне  очень  помог  капитан  Чарлз  Виктор   Гроувз,
служивший на этом судне третьим помощником капитана.

Вообще надо было конечно "Титанику" не выпускать пар из кормовых кочегарок и кормой вперёд чапать к огням на горизонте.  Заодно за счёт гидродинамики дифферент был бы поменьше и затопление помедленнее. Уж наверное 10 миль успел бы пройти либо до самого "Калифорниэна", либо связаться с ним сигналами.

А взрыв котлов - а интересно, кто-нибудь вообще хоть раз такое видел? В смысле, все боялись, что на тонущем судне взорвутся, но ни разу не взорвались, даже, например, на "Ослябе" и "Петропавловске", явно ушедших под воду с паром в котлах и работющими машинами.
И даже если взорвутся, то ведь не все котлы синхронно, а пусть и с небольшими но интервалами. Насколько мощность такого взрыва опасна для кого-то за пределами кочегарки?

Отредактированно Lankaster (07.04.2014 12:51:01)

А где цифра по топовым?
К тому же это видимо какая-то гарантированая "средняя дальность" при средней видимости и средней или даже минимальной, для катера высоте судна.
Если же допустить, что К. был всего в 5,5 милях, ибо видел ходовые огни, то шлюпка дойдёт до него менее чем за час.

Отредактированно Lankaster (08.04.2014 16:03:56)

Lankaster написал:

Оригинальное сообщение #821623
А где цифра по топовым?

Это и есть цифры по топовым (белому и красному).

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #821624
Относительно же "Петропавловска", ЕМНИП, они таки взорвались.

Читал воспоминания человека (вроде как последним видевшего Макарова), который погрузился вместе с "Петропавловском" держась за перила мостика и отпустил их лишь когда броненосец остановился на дне.
Если котлы и взрывались, то он этого даже не заметил.
Как и те, кто плавал вокруг и далеко отплыть никак не успел.
Взорвались разве что носовые кочегарки, но не от затопления, а от детонации мин.

Это отдельная тема, но ИМХО опасность взрыва котлов при затоплении очень преувеличена и нет ни одного такого случая с серьёзно повлиявшими на спасающихся последствиями.

Агриппа написал:

Оригинальное сообщение #821625
Это и есть цифры по топовым (белому и красному).

Но они же должны зависеть от высоты мачт. Как-то нереально мало получается. Может, это для мачт тоже какого-нибудь катера в 5м высотой?

Отредактированно Lankaster (08.04.2014 20:34:16)