Асандр написал:

#1112469
Каждый, кто побывал в Михайлове

Я там был и видел его. Но речь об этом танке


"Памятник "Танк Т-34" в Михайлове
Памятник "Танк Т-34" в Михайлове расположен неподалеку от пересечения улиц Маршала Голикова, Зарубина и Победы, всего в нескольких метрах от мемориала в честь павших в годы Великой Отечественной войны. Он возвышается на небольшом постаменте, и здесь всегда лежат живые цветы, а жители и гости города приходят, чтобы почтить память о войне. Танк, установленный в Михайлове - боевой - он был изготовлен в июле 1942 года и прямо с конвейера отправился на фронт. Героический экипаж "Т-34" принимал участие в историческом танковом сражении под Прохоровкой, дошел до Берлина и штурмовал Берлина, сражался в боях за освобождении Праги. В 1966 году легендарный танк "Т-34" был увековечен и поднят на постамент."

Отредактированно AAG (27.11.2016 21:57:24)

Асандр написал:

#1112475
Какой из них имеет указанную ниже толщину брони?

рост человека 185 см вес 80 кг. кто это . ног две рук тоже две. голова - одна.

Игнат написал:

#1112502
рост человека 185 см вес 80 кг. кто это . ног две рук тоже две. голова - одна.

Если уж берётесь проводить аналогии, то делайте это корректно. Два человека одного роста, но один весит 65 кг, а другой 76 кг.

Что касается танков, то как получилось, что два разных Объекта имели один номер? И главное, если 32-тонный КВ-13 постоянно ломался и так и не был доведён до ума, то почему была санкционирована постройка 38-тонного танка ИС? Как известно, 6х8=48, 5х8=40. То есть на одну пару катков КВ могло приходиться максимум 8 тонн веса. Вес КВ-13 был далёк от критического, а вот вес Объекта 233 оказался на грани допустимого.

Отчёт о первой стадии испытаний, проведённых на танке КВ-1с, при сём прилагаем и просим таковой утвердить. К настоящему моменту общий километраж пробеговых испытаний достиг 1085 км, из коих 135 км — буксировки. При этом танк с планетарным механизмом поворота буксировал один раз два танка общим весом 75 тонн без особых затруднений.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0 … 0%B8%D1%87
стр. 50
М. Коломиец. "Модернизированные танки "Клим Ворошилов" КВ-1с и КВ-85".

Этими двумя танками вполне могли быть Объекты 233 и 234.

Деревянный макет первого ИС собрали в марте 1943 г. одновременно с постройкой корпуса и башни, а спустя несколько недель оба прототипа и серийный КВ-1с отправили на сравнительные испытания. К 1 апреля ИС "Образец №1" прошел 489 км, ИС "Образец №2" - 405 км, КВ-1с - 475 км. Серьёзных замечаний по ходовым свойствам сделано не было, лишь отметили, что на танках следует установить два смотровых прибора MK-IV, сделать командирскую башенку единого типа, доработать двигатель и немедленно устранить отмеченные дефекты.
http://www.aviarmor.net/tww2/tanks/ussr/kv13.htm

Отредактированно Асандр (28.11.2016 16:21:27)

Старый Судоремонтник написал:

#1112597
Например танкетка Т-34

Это был "мобилизационный" танк Тухачевского , как ХТЗ-16
Во время освоения Т-26 руководство Спецмаштреста, видя, что танк Т-26 является сравнительно сложным, приняло решение о спешной разработке более дешевого и простого «танка второго эшелона» на базе автомобильных агрегатов, чтобы можно было вести его выпуск на автомобильных заводах АМО-ЗИС и ЯАЗ и чтобы выпуск этого танка мог покрыть недостачу Т-26 в РККА, которая ощущалась наиболее ярко. Первоначально устанавливалась пушка Гочкиса. В 1932-33 гг. предусматривалось перевооружить 37-мм орудием большой мощности ПС-2, или Б-3 (5К).
В 1932-33 г. планировалось вооружать танки 7,62-мм скорострельным пулеметом ДУ (ДС обр. 1932).Наиболее удачным были сочтены предложения П. Сячинтова, Б. Шпитального и Е. Фрайбурга. Суть их заключалась в том, чтобы перевооружить существующую башню 20-мм пушкой, разработанной Б. Шпитальным для самолета (П. Сячинтов, Б. Шпитальный) или 20-мм зенитной пушкой «Рейнметалл» (Е. Фрайбург). По мнению авторов, 20-мм автомат наиболее удачно мог сочетать возможность ведения огня как по живой силе, так и по бронированным целям.

Но казенная часть зенитной пушки была чрезмерно велика не только для установки в существующей башне, но даже и во вдвое большей. Кроме того, наличие у зенитной пушки дульного тормоза демаскировало танк, а ее питание из обойм резко снижало боевую скорострельность системы или требовало специально выделенного заряжающего для обеспечения ведения непрерывного огня. Недостатком системы была признана также сравнительно большая длина выстрела.

В то же время 20-мм танковая пушка Б. Шпитального, переработанная из авиационного пулемета, имела небольшую длину патрона и ленточное питание. Она, конечно, тоже не помещалась в существующей башне, но размер ее казенника был много меньше, чем у «рейнметалла».

Поэтому полученный макет 20-мм автоматической пушки был установлен в существующей башне, в которой по месту было прорезано окно в лобовой части, закрытое грубо сваренным коробом, для уравновешивания которого башня была дополнена кормовой нишей. http://www.e-reading.mobi/chapter.php/9 … -1937.html
Идея оказалась живучей и появились Т-60 и Т-70...

Асандр написал:

#1112588
Если уж берётесь проводить аналогии, то делайте это корректно. Два человека одного роста, но один весит 65 кг, а другой 76 кг.

но имена то у людей одинаковы -

Асандр написал:

#1112588
два разных Объекта имели один номер?

вывод?

DM1967 написал:

#1112670
Стесняюсь спросить: а где на Т-70 20-мм пушка?

Вам рассказать как из Т-60 получили Т-70?

Игнат написал:

#1112677
вывод?

Враньё. Чтобы приписать недостатки ИСа танку КВ-13.

Асандр написал:

#1112699
Чтобы приписать недостатки ИСа танку КВ-13.

а приняли то на вооружение какой из них?

helblitter написал:

#1112700
Почитайте на ночь

интересная сказка. 
"каша из топора-с"

Отредактированно Игнат (28.11.2016 19:58:03)

Игнат написал:

#1112678
есть такой момен как распределение веса.  ситуация с САУ на базе Т-34 вам ведома? а вроде как и масса то не увеличилась

То, что на одну пару приходилось больше веса, а на какую-то другую меньше, сути дела не меняет. Вес 38 тонн в любом случае был близок к критическому. Вы не забыли, что по изначальным требованиям танк должен был весить 30 тонн?

Отредактированно Асандр (28.11.2016 20:18:45)

Игнат написал:

#1112702
а приняли то на вооружение какой из них?

Асандр написал:

#1112435
На Челябинском Кировском заводе производились не Т-34, а КВ-13.

Асандр написал:

#1112708
То, что на одну пару приходилось больше веса, а на какую-то другую меньше, сути дела не меняет

Серьезно? Т.е. затык в модернизации Т-34 был в чем-то другом? Интересно выслушать версию.

Асандр написал:

#1112708
Вес 38 тонн в любом случае будет близок к критическому.

Вес танка Т-64 - 36 или 38 (с ходу не помню) тонн. Вес танка БМ "Булат" - 46 тонн. И тот и тот танки - серийные образцы. С одинаковой ходовой.

Асандр написал:

#1112711
Игнат написал:#1112702а приняли то на вооружение какой из них?
Асандр написал:#1112435На Челябинском Кировском заводе производились не Т-34, а КВ-13.

Предположим
Производство началось в августе 1942, до конца года сдали 1055 машин, в 1943 - 3593, в 1944 (по март) - еще 445. Итого 5093 танка ?КВ-13????
В 1941 с ЛКЗ в МВО было отгружено 9 Т-50 (не 90, не 900, а только девять). Приняли участие в боях на Брянском фронте. Они запечатлены и на фото, и в видеохронике. А вот каким образом почти 5100 КВ-13 на фронтовых кинофотодокументах не отразились? Танки-призраки? Их также нет ни в отчетах соединений, ни в воспоминаниях танкистов.
ПС: были выпущены только три прототипа, остальные наплодились в вашей голове аки тараканы

Отредактированно AAG (28.11.2016 22:30:27)