сарычев написал:

Оригинальное сообщение #830713
Так и у Небогатова не такие плохие результаты. А что он "тянулся" позади всех - так это "дисклокация" такая - тут к ЗПР.

Небогатов именно тянулся и фактически не командовал. единственное его осмысленное действие за весь бой, это то что он попытался разрыв между 1м и 2м отрядом заполнить (да и то данные несколько противоречивые). Даже огонь своего отряда и то организовать не сумел - "бейте в кучу", а дальше каждый палил сам по себе.


Энквист же руководил действиями самостоятельного соединения. Активно маневрировал, присоединял к себе крейсера других отрядов, пытался оказать помощь Суворову.

Соответственно цусимский бой о способностях Небогатова как командира в общем то ничего не говорит, скорее даже наоборот, говорит об их отсутствии.

Энквист же где то на 4ку дневной бой отработал и командуй он всей эскадрой - были бы шансы на применение грамотной тактики и хоть какую то активность.

сарычев написал:

Оригинальное сообщение #830713
Что они оба командование в 16.30 не приняли - так это нужно было впереди Бородино вставать - а что бы из Н1/Олега Того минут за 15 сделал - представить нетрудно а им тогда тем более.

В бою были перерывы, когда можно было попытаться организовать эскадру, а то и вызвав миноносец, перейти на бородино.

сарычев написал:

Оригинальное сообщение #830713
Но после окончания дневного боя Небогатов встал в голове колонны - такое право у него было.

Толку то от такого действия "после конца боя"?

сарычев написал:

Оригинальное сообщение #830713
А вот уйти в некий Шанхай - не было. А Энквист "свинтил".

На исход боя это уже не влияло. При этом Энквист хоть корабли сохранил, в отличии от Небогатова.
Но по любому таланты флотоводца действия после дневного боя, не показывают.

ss2user написал:

Оригинальное сообщение #830360
чем сильнее "воля" у царя, тем печальнее результат правления

учитывая в каком положении была страна в 1725 - то да...

Titanic написал:

Оригинальное сообщение #830522
отравы он тяпнул именно в процессе ревизии,

жиды и отравили... Грейгова любовница...

Georg G-L написал:

Оригинальное сообщение #830820
Грейгова любовница...

Ну не факт, там вроде какая-то левая дама была замешана.

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #830654
При волевом иператоре британский МИД можно послатиь, Британия не решилась бы на войну в 1904 году, находясь в "блестящей изоляции".

Кто у нас такой "волевой" был, чтоб Британию посылать, причем не на словах, а на деле? Один попробовал, и ЧФ не стало...

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #830654
Дело в том, что на стадии «высшего образования» лекторы не имели права спрашивать что-либо у своих учеников с целью контроля усвоения знаний.

Что автоматически превращает "образование" в фикцию . Или так, у ученика появляется иллюзия, видимость "знания", такой начальник потом даже хуже просто некомпетентного, т.к. убедить "горе- специалиста", что он заблуждается невозможно ...

Отредактированно ss2user (21.05.2014 08:19:01)

Georg G-L написал:

Оригинальное сообщение #830819
Как там у отца Никиты:
Гаврила втихаря из цеха вынес гайку -

Нормальный такой ответ, достойный "русского барина" спустившего в рулетку/карты "выкупные" и теперь скулящего, что дескать мужичок темен, вороват, пьяница, зачем его только освободили? Вот он бы великий Обломов, сумел конечно быдло направить на путь истинный, только бы с дивана еще встать .
Цусима и прочие "достижения" - это к элите претензии пожалуйста... мужик/рабочий/солдат/матрос свой долг выполнили. Еще Верещагин, погибший вместе с адмиралом Макаровым на "Петропавловске", отмечал, что "солдаты всех наций одинаково хороши, беда с офицерами..." примерно так, цитата по памяти.

Отредактированно ss2user (21.05.2014 08:15:39)

veter написал:

Оригинальное сообщение #830828
А.В. Колчака отнести, действительно стремительная карьера за 12-14лет от мичмана до контр-адм.

Все-таки от лейтенанта, а потом в ПМВ очень быстро "поднялось" довольно много "русско-японцев" - что на море, что на суше. Лейтенантский боевой опыт РЯВ помогал принимать верные решения капразам ПМВ.

Порулившие в бою адмиралы были назначены за какие-то особые заслуги или в обычном, установленном порядке?
Исключение ЕМНИП только Вирен, и только к нему можно Ваш вполне справедливый упрек адресовать.

А виноват-то кто Николай или его папаша? Что касается николаевских назначенцев, то навскидку за отличие: Небогатов, Витгефт, Вирен, Рейценштейн, Матусевич. Вообще по Волкову в контр-адмиралы производили за отличие по службе(плюс выплаванный ценз), другое дело что само понятие "отличие" в мирное время весьма расплывчатое. По Грибовскому перед началом РЯВ было 12 полных, 25 вице, 35 контр-адмиралов, почти сто каперангов.

Лейтенантский боевой опыт РЯВ помогал принимать верные решения капразам ПМВ.

Это типа недоутопления "Альбатроса"?

Отредактированно Arioch (21.05.2014 15:05:29)

сарычев написал:

Оригинальное сообщение #831434
Если рассматривать 3 отряд как самостоятельную структурную единицу

Он и был выделен в самостоятельную единицу.

сарычев написал:

Оригинальное сообщение #831434
Самостоятельно он действовать бы не смог - сожрали бы. В голову колонны - тоже.

Самостоятельно, не значит в отрыве от всех.
А Выход в голову (возможно с переходом на другой корабль) был необходим, т.к. эскадра была неуправляема. А он был старшим из младших флагманов, при этом однозначно было известно о выходе из строя (а по Ослябе и об утоплении) обоих флагманских кораблей.
Просто на мой взгляд, в случае если бы удалось бы восстановить управление эскадрой и свести ее в единый управляемый строй, то как минимум 3я фаза боя могла бы пройти совсем не так, благо Камимура потерялся и большую часть этой фазы воевать надо было только с Того. Примерно 40-50 минут между 16:50 и 17:40 на восстановление строя было.
Небогатов же этого не сделали в этом плане его вина больше чем у Энквиста, который должен был принимать командование после Небогатова.

И кстати в начале 3й фазы Того отставал и голова колонны была не самым худшим местом. А дальше надо было маневрировать.

сарычев написал:

Оригинальное сообщение #831434
О "толковом руководстве" стрельбой  - что  могли ББО с расстрелянными стволами ГК в конце колонны?

Могли как минимум вести сосредоточенный огонь по одной цели, а не палить кто во что горазд. Кстати им как раз корректировать огонь было проще, т.к. у них было очень мало орудий среднего калибра и соответственно никакой стены всплесков ББО дать не могли.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #831525
Кстати им как раз корректировать огонь было проще, т.к. у них было очень мало орудий среднего калибра и соответственно никакой стены всплесков ББО дать не могли.

Согласен, но при "зверинце" средней артиллерии 3ТОЭ управлять огнем по одной цели (даже если позволяли расстояния) - задача не из простых. И - заметьте - "цвета" артиллерийского отряда на ББО не было. Перефразируя показания Небогатова, комендоры были  из запаса - "от сохи", если и попадался среди них один с подготовкой, то "погоды" он не делал. Ведь назначенные в поход 3ТОЭ корабли кампанию окончили, флаги спустили и только где-то в середине декабря (ЕМНИП - 18го) вышел приказ и все зашевелилось. Но на корабли вернулось меньше 40% матросов, участвовавших в кампании.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #831525
Выход в голову (возможно с переходом на другой корабль) был необходим

Получается - на Бородино. но второго Коломийцева не случилось. И - к 1 и 2 отрядам были прикреплены "камни", а вот к 3-ми - нет. Можно было воспользоваться Безупречным, предававшим приказ по колонне, но неизвестно, как бы справился Матусевич с двойным подходом - отходом. И еще - "пересаживаться "соло" или со своим штабом? это я не критикую, а рассуждаю. Тут есть еще момент - показания Небогатова по времени получения сигнала о передаче командования и вступления им в оное расходятся с фактическим часа на 2. Ясно, что все мы белые и пушистые и адмирал - не исключение, тем более, когда "высшак ломится".

сарычев написал:

Оригинальное сообщение #831641
Но - заметьте - решение о формировании 2ТОЭ было принято дня через 3 после гибели Макарова

Только корабли не были подготовлены, благодаря деятельности СОМ.
Также, по его заключению, как начальника арткоммиссии МТК, отказались от замены артиллерии на Нахимове, Наварине,ББО, Николае.
В боекомплекте были "лёгкие" снаряды с взрывателями Бринка-опять же результат деятельтности Макарова..

ss2user написал:

Оригинальное сообщение #831721
Что было, то было, как и всякий человек СОМ имеет право на ошибку, а где были остальные? Почему никто не вскрыл этих проблем?

Т.к. СОМ был самый главный спец по артиллерии в РИФ.

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #831684
В боекомплекте были "лёгкие" снаряды с взрывателями Бринка-опять же результат деятельтности Макарова..

Нет, это результат БЕЗдеятельности последующих начальников!

veter написал:

Оригинальное сообщение #831853
Тоже феод. капитализм? И пережитки эпохи Александра 3-го?

А что у нас сейчас такое - обрели же наконец "потерянную Россию".
Кстати техническая отсталость как и в те времена, или я заблуждаюсь ? Случись "большая война" будет новая Цусима.

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #831829
Т.к. СОМ был самый главный спец по артиллерии в РИФ.

Точно? Вики считает, что:
"Макаров, Степан Осипович (1848—1904) — русский океанограф, полярный исследователь, кораблестроитель, вице-адмирал."
И ни разу не артиллерист .
"Исполняющий должность главного инспектора морской артиллерии (1891—1894)."
Т.е. только три года СОМ непосредственно занимался артиллерией, и до РЯВ еще целое десятилетие, за это время все косяки можно десять раз исправить, было бы желание.

Отредактированно ss2user (23.05.2014 07:48:35)