Олег написал:

Оригинальное сообщение #831346
в котором ВМС США уступали хоть кому-нибудь в 1945?

Вопрос "резиновый". 1945-й- огромный год.

Олег написал:

Оригинальное сообщение #831366
На начало сентября 1945.

Никому, потому, что в плюс к "своему" противники разгромлены и все их наработки стали трофеями.

vov написал:

Оригинальное сообщение #831376
Количество, техника, снабжение, связь, тактика, подготовка... Даже командование:-) Что еще сравнивать? Это все на уровне или выше любых других: как по отдельности,

Вот это и любопытно, поскольку французская армия образца 1808, советская образца 1945, британский флот 1814 и 1918 не были первыми по абсолютно всем показателям.

Отредактированно Олег (21.05.2014 14:00:28)

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #831387
Это просто подтверждает, что победа достигается вовсе не одними техническими ухищрениями.

Для победы не надо абсолютного превосходства во всех областях, всегда есть слабое место, которое развивали хуже других.

2 БМВадимка
Можно не забалтывать тему? Пожалуйста пишите про ВМС США.

Эд написал:

Оригинальное сообщение #831420
К сентябрю 1945 г., если бы война не кончилась

Я пытался обо всем этом поговорить (еще про камикадзе. Эффективных методов непосредственной борьбы ведь так и не придумали), но меня строго- строго одернули. Так что я лучше помолчу. Это же не ВМС США.

Олег написал:

Оригинальное сообщение #831443
Скоростные ПЛ - да, тут у немцев безуслвоное преимущество.

Плюс мины и торпеды - немцы впереди планеты всей.

Олег написал:

Оригинальное сообщение #831464
Я не совсем в теме - чем они были принципиально лучше американских?

Принципиально торпеды - самонаведение, приборы маневрирования, дальность ("Дакель"). Мины - широчайший набор магнитно-акустических взрывателей и противотральных приспособлений. Последняя новинка -гидродинамические с взрывателем реагирующим на изменение давления воды при прохождении корабля весьма напугала союзников. И кстати - хоть и не флот, но первые ПКР и планирующие бомбы также немцы. При чем с конкретными результатами. Видел в сети шикарное фото как взрывается "Саванна" - и тю-тю до конца войны.

Олег написал:

Оригинальное сообщение #831443
Так и пишите прямо, без прелюдий (создалось ощущение, что по теме сказать нечего, а на работе скучно).

Я пишу совершенно прямо- могу еще прямее. У меня, в свою очередь, создалось впечатление, что Вас озаботила проблема- "кто сильнее- сферический кит на Луне или резиновый слон в 23 веке". И, когда из наводящих вопросов Вы это поняли, то обиделись. Не на себя, естественно.
(Я не на работе).

Олег написал:

Оригинальное сообщение #831443
С Камикадзе весьма эффективно боролись с помощью палубных истребителей, наводимых кораблями радиолокационого дозора и самолетами ДЛРО.

Во- первых, хренушки эффективно. Эффективно- это когда затраты на оружие не оправдывают результатов его применения из- за контрмер. Во- вторых, в первую голову зенитной артиллерией с радиолокационными взрывателями- если тупо флот, а на деле блокадой аэродромов. Насчет самолетов ДРЛО- это тоже несколько преждевременно.

Олег написал:

Оригинальное сообщение #831443
Насколько ее вместе с баллистическими ракетами можно назвать оружием флота образца 1945?

Немцы планировали использование из буксируемых контейнеров. Так что можно. (Хотя это как раз и есть мой вопрос- что насчет асимметричного ответа? Если кто- то решал задачу лучше не флотом, чем американцы флотом- это "аспект"? В таком случае- еще американские ВВС. Ядерное оружие флот применять не мог).

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #831478
И, когда из наводящих вопросов Вы это поняли, то обиделись.

Да нет, просто у вас есть привычка забалтывать темы, после чего в них пререкаются 2-3 человека, придираясь к друг-другу по пустякам. Не хотелось бы, что бы эта тема в такое выродилась.
Меня заинтересовало, почему у победоносной системы "Американский флот образца 1945" нет очевидных слабых мест. У иных победоносных систем они были.

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #831478
Эффективно- это когда затраты на оружие не оправдывают результатов его применения из- за контрмер.

А разве камикадзе смогли сорвать хоть одну операцию?

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #831478
Насчет самолетов ДРЛО- это тоже несколько преждевременно.

Однако было, причем даже палубного базирования.

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #831478
Немцы планировали использование из буксируемых контейнеров.

"Конструктор Ганс очень не хотел на Восточный фронт". Давайте все-таки говорить о вооружении, освоенном войсками.

Олег написал:

Оригинальное сообщение #831487
Против УАБ американцы "противоядие" нашли, насчет ПКР не в курсе.

Те же самые помехи. Но плясать от противоядий - быть всегда на шаг позади.

Олег написал:

Оригинальное сообщение #831487
Американцы как и наши гнали вал, пока он устраивал военных?

Интересный вопрос. В начале войны торпеды у янки были дерьмо полное и вполне возможно, что не хотели рисковать. Идет прямо и слава богу, так как циркулировать "по своему" они любили. Другой вопрос, что Т 5 была довольно хитрой -наши помучились с ее воспроизведением, mina здесь описывал. Так что с кондачка придумать могло и не получиться.

Олег написал:

Оригинальное сообщение #831487
ЕМНИП там проблема была в борьбе с минами, а не самих минах.

Может тогда сформулировать как минно-тральное дело?

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #831493
Но плясать от противоядий - быть всегда на шаг позади.

А хрен его знает. Есть мертворожденное (на том уровне технологий) оружие вроде радиоуправлямых самолетов, японских сверхмалых подлодок, взрывающихся катеров.