zamok написал:

#1158873
В приведенном вами тексте Т-26 не упомянут. Сам текст не отрицает, что Т-26 участвовал в данном бою.

Только если в обороне на стороне немцев, будучи по башню зарыт в землю и защищён экранами.

zamok написал:

#1158873
С двигателями никакой проблемы быть не могло. В-4 - половинка В-2. Главное отличие только в верхнем картере и другом насосе ТНВД. Точнее - корпусе насоса. Плунжера те же.

И кто бы их делал? Все заводы, которые могли их производить, были загружены выпуском двигателей для Т-34 и КВ.

Отредактированно Асандр (01.05.2017 10:02:02)

РыбаКит написал:

#1158904
Ворошилов младший.

И не подсуетились бы с Т-34, справлялсяб до конца войны Было бы нам хуже, но на пару запятых. А ещё вместо винни-валли экспортировали бы импортировали, конечно, клипер попутал:)) круизёры)

Отредактированно Заинька (01.05.2017 10:42:07)

Неоднозначно хуже, или неоднозначно на пару запятых?
До середины 43го Т-50 справлялись бы не хуже тридцатьчетвёрок, потом пришлось бы "запиливать" что-то по типу КВ-13/ИС, занимая под него мощности части заводов, производящих Т-50, от чего получился бы некоторый провал в выпуске танков. Как танк НПП Т-50, разумеется, воевал бы до конца войны. Т-70, вероятно, не появился бы никогда, было бы разветвление на Т-60бис и СУ-32 (если правильно поняла ув. Пашолок, СУ-76 на шасси Т-60).
Всё очень упрощаю и всё очень IMHO.

Отредактированно Заинька (01.05.2017 12:10:56)

Заинька написал:

#1158949
До середины 43го Т-50 справлялись бы не хуже тридцатьчетвёрок

С чем справлялся? Кроме противотанкового применения его пушка ни на что не годилась. А это все таки не основное, а вспомогательное назначение.
Конечно, если это легкий танк, то сильнее его не вооружить. Можно сравнить какой танк был проще в производстве - Т-50 или Т-70.

DM1967 написал:

#1158956
Мы

Я ж писал- грустю. Умерла нездоровая идея.

адм написал:

#1158959
Кроме противотанкового применения его пушка ни на что не годилась.

Отнюдь. Давить ПТО вполне. Зато пулеметов больше.

РыбаКит написал:

#1158982
Вроде же пилили дуплекс 57/76мм для Т-50

Вот и я что-то такое помню.

РыбаКит написал:

#1158982
Вроде же пилили дуплекс 57/76мм для Т-50 на навеске полковушки?

Танк предназначался для замены в войсках легких танков Т-26 и по первоначальным планам перевооружения Красной Армии должен был стать наиболее массовым. Предполагалось создание двух машин: основной танк Т-50 с 57-мм пушкой и танк поддержки Т-50 (иногда называется как Т-52) с 76-мм пушкой с баллистикой горной обр 1937/38.

Здесь хотелось бы отметить, что Т-50 не был, да и не задумывался (по техзаданию его масса 17,5 тонн), как легкий танк. Скорее это был танк поддержки мото-мехчастей РККА. Для своего класса танк Т-50 был неплохо вооружен, а после установки 57-мм пушки (собственно, в окончательном виде танк предполагалось вооружить именно 57-мм артсистемой, а 45-мм пушка была лишь временно мерой) он превзошел бы все существовавшие на тот момент советские танки по бронепробиваемости. Броневая защита Т-50 лишь немногим уступала танку Т-34. Сскорость и поворотливость Т-50 на всех типах грунта превышала таковые показатели у "тридцатьчетверки". Кроме того, плавность хода и обзорность были не в пример выше. Стоит упомянуть наличие командирской башенки и освобождение командира танка от лишних обязанностей. В производстве Т-50 был практически вдвое дешевле Т-34 и изначально приспособлен под конвейерную сборку. Он требовал в пять раз меньше каучука и вдвое меньше цветных металлов. Так почему же производство такого перспективного и архинужного танка свернули? Несколько причин. Во-первых, серийное производство Т-50 начали разворачивать уже после начала войны. Во-вторых, уже с осени 1941 года в Красную Армию стал поступать очень удачный "Валентайн", который по совокупности основных характеристик (кроме подвижности) был весьма близок к Т-50. Кроме того, не было моторного завода для выпуска В-4 в эвакуации и в ходе последней потеряли все оборудование (включая эталонные модели) для литья картеров В-4. http://orxeologia.ucoz.ru/load/6-1-0-50

адм написал:

#1159163
Интересно, эта короткоствольная 57-мм пушка под навеску полковушки была сделана хотя бы в опытном экземпляре?

Спустя некоторое время ОКБ-92 под руководством Грабина провела эскизную проработку проекта 57-мм орудия на основании выстрела от горной пушки образца 1938 г., но с дульцем обжатым до нужного калибра. Предварительные расчеты показывали, что при начальной скорости порядка 780 м\с бронебойный снаряд массой 3,6 кг сможет пробить броню толщиной 70 мм с дистанции 500 метров. Такие показатели вполне удовлетворяли предъявленным требованиям, что позволило АБТУ инициировать создание новой модификации танка Т-50, вооруженного 57-мм пушкой. Эту работу вновь поручили КБ завода №174, обязав спроектировать для танка новую башню с уширенным на 80 мм погоном, приспособленным для установки нового высокомощного орудия. Заодно было выдано задание на разработку открытой башни с 25-мм зенитным автоматом.

Модифицированный танк по документам проходил под индексом Т-135-2 или Т-50-2, однако довести начатую работу до конца не получилось. Последние упоминание о работах в этом направлении относится к началу июня 1941 г., но с началом войны проект Т-50 с 57-мм противотанковой пушкой был закрыт в пользу доработок серийных танков.

А вот с зенитным танком все вполне могло получиться. Абсолютно новую башню, приспособленную для установки 25-мм или 37-мм зениток, разработал инженер Савин. Танк, прошедший “переквалификацию”, был переименован в Т-50-3. Испытания этой артиллерийской системы должны были начаться в июле, но из-за неподачи ствола для 25-мм зенитного автомата машину пришлось оставить в Ленинграде и её дальнейшая судьба остается пока неясной. Можно предположить, что корпус Т-50-3 был использован для постройки серийного танка. О модификации с 37-мм пушкой данных пока найти не удалось. http://www.aviarmor.net/tww2/tanks/ussr/t-50.htm

РыбаКит написал:

#1158869
Почему?

Потому!

zamok написал:

#1158873
Если иметь отдельно учебный парк из специальных машин, то их придется сводить в подразделение, сверх штата

Учебная группа - хорошо, но её техника или обратно заштатная, или группа получается ротацией машин из боевой, а значит в бой, если не дай бог, пойдут изрядно поношенные танки. И в любом случае это будет дороже.

Понять, сколько всего в действительности было собрано Т-26 весьма нелегко. Но используя документы РГАЭ и РГВА можно попытаться с этим разобраться

Т-26 2-х башенный

1931 год — 19, из них 2 предсерийных образца и 10 установочной партии, выполненные из конструкционной стали

1932 год — 1032, из них 53 условно приняты как обычные танки в 1931 и в 1932 переделаны в ХТ-26

1933 год — 576

1934 год — 1

Т-26 однобашенный

1933 год — 712, 1 Т-26 артиллерийский

1934 год — 968 (из них 29 — СТЗ), 5 Т-26 артиллерийский, ещё 1 Т-26 отправлен в Турцию

1935 год — 1288 (из них 115 — СТЗ), ещё 63 танка приобретены Турцией

1936 год — 1303 (из них 98 — СТЗ)

1937 год — 550

1938 год — 794 (из них 30 — СТЗ), 23 из них поставлены НКВМФ

1939 год — 1314 (из них 20 — СТЗ), 21 из них поставлены НКВМФ

1940 год — 1346 (из них 10 — СТЗ), 32 из них поставлены НКВМФ

1941 год — 114 (июль 47, август 67)

Стоит отметить, что в эти цифры включены телемеханические группы. На данный момент не представляется возможным вынести их отдельной строкой. Известно только, что в 1936—1937 изготовили 37 групп, в 1938—1939 ещё 28. Кроме того, в начале 1941 года 130 двухбашенных танков были переделаны в однобашенные, путем установки на них башен от ХТ-133, но с 45-мм орудием.


СУ-5, так называемый «малый триплекс» — семейство САУ, разработанное в 1934 году конструкторским бюро Опытного завода Спецмаштреста. Все машины семейства располагались на перекомпонованном шасси Т-26, отличавшимся перенесением моторного отделения в среднюю часть корпуса, слева от отделения управления, и размещением в кормовой части корпуса полуоткрытого боевого отделения, защищённого бронёй лишь спереди. Толщина бронирования по сравнению с базовым танком была уменьшена — корпус собирался из листов толщиной 6 и 8 мм, и лишь защита боевого отделения имела толщину 15 мм. Экипаж САУ состоял из механика-водителя и четырёх человек орудийного расчёта. Все варианты САУ различались лишь типом орудия и связанных с ним механизмов. СУ-5-1 была вооружена 76,2-мм пушкой обр. 1902/30 гг., СУ-5-2 несла 122-мм гаубицу обр. 1910/30 гг., а СУ-5-3 вооружалась 152-мм мортирой обр. 1931 г. (НМ). Из-за отсутствия в САУ места для размещения необходимого боекомплекта предусматривалось использование бронированного подвозчика боеприпасов, также на базе Т-26

Все три варианта СУ-5 были приняты на вооружение, но из них только СУ-5-2 поступила в серийное производство — от СУ-5-1 отказались в пользу АТ-1, а вооружение СУ-5-3 оказалось слишком мощным для шасси Т-26. По одним данным, всего было изготовлено 6 СУ-5-1 и 3 СУ-5-3, по другим же — только по одному образцу каждой из них. СУ-5-2 же, помимо прототипа, была в 1936 году выпущена опытной серией из 30 экземпляров. Предполагалось по результатам её войсковых испытаний доработать конструкцию и начать крупносерийный выпуск, но в 1937 году все работы по программе СУ-5 были свёрнуты. Четыре СУ-5-2 применялись РККА в боях у озера Хасан в 1938 году, а к началу Великой Отечественной войны в войсках имелось 28 САУ этого типа, которые были потеряны в первую же неделю боёв.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2-26





Если СУ-5 производились серийно в 1936-37 годах, то понятно, почему в официальной статистике, сдвинутой на год, наблюдается существенный спад производства Т-26 в 1937-38 годах.

Кстати, каким образом боекомплект Т-26 был увеличен с 84 (по другим данным 96) до 165 снарядов?
http://pro-tank.ru/bronetehnika-sssr/le … ni?start=1

Отредактированно Асандр (03.05.2017 08:33:22)

Асандр написал:

#1159353
Если СУ-5 производились серийно в 1936-37 годах, то понятно, почему в официальной статистике, сдвинутой на год, наблюдается существенный спад производства Т-26 в 1937-38 годах.

Причем здесь СУ-5? В 1936 всего 30 серийных СУ-5-2 сделали. Спад в 1937-38 связан совсем с другим. Когда сняли Тухачевского и Ко, было решено сократить производство уже устаревающих танков, от Т-38 до Т-35. Но оказалось, что в скором времени замены им не последует, поэтому производство их было быстро восстановлено до прежних объемов (кроме Т-38, под который в 1939 использовали задел в 158 комплектов)

Отредактированно AAG (03.05.2017 19:15:15)